УДК 37.013
Конгайтиева Сууракан Амановна – кандидат педагогических наук, доцент кафедры Филологического и социально-экономического образования Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына.
Аннотация: Научная статья позволяет утверждать, что нет существенных различий в скорости протекания мыслительных процессов в ходе арифметических вычислений между учениками «слабыми» и «сильными», что учащиеся «слабые» показывают лучшие результаты, чем «сильные». Внутри же типологических групп по динамичности, наоборот, между «слабыми» и «сильными» наблюдаются заметные различия: у одних в пользу «сильных», а у других в пользу «слабых».
Ключевые слова: Динамичность, слабый, сильный, концентрированность, латентность, нерв, школьники, слух, чувствительность, период, процесс.
Как известно, содержание понятия «силы нервной системы» характеризуется пределом работоспособности нервных клеток, способностью их выдерживать длительное и концентрированное возбуждение или действие очень сильного раздражителя, не переходя в состояние запредельного торможения; сопротивляемостью к тормозному действию посторонних раздражителей некоторыми особенностями концентрации и иррадиации процесса возбуждения и величиной абсолютной слуховой [5. 12].Сила нервной системы определяется силой ее основных процессов возбуждения и торможения. У детей с сильной нервной системой сильны и возбуждение и торможение, а со слабой нервной системой слабы оба эти процесса. Но это не исключает того, что при сильной нервной системе процесс возбуждения может преобладать над процессом торможения. Б.М.Теплов говорил, что надо различать абсолютную и относительную (по отношению к силе противоположного процесса) силу каждого, нервных процессов. возбудительной нервной системе, тормозной процесс абсолютно силен. Индивидуальные различия людей по силе нервной системы определяются по величине латентного периода простой двигательной реакции. Латентный период реакции у человека весьма сложное явление.
В.Д. Небылицин обнаружил, что у лиц с сильной нервной системой латентные периоды двигательной реакции при уменьшении интенсивности сигнала увеличиваются, в то время как у людей слабого типа латентные периоды либо остаются неизменными на всем протяжении шкалы интенсивностей, либо увеличиваются очень мало. Создается впечатление, что слабая нервная система обеспечивает максимальную или близкую к ней скорость реагирования. Высокая возбудительиость слабой нервной системы является именно тем ее свойством, которое позволяет ей реагировать с полной отдачей скорости уже там, где для сильной, но менее возбудимой нервной системы, уровень стимуляции еще мало эффективен [2].
По данным В.А.Суздалевой быстрота ассоциативных и мыслительных процессов связана с лабильностью и подвижностью нервной системы (требовалось читать только те слова, которые имеют смысл; называть предметы; подбирать слова противоположного значения; подбирать названия детенышей животных) [2].
В нашем исследовании показатели по параметру силы-слабости были получены на основе измерения латентного времени простой двигательной реакции на световой раздражитель измерение времени реакции на свет.
Измерение латентного времени простой двигательной реакции на световой раздражитель, который предъявлялся учеником первого класса 25 раз подряд через каждые 10—12 секунд. Если латентное время реакции ребенка в конце опыта не изменилось или становилось меньше начального, то это было показателем силы возбудительного процесса, а если оно в конце опыта увеличивалось, то это было показателем его слабости. Измерение латентного времени простой двигательной реакции на световой раздражитель разной интенсивности. Испытуемому подавался световой раздражитель сначала более низкой интенсивности, 5 раз подряд через каждые 4-5 секунд, а затем интенсивность увеличивали, и также подавали раздражитель раз подряд. По окончании опыта высчитывалась средняя величина латентного периода реакции на каждую интенсивность предъявляемого раздражителя. У индивидов с сильной нервной системой латентное время реакции с увеличением интенсивности разражителя уменьшается, а со слабой, наоборот, увеличивается [3.56].
Дети семилетнего возраста, только что пришедшие в школу, обнаружили самую большую величину латентного периода реакции на световой раздражитель. Средняя величина по группе «слабых» возрастает с 268 м/сек при самой низкой интенсивности (2,0 1х), до 323 м/сек при самой высокой (7,0 1х), в то время как по группе «сильных», наоборот, она упала с 295 до 267 м/сек.
Таким образом, четко накладывается закономерность: с увеличением возраста уменьшается величина латентного периода реакции как у детей со слабой, так и сильной нервной системой. Однако, это снижение не беспредельно. Каковы же различия в области ряда психических процессов, связанных, главным образом, с интеллектуальной познавательной деятельностью учащихся? Если у учеников I—II классов с сильным процессом возбуждения сосредоточенность, устойчивость внимания несколько выше, чем у их товарищей со слабым процессом возбуждения, то уже в III классе этого превосходства нет. Наоборот, девятилетние дети со слабым процессом возбуждения в наших опытах проявили себя лучше в области концентрированности внимания. Слуховое запоминание на протяжении первых трех лет обучения лучшие результаты обнаружили дети «сильные». Начиная с четвертого класса различий между «сильными» и «слабыми» в слуховом запоминании уже нет[3.210].
В одноактном зрительном запоминании с первых дней обучения лучшие результаты по всем трем группам показывали дети «слабые». Но постепенно ученики со слабой нервной системой с преобладанием возбуждения и уравновешенные по динамичности начинают показывать более низкие результаты, в то время как «слабые» с преобладанием торможения продолжают давать лучше запоминания. В среднем же между «слабыми» и «сильными» учениками возникают различия. Начиная с четвертого класса «сильные» имеют выше процент в одноактовом зрительном запоминании.
В области произвольного запоминания цветных и не цветных картинок, начиная с первого по третий классы, лучшие результаты у детей со слабой нервной системой. В четвертом классе заметно лучший результат у школьников «сильных». Говоря о слуховом, зрительном, произвольном запоминании названий предметов с цветных и чернобелых картинок следует сделать вывод: что существенных различий в области запоминания между детьми со слабыми и сильными процессом возбуждения у школьников от первого до седьмого классов не наблюдается. Ученики «слабые» от класса к классу, наоборот, показывают улучшение качества запоминания.
Наше скромное исследование позволяет утверждать, что нет существенных различий в скорости протекания мыслительных процессов в ходе арифметических вычислений между учениками «слабыми» и «сильными». Более того, от второго до седьмого классов наблюдается тенденция к тому, что учащиеся «слабые» показывают лучшие результаты, чем «сильные». Внутри же типологических групп по динамичности, наоборот, между «слабыми» и «сильными» наблюдаются заметные различия: у одних в пользу «сильных», а у других в пользу «слабых». Решая задачу по группировке фигур, ученики как бы проходили ряд ступеней. На первую ступень поднимались те школьники, которые правильно поняли задание; на вторую ступень поднялись те учащиеся, которые справились с указанной трудностью: сумели рассмотреть фигуры в одном аспекте и сгруппировать их по признакам, но не обнаружили умения совмещать два критерия при их рассмотрении; на третью ступень поднялись все те, кто сумел рассмотреть и сгруппировать геометрические фигуры по двум признакам, не встретился с новой особенностью мыслительной деятельности: выразить словесно способы выполнения задачи; на высшую пятую ступень поднялись дети, которые не только сумели объединить оба признака отбора фигур, но и назвали их словесно. С заданием справились самостоятельно быстро и легко.
При сопоставлении результатов опыта по группам «сильных» и «слабых» начальных классов, мы не обнаруживаем заметных различий у разных возрастных групп. Но зато выявляется, на наш взгляд, иная особенность.
Список литературы