УДК 336.76.066

Кредитные деривативы в управлении финансовым кризисом

Панина Анна Степановна – студентка факультета Экономики кафедры Финансов и кредита Сибирского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Джамолов Екуби Мирзомуродович – студент факультета Экономики кафедры Финансов и кредита Сибирского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Руденко Степан Викторович – студент факультета Экономики кафедры Финансов и кредита Сибирского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы об управлении кредитными рисками коммерческого банка с использованием кредитных деривативов, произведен анализ преимуществ использования кредитных деривативов в целях снижения риска, а так же его влияние на ликвидность банка. В заключении сформулированы выводы по проведенному анализу.

Ключевые слова: Кредит, инвестиции, деривативы, сделка, договор, финансовый кризис, биржа, финансовый рынок.

При рассмотрении кредитором (инвестором) предмета инвестирования, когда он выдает кредит или осуществляет покупку долгового обязательства, понимая, что уже берет на себя кредитный риск. Этот риск выражается в крупной сумме долга или процентах, которые могут быть выплачены позже указанного срока в договоре или не выплачены совсем. В течение срока кредита могут изменяться обстоятельства обеих сторон сделки.

Традиционные способы передачи кредитного риска имеют свои ограничения. Чаще ими становятся статические инструменты, они требуют от заемщика согласия на уступки долга; как правило, привязаны к конкретной сделке; не могут состоять отдельно от обязательств и прекратит свое существование с прекращением срока обязательства. В этих ситуациях популярным среди участников рынка становится особый вид инструментов - кредитный дериватив, позволяющий добиться передачи кредитного риска: без ссылки на те же активы, которые несут этот риск (например, кредиты, облигации и большинство дебиторской задолженности и т.д.); без обязательного ознакомления заемщика о возложении ответственности на третье лицо. Достоинством кредитных деривативов является то, что они воспроизводятся для управления регулируемым капиталом или риском концентрации. Для этого необходимо, чтобы фундаментальные обязательства отличались своими высокими кредитными критериями. Покупка кредитных деривативов позволяет банкам вывести за баланс пагубно влияющие, с точки зрения концентрации кредитов, тем самым улучшая структуру банковского кредитного портфеля [1, С.62]. Эта процедура освобождает кредитные линии, что позволяет банкам в полной мере соответствовать установленным стандартам банковской деятельности, особенно в части, касающейся регулирования банковского капитала без необходимости разорвать кредитные отношения с относительно неблагополучными заемщиками, как в случае с традиционными методами страхования риска кредита. В свою очередь, реализация диверсификации кредитных деривативов приводит к кредитному риску путем принятия других мер, а также к снижению общей концентрации риска. Выбор стратегии зависит от склонности банка к риску.

В зависимости от вида инструмента кредитные деривативы можно разделить на две группы: 1) кредитные деривативы: опционы, свопы, форварды, индексные инструменты; 2) инструменты, учитываемые на балансе и являющиеся балансовыми аналогами и заменителями кредитных деривативов: ноты, секьюритизированные активы.

Если банк выносит заключение о высоком общем уровне кредитного риска, то наиболее рациональным решением будет покупка кредитных деривативов. Там, где Банк занимает консервативные позиции и общий уровень риска не превышает заданных параметров, но концентрация риска в то время достаточно большая, то необходимо продать свопы [2, стр 23].

Большее развитие, в настоящее время, в банковской практике получили три основных вида кредитных деривативов: своп на кредитный дефолт, кредитный опцион, своп полного возврата. Исследование методов оценки финансовых активов коммерческого банка представлено в работе [3]. Своп на кредитный дефолт. Этот кредитный дериватив подобен гарантии и основывается на защите от кредитного риска. На рынке кредитных деривативов является лидером по количеству заключаемых договоров [4, С.150]. Он представляет собой двусторонний финансовый договор, в котором одна сторона (покупатель кредитной защиты) делает периодические платежи другой стороне (продавцу кредитной защиты) в обмен на платеж в связи с наступлением кредитного случая по указанному активу указанного предприятия. Покупатель защиты в течение срока действия договора периодически выплачивает продавцу защиты суммы вознаграждения. Продавец производит оплату покупателю защиты только в строго определенных случаях: реструктуризации, банкротства, упадок рейтинга заемщика. После этого действия договор расторгается. В настоящей работе проведен анализ финансовых инструментов российского финансового рынка по методу, представленному в работе [5, с. 360], а регулирование рынком описано в [6, с.36,41]. В дополнение к положительным аспектам кредитных деривативов имеется ряд недостатков. Помимо вероятности дефолта фундаментального актива может также появиться дефолт продавца защиты. В этом случае, покупатель защиты терпит двойную потерю. Вероятность одновременного увеличения дефолта возрастет, если основной актив и продавец защиты одновременно находятся на одной территории или имеют связь с той же отраслью. Несомненно, на стоимость защиты влияет и рыночный риск, поскольку снижение рыночных котировок основного актива приводит к увеличению кредитного спреда, а в некоторых случаях может рассматриваться как кредитное событие [7, С.48-49]. Поскольку CDS не берутся во внимание никакими надзорными органами, то количество договоров, заключенных на одно и то же обязательство, может значительно превышать размер самого обязательства, что может послужить толчком серии банкротств продавцов CDS. Эксперты используют различные технологии оценки, некоторые из них описаны в работе [8, с. 191]. Но для соответствия международным стандартам сформирована иерархия по финансовой ответственности по финансовым рискам, а оценочные методики приведены в работах [9, с.244] и [10, с.48], которые также могут быть адаптированы для оценки деривативов. Кроме того, для получения большой прибыли, банк чаще всего ищет на рынке «плохие» облигации, кредиты покупают на них как можно больше CDS и после дефолта по облигациям получают свою прибыль. Помимо всего этого, коммерческий банк берет на себя риск заемщика, в результате чего может возникнуть новый риск, исходя из расчетов банковских нормативов [11, С.31]. Эти и многие другие причины тормозят передачу кредитного риска, поэтому в российских условиях она осуществляется путем заключением других видов сделок (опцион на продажу ценных бумаг по номиналу, сделки репо с ценными бумагами и т.д.).

Таким образом, можно сделать вывод, что существует множество факторов, влияющих на уровень управления банковских рисков в России, но основной из них – отсутствие стабильного и развитого рынка производных финансовых инструментов. Главная проблема заключается в методологии применения производного инструментария и в дефиците квалифицированных кадров. При изучении этой проблемы в настоящей работе выявлено, что кредитные деривативы могут воздействовать не только как инструмент минимизации рисков, но и повысить эффективность банковского кредитования в общем. Исходя из анализа, кредитные деривативы выступают в роли эффективного инструмента управления кредитным риском. Для банка-кредитора это: возможность рефинансирования выданного кредита и диверсификации, «рассеивание» кредитных рисков на других инвесторов; возможность оперативно рефинансировать кредитный портфель и подвижно управлять ликвидностью.

Список литературы

1. Астапов, К.Л. Фондовый рынок как механизм стимулирования развития российской экономики / К.Л. Астапов // Финансы. - 2010. - № 10. - С.60 - 64.
2. Тихонов, А., Кисель, С. Деривативы: стратегии и позиции / А. Тихонов, С. Кисель // Банковский вестник. - 2011. - №28. - С. 21 – 25.
3. Щербина, О.Ю. Исследование методов оценки акций коммерческого банка/ О.Ю. Щербина // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. – 2016. - № 11(71). – Номер статьи: 7101. Дата публикации: 2016-11-04 . Режим доступа: http://sovman.ru/article/7101/
4. Петренко, Е. В. Мировой рынок деривативов / Е. В. Петренко // Молодой ученый. - 2011. - №10. Т.1. - С. 149-152.
5. Щербина О.Ю. Финансовый рынок: концепция перспектив развития / О.Ю. Щербина // Экономические науки. - 2010.- №62. - С. 355-361.
6. Щербина, О.Ю. Мегарегулятор финансовых рынков в России / О.Ю. Щербина // Финансы и кредит. - 2015. - № 34 (658). - С. 36-46.
7. Темишев, М. Х. Кредитные деривативы как метод управления кредитным риском / М. Х. Темишев // Финансы и кредит. - 2010. - N 12. - С.44-57.
8. Щербина, О.Ю., Станович А.Я. Оценка инвестиций финансовых рынков // Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2010. - № 1-3. – С. 184-191.
9. Щербина, О.Ю. Разработка моделей оценки рисков и страхования автотранспортных средств, морских и воздушных судов // В сборнике: 21 век: фундаментальная наука и технологии. Материалы VI международной научно-практической конференции. н.-и. ц. «Академический». North Charleston, SC, USA. - 2015.- С. 244-248.
10. Щербина, О.Ю. Модель оценки страхования рисков автотранспортных средств, морских и воздушных судов // Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2015. - №24. – С.48-55.
11. Маслов, Д.Н. Кредитные деривативы и структурированные кредитные продукты/ Д.Н. Маслов // Международные банковские операции. -2010. - №6.- С.28-36.