УДК  378

Об опыте использования балльно-рейтинговой системы в образовании

Антипова Татьяна Николаевна – доцент кафедры Высшей математики МИРЭА – Российского технологического университета

Аннотация: В статье рассмотрены вопросы, связанные с использованием  балльно-рейтинговой системы для контроля работы  и оценки результатов обучения студентов вузов. На примерах из практики автора показано, как для достижения поставленных целей при внедрении  такой системы учитываются особенности учебного заведения, преподаваемые в нем дисциплины, а также режим обучение. Показана большая роль шкалы оценивания, которая используется для перевода баллов в оценки.  Указаны проблемы, на которые нужно обратить внимание при разработке шкалы оценивания для применения балльно-рейтинговой  системы в дистанционном обучении, когда для оценки результатов экзаменов и зачетов используются компьютерные тесты. Также обращается внимание на проблемы, связанные  с увеличением  числа студентов-контрактников, которые часто редко посещают занятия.

Ключевые слова: балльно-рейтинговая система, компьютерное тестирование, журнал учета, подсчет баллов, шкала оценивания.

В настоящее время с целью усовершенствования  учебного процесса во многих учебных заведениях  для контроля и оценки результатов обучения вводится балльно-рейтинговая система [1, 2]. Эта система является хорошим современным инструментом, побуждающим студентов к обучению, а также позволяющим  легче  решать и другие вопросы, связанные с особенностями обучения в последние годы.  Однако,  введение такой системы должно быть тщательно продумано и проработано, с учетом особенностей учебного заведения и изучаемой дисциплины.  Важн о, чтобы балльно-рейтинговая система учитывала проблемы, связанные с дистанционным обучением, а также тот факт, что многие студенты не являются бюджетниками.  Поэтому при работе с такой системой в современных условиях, полезен как свой ранее приобретенный опыт, так и опыт коллег [3-6].

Впервые я столкнулась  с такой системой в 2000 году, в Российском химико-технологическом университете (РХТУ) им. Д.И. Менделеева, где преподавала математические дисциплины. Лекции и практические занятия  по этим дисциплинам велись только в аудиториях зданий университета, посещаемость практических занятий была хорошей и строго контролировалась. Даже опоздания студентов на практические занятия были  редкостью. Среди студентов было много бюджетников,  а те,  кому не удалось поступить на бюджет,  часто выполняли  полезные для РХТУ  работы. Например, чистили  от снега дорожки на территории университета, убирали учебные помещения, работали лаборантами в химических лабораториях, и также редко пропускали  практические занятия по математическим дисциплинам.

По требованиям балльно-рейтинговой системы, введенной в РХТУ, студент для того, чтобы быть допущенным к экзамену или зачету по любой дисциплине, должен был набрать по этой дисциплине за работу в семестре  не менее 35 баллов из 60 возможных. Если студент не набирал за семестр 35 баллов, то  ему требовалось добирать баллы до указанного числа   на дополнительных занятиях.

Начисление  баллов осуществлялось с помощью журналов учета посещаемости и текущей успеваемости, которые хранились на  кафедре читаемой  дисциплины.  На кафедре высшей математики преподаватель получал журнал учета посещаемости  и текущей успеваемости  для каждой группы, в которой он вел практические занятия.  В журнале отмечались неявки студентов на практические занятия,  а также велась оценка успеваемости в баллах, набранных на контрольных занятиях. На таких занятиях студенты выполняли контрольные  работы  (две или три) и писали коллоквиум по теории. По некоторым дисциплинам в первой половине семестра они получали домашнюю расчетно-графическую работу (РГР), которую защищали в конце семестра. Например, студенту первого курса, в осеннем семестре 2004/2005 учебного  года,  для того чтобы набрать  60 баллов по математическому анализу нужно было выполнить на максимальную оценку 3 контрольные работы (10 баллов, 15 баллов, 10 баллов), написать по теории коллоквиум (15 баллов) и рассчитать  домашнюю РГР (10 баллов).  Активность   на практических занятиях  поощрялась дополнительными баллами и позволяла повысить балл за  текущую контрольную работу.

Заполнение журналов контролировалось сотрудниками деканатов в трех контрольных точках.  Как  правило,  на 10 или 11 неделе, на 13 неделе и в конце семестра.

Допущенный к экзамену студент, для получения на экзамене положительной оценки,  должен  был сдать его не менее чем на 20 баллов из 40.  Если он набирал на экзамене менее 20 баллов, то получал оценку “неудовлетворительно”.  Суммарный балл за положительно сданный экзамен колебался  в пределах от 55 до 100 баллов. Для получения оценки “удовлетворительно”  нужно было набрать  от 55 до 69 баллов. За результат в пределах  от 70 до 84  баллов  ставилась   оценка “ хорошо”.  А за более высокий результат (от 85 до 100 баллов)  студент получал   “ отлично”.

Следует отметить, что сдавать экзамены в РХТУ приходили практически все студенты. Даже те, которые набрали за работу в семестре очень высокий балл. Это объясняется тем, что даже  за 59 или 60 баллов, без  экзамена можно было получить только “хорошо”,  а за 57 или 58 баллов  −  только “удовлетворительно”.  В остальных случаях  нужно было сдавать экзамен.  С желанием получить оценку “хорошо” я столкнулась не более чем в 10 случаях, а получить “удовлетворительно”  хотели только два студента, которые в день сдачи  экзамена улетали в другой город. Этих студентов  мне с коллегой  удалось уговорить попытаться сдать экзамен, и они получили оценку “хорошо”.

Замечу, что экзамен принимали два преподавателя. Один из них  оценивал решение задач, а другой проверял знание теории. Зачеты по математическим дисциплинам в РХТУ  принимал один преподаватель, как правило,  ранее ведущий в этой группе практические занятия. На зачетное занятие приходили все студенты. Они сначала защищали РГР, а затем отвечали на  дополнительные вопросы.

Описанная балльно-рейтинговая система хорошо мотивировала студентов к обучению. Она побуждала их к активной деятельности в течение всего семестра, приучала к дисциплине, трудолюбию, умению вовремя решать текущие задания. Также в результате ее использования студенты получали неплохие практические и теоретические знания, которые в дальнейшем использовали в различных приложениях и в жизни. В результате они, как правило,  без калькулятора быстро и без ошибок  выполняли вычисления,  хорошо анализировали задачи и умели выделять в них главное. Также они знали и понимали  многие  математические термины, хорошо ориентировались в математических справочниках, неплохо выполняли математические доказательства.

Замечу, что математически одаренным студентам, способным быстро усваивать математические дисциплины и  часто  пропускавшим занятия, для допуска к экзамену нужно  было следить за графиком проведения контрольных занятий и приходить на них.  Если допуск к экзамену не был получен вовремя, то, даже сдав экзамен на максимальные 40 баллов,  в результате можно было получить только  оценку “хорошо”. 

Понятно, что с одной стороны описанная балльно-рейтинговая система имеет много плюсов. Преподавателям интереснее и продуктивнее работать со студентами, подготовившимися  к занятиям. Однако, с другой стороны, использование  балльно-рейтинговой системы требует много дополнительного  времени на подсчет и анализ суммарных баллов. Также требуются дополнительные усилия от сотрудников деканатов, так как  в течение всего семестра нужно контролировать заполнение журналов учета посещаемости и текущей успеваемости.

Перейдя  в 2006 году на постоянную работу в Московский государственный университет  приборостроения и информатики (МГУПИ), который в дальнейшем вошел в состав Российского технологического университета, т.е. бывшего Московского института радиотехники, электроники и автоматики (РТУ МИРЭА), я долго не сталкивалась с обязательным применением балльно-рейтинговой системы. В этом вузе было много контрактником,  которые оплачивали  свое обучение не только из родительских, но и  из своих денежных средств, и  поэтому часто были вынуждены подрабатывать  в организациях, не имеющих никакого отношения к выбранной ими специальности. Посещаемость занятий контролировалась старостами, которые могли долго отсутствовать на занятиях.

Преподаватели кафедры высшей математики МГУПИ, как правило, принимали зачеты и экзамены в тех группах, в которых они вели практические занятия.  Контролю усвоения теории в этом университете  отводилось меньше времени,  чем в РХТУ. Коллоквиум студенты не писали. При проверке  контрольных  работ достаточно было разделить их на зачтенные и не зачтенные работы. На зачеты и экзамены допускались все студенты. Даже те, которые очень плохо посещали занятия и не выполняли контрольные задания. Однако такие студенты часто  не  приходили на экзамены или    не  сдавали их вовремя. Оценку  “удовлетворительно”  они, как правило,  получали после нескольких пересдач.

Следует отметить, что  преподаватели кафедры высшей математики  МГУПИ, могли контролировать  и учитывать неявки студентов на занятия, заведя для этого свой журнал. Также они могли оценивать контрольные задания и активность студентов на занятиях  в своей балльно-рейтинговой системе, а затем учитывать эту информацию  при проведении зачетов и экзаменов. Это, требовало дополнительного времени, но позволяло повысить  дисциплину, активность и успеваемость студентов в группах.

Весной 2020 года, в условиях пандемии, когда МГУПИ уже входил в состав РТУ МИРЭА,  это высшее  учебное заведение было переведено на работу в дистанционном режиме, который длился до конца семестра.  Для  сдачи зачетов и экзаменов за летнюю  сессию текущего учебного года, впервые в обязательном порядке использовалась система дистанционного обучения  (СДО)  университета, т.е. учебный портал РТУ−МИРЭА, основой которого является платформа для онлайн обучения Moodle. Консультации перед экзаменами также осуществлялись в режиме  онлайн на указанном  портале.

Согласно приказу ректора,  зачеты и экзамены в дистанционном режиме  проводились с помощью итогового теста, т.е. в форме компьютерного тестирования через личный кабинет студента в СДО университета. Для этого преподаватели кафедр составляли  наборы тестовых заданий (банк вопросов). По математическим дисциплинам такой набор включал не менее 15 вариантов,  в каждом из которых было не менее 8 задач. Правильный ответ можно было выбрать из набора ответов, приведенных  после условия задачи, или задать десятичным числом, с указанным числом знаков после запятой.

Для оценки компьютерного тестирования была введена балльно−рейтинговая система, которая  до настоящего времени используется  при проведении пересдач в дистанционном режиме. Также, в последние три года, к ней прибегали  в случаях необходимости проведения зачетов и экзаменов в форме компьютерного тестирования. Например, при переходе на дистанционный  режим  аттестации во время летней сессии 2020/2021 учебного года, а   также 26 июня 2023 года.

При проведении зачетов, экзаменов и их повторных пересдач в форме компьютерного тестирования, администраторы СДО в настройках итогового  теста устанавливают случайный  выбор вариантов заданий и указывают максимальное время выполнения задания  (90 минут).  После выполнения задания его результат можно  найти  на учетном портале  РТУ−МИРЭА,  в рабочей области сдаваемой дисциплины. Для успешного прохождения теста нужно набрать  не менее 16 баллов из 50 возможных. Получение  за экзаменационный  тест менее 16 баллов оценивается  как  “неудовлетворительно”. А  за   зачетный тест, в этом случае, студенту ставится   оценка  “не зачтено”.

В итоге за экзамен можно набрать от 0 до 75  баллов. Эта сумма баллов складывается  из баллов, полученных за тест (от 0 до 50), и баллов, за работу  в течение семестра (от 0 до 25). Баллы, характеризующие активность работы студента в течение семестра, преподаватель может учесть   только при успешном прохождении теста.

Итоговый балл переводится в оценку. Для получения на экзамене оценки “удовлетворительно”  нужно  набрать  от 16 до 45 баллов. Результат, находящийся   в   пределах    от  46  до    60  баллов,  оценивается  как “хорошо”.  За  более высокий балл    (от 61 до 75)  студенту   ставится   оценка  “отлично”.  Такая же шкала оценивания используется для  дифференцированных зачетов.

Введение дистанционного режима дает возможность обучать студентов в условиях пандемии или в других ситуациях, когда очное обучение невозможно или затруднительно для студентов или для преподавателей. Однако проведение зачетов и экзаменов в форме описанного компьютерного тестирования приносит  и неприятные неожиданности.  Кроме неполадок с техникой, которые надо доказывать,  для того, чтобы получить дополнительное компьютерное время, имеет  место и “человеческий фактор”.  С одной стороны, встречаются увлекающиеся математикой, хорошо занимающиеся студенты, которые  не  перестраиваются на компьютерный  формат аттестации и, в результате,  получают  невысокие, несоответствующие своей активности и знаниям  баллы.  С другой стороны,  приходится иметь дело с очень слабыми  студентами, которые очень часто пропускают занятия и не выполняют контрольные задания.  В очном режиме обучения они сдают математические дисциплины,  только после нескольких попыток, а на  компьютерном тестировании могут набрать более 45 баллов, что при описанной шкале оценивания, соответствует оценке   “ хорошо”.   В дальнейшем, выясняется, что такие студенты, как правило,  сдают дистанционные  экзамены   с помощью “друга”,  и нередко оплачиваемого.

В настоящее время обучение студентов в РТУ МИРЭА проводится в очном режиме. Однако, в 2023/2024 учебном году  в нем, пока только на первых курсах,  проводится эксперимент по внедрению балльно-рейтинговой системы.

Используя внедряемую балльно-рейтинговую систему,  студент может набрать за работу в семестре, по каждой дисциплине, от 0 до  90 баллов. Важно, что в методиках, начисления за работу в семестре, учитываются  особенности, читаемых на кафедрах дисциплин.  Так, например, на кафедре высшей математики такой балл включает в себя следующие составляющие:  посещаемость практических занятий,  активность на занятиях, домашние онлайн тестирования (3 теста) и аудиторные контрольные работы (3 работы).

К сдаче экзамена  (или зачета)  допускаются все студенты, даже имеющие  за работу   в семестре 0 баллов. На экзамене можно получить не более  60 баллов. К баллам за экзамен  преподаватель  добавляет до 30 баллов из баллов, начисленных за работу в семестре. В результате  за сдачу дисциплины  студент может  быть нполучить   от 0 до   90 баллов.  Если набрано не менее 60 баллов, то дисциплина успешно сдана.

Полученные за экзамены баллы переводятся в оценки с помощью шкалы оценивания, приведенной в таблице 1. 

Таблица  1. Шкала оценивания.                                

№ п/п	Балл	Оценка
1.	85  −  90	отлично
2.	70  −  84	хорошо
3.	60  −  69	удовлетворительно
4.	0  −  59	неудовлетворительно

Следует отметить, что в  последние  годы в РТУ МИРЭА заметно возросло число студентов, особенно контрактников,   которые  редко  посещают занятия, не выполняют контрольные задания, и появляются только на промежуточных аттестациях. Понятно, что, при применении описанной балльно-рейтинговой системы, таким студентам, для получения положительной оценки за дисциплину, придется очень хорошо сдавать соответствующий зачет или экзамен, что редко  встречается на практике. Также нужно  очень хорошо готовиться к  экзамену тем, кто хочет получить оценку “отлично”.

С учетом изложенного ранее, можно предположить, что  внедрение балльно-рейтинговой системы в РТУ МИРЭА, повысит у многих студентов этого  университета мотивацию  к упорному  освоению  образовательных программ и сформирует у них индивидуальную ответственность и заинтересованность в результатах обучения.

Список литературы

1. Байрашев К.А. Рейтинговая система оценки знаний студентов как показатель качества учебного процесса // Фундаментальные исследования, 2007, № 10. – С.74-78.
2. Внутренняя система оценки качества образования. Направления проектирования и механизмы реализации. Учебно-методическое пособие. – М.: Академкнига / Учебник, 2015. – 144 с.
3. Григораш О.В., Трубилин А.И. Комплексная оценка качества подготовки студентов и эффективности деятельности кафедры: Монография.− Краснодар: КубГАУ, 2017. – 185 с.
4. Методические рекомендации по организации балльно-рейтинговой системы оценки результатов учебных достижений студентов. –Белгород, НИУ «БелГУ», 2013.
5. Пахомова Е.М. . Методика рейтинговой системы обучения как одна из развивающих технологий обучения //http://bologna.mgimo.ru/mgi-mo.php?cat_id=11&doc_id=16.
6. Рогачев Константин. Индексно-рейтинговая система. – LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 120 с.