УДК 1.101.3

Философский анализ мифа в современной культуре

Фофанова Алёна Дмитриевна – аспирант кафедры Философии и теологии Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Минина

Аннотация: В статье приводится анализ мифа как неотъемлемого элемента человеческой культуры и человеческого мышления. Миф рассматривается как первопричина появления всех форм человеческой культуры, а также многих представлений человека о мировом универсуме. В эпоху современной действительности миф находится в постоянном процессе трансформаций и модификаций, приобретает такие качества как фрагментарность и «постмодернистская чувствительность», а также остается одной из категорий синкретического мышления человека. В контексте современной культуры миф является важной составляющей, так именно посредством его или отдельных мифологизированных смысловых элементов, человек получает способность самоидентификации с конкретной культурно-исторической парадигмой.  

Ключевые слова: культура, миф, человек, универсум, мышление.

С самого начала своей истории культура была мифологична в своей основе, она была порождена мифами, и, что немаловажно, сама на всем протяжении своего существования постоянно порождала новые мифы. На разных этапах развития человеческой науки и философской мысли миф рассматривался как способ человеческого самопознания, познания человеком окружающего его микро- и макрокосма, как инструмент моделирования и изменения реальности, и даже как способ создания альтернативных миров.

Довольно долго исследователи мифа относились к нему как к некоему пережитку, имевшему онтологическое значение только в рамках культур ранних эпох, нивелируя важность мифа для культуры более позднего времени и всячески противопоставляя его рациональному началу [2, с. 52]. Но, как уже отмечалось, ряд исторических событий общемирового значения, зарождение новых культур, упадок и трансформация старых, появление медиатехнологий, новых средств обработки и получения информации – всё это и многое другое в совокупности своей заставило ведущих философов, культурологов, лингвистов, психологов и прочих исследователей снова обратиться к мифу и к его неоспоримой общезначимости для всего общенаучного корпуса вариантов понимания онтологического базиса мироздания.

В XX веке в рамках культурфилософского дискурса миф стал полноценным объектом исследования, так как начал восприниматься не только «точкой отсчета» начала существования культуры как таковой [5, с. 26], но и мощнейшим регулятивом человеческого сознания, первостепенным конструктом, который предопределяет базис и варианты функционирования не только культурных, но и прочих процессов и явлений человеческого универсума (например, такие, как идеология «мифологии потребностей» [1, с. 80].

Интерес к осмыслению функционирования и развития мифа в контексте современной культуры обусловлен практически общим признанием того факта, что «все формы культуры вышли из мифа [6, с. 187], но еще и тем, что сегодняшний миф – это качественно другое явление по сравнению с мифом прошлых эпох. И это различие между двумя видами мифа не сводится к противопоставлению «старое» и «новое», а, скорее, к соотношению «старое» и «постоянно меняющееся», то есть феномена, не обретающее константного и конечного смыслового содержания и формального проявления.

В контексте современной постмодернистской парадигмы культура и все её составляющие подвержены постоянной «социокультурной трансформации» [8, с. 173], постоянным интенсивным внутренним модификациям, что, естественно, отражается и на её мифологическом пласте. Стоит отметить еще наличие и того обстоятельства, что исследователями мифа в разных областях науки так и не утверждено однозначное и исчерпывающее определение мифа как ведущей культурной дефиниции, так как «миф не теоретичен по своей сути» [4, с. 184] и ему присуща широкая полисемичность. Но, даже не имея в наличии конкретного определения мифа, можно отметить особенности его функционирования в современных культурных процессах.

Например, для современной культуры характерна такая особенность, как отсутствие в ней единой мифологической системы, полная легитимность параллельного действия элементов различных мифологических парадигм. Эти элементы, в силу своих различий и отсутствия целостного смыслового содержания, никогда не смогут состыковаться в единое целое, потому что:

а) зачастую они представляют собой не целостные мифы, как было свойственно культурным процессам прошлых эпох, а, чаще всего, отдельные мифологемы, фрагменты устоявшихся мифологизированных архетипов и сюжетов. В подтверждение этого тезиса приведем, как пример, трансформацию в культуре таких известных мифов, как миф о Дионисе и миф об Эдипе. Каждый из них подвергается процессу ремифологизации – в XIX и XX веках соответственно – и получает качественно новое философское, культурное и психологическое осмысление в работах Ф. Ницше и З. Фрейда. Итогом становится то, что мифы как таковые в современной культуре не имеют прежней смысловой значимости и частотной употребляемости, какая присуща для их отдельных мифологем – образ сверхчеловека, «Эдипов комплекс», и т.п.;

б) существования единой мифологической системы в контексте современной культуры невозможно еще и в силу того, что даже несмотря на уже достаточно долго длившийся процесс ремифологизации, мышление современного человека уже не настолько тотально мифологично, как это было свойственно людям архаических эпох. Оно синкретично, то есть с разной долей соотношения всегда соединяет в себе и мифологическое мышление, и рационализм. Последний, впрочем, зачастую не является ведущей мыслительной доминантой, тем более в контексте культурного дискурса, поскольку человеческое мышление отдает в этом смысле больше предпочтения мифологизированным составляющим (воображению, вере, бессознательному, желанию и пр. [3]). В целом же, одна из особенностей современного мифа как раз и состоит в его возможности ассимилирования внутри себя какого-либо научного факта и «к рефлексивной проработке собственных мифологических оснований» [5, с. 18].

Суммируя всё вышесказанное, нужно сказать о том, что миф в контексте современного культурного дискурса как феномен эпохи постмодернизма и информационного общества носит в себе два их ведущих атрибута: фрагментарность (что является залогом невозможности восприятия картины мира в целом [9, с. 6]) и «постмодернистскую чувствительность». В контексте нынешних культурных процессов миф всё же редко имеет целостную, завершенную форму, которая бы не подвергалась постоянным модификациям; он дискретен, неоднороден, а также децентрирован, не автономен и вариативен в своих проявлениях. Но, в то же время, он остается одной из основополагающих форм мышления и мировосприятия современного человека (определяющей формой «неомифологического сознания», как определяет это В. Руднев [7]), одним из ключевых направлений культурной ментальности. Из всего этого можно заключить, что миф представляет собой онтологически значимый субстрат для культурфилософских процессов современности.

Если коротко попытаться осветить вопрос о значении мифа в современной культуре, то, в первую очередь, стоит сказать о том, что миф до сих пор остаётся основополагающим способом самоидентификации людей в том культурном контексте, в котором они находятся с самого момента рождения. Миф, таким образом, – это первичный источник, базис, содержащий в себе набор когерентных кодов и символов, с помощью которого человек имеет возможность ориентироваться как в системе координат локальных, окружающих его культурных процессов, так в системе процессов общемировой культуры. То есть, как и для любых других феноменов человеческого универсума, в отношении культуры миф до сих пор играет онтологически важную роль. Но в контексте нашей современности открытым остается вопрос, с каким именно культурным универсумом может отождествить себя человек – с действительно существующим и поддающимся конструктивному философскому осмыслению, или же с псевдособытийным, вариативным и текучим, находящимся в прямой зависимости от тех мифологических практик, которые его порождают.

Список литературы

  1. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / пер. с. Фр. Д. Кралечкин. – М.: Академический проект, 2007. – 335 с. – (Философские технологии).
  2. Вюнанбурже Ж.-Ж. Принципы мифопоэтического воображения // Метафизические исследования. СПб., 2000. – Вып. 15. – С. 51-68. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=884&binn_rubrik_pl_articles=121
  3. Галанина Е.В. Миф как реальность и реальность как миф: мифологические основания современной культуры: монография / Е.В. Галанина. – М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2013. – 130 с. [Электронный ресурс] URL: https://monographies.ru/ru/book/section?id=5423
  4. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманит. Вузов. – 2-е изд. – М.: «Аспект Пресс», 1955. – 288 с. – ISBN 5 – 7567 – 0006 – 4.
  5. Лобок А. Антропология мифа. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. – 688 с. (Библиотека философа: Философский андеграунд Урала).
  6. Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX – начало XX в. – М.: Альфа-М, 2004. – 544 с.
  7. Руднев В. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. – М.: Аграф, 1997. – [Электронный ресурс] – URL: https://www.booksite.ru/fulltext/slo/var/cul/tur/rud/nev/rudnev_v/
  8. Тарасов А.Н. Плюрализм как характеристика социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры: философский анализ. // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2013. № 9 (76).
  9. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ.; Науч. Редакция Я.Н. Засурский. – М.: Мысль, 1980. – 326 с.

Интересная статья? Поделись ей с другими: