УДК 130.2

Понятие и значение символа в культуре

Хао Сяоюй – студент магистратуры Филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Аннотация: В данной статье рассматривается понятие культура и ее символическое значение. Отмечается древняя природа происхождения символа. Рассмотрены основные виды культурных символов. Автор статьи делает вывод о том, что значение символа в культуре многогранно. Использование символов в культуре повышает уровень коммуникаций, осознанного понимания, а также восприятия через образы.

Ключевые слова: символ, культура, понятие, значение, традиции, исследования.

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что символическая культура играет важную роль в жизни людей и всего общества. Культурная символика используется во многих странах. В Китае, например, основной символ – это китайский дракон, американский орел, индийский слон и т. д., а символ России – это медведь.

Сравнение России с образом медведя впервые появилось в западных литературных произведениях в 18 веке, главным образом из-за предубеждений западного мира о том, что русские были варварскими, жадными и ленивыми, и их характер - холоден снаружи и горяч внутри.

С тех пор символическая роль медведя применяется во всех аспектах: в славянской мифологии, в русских народных сказках, литературе и живописи, в городских гербах и географических названиях, в русской олимпийской символике, в современной массовой культуре (современные СМИ, социальные сети, политические карикатуры) и в политических высказываниях о России.

Изучая символическую роль медведей в русской культуре, нетрудно обнаружить, что на самом деле характеристики медведей в значительной степени отражают характеристики русских. С самого начала люди рассматривали все природные явления в природе как самые примитивные символы для людей, пытающихся покорить природу и наделить природу более социальными техногенными символическими факторами, что отражает процесс изменений во взаимоотношениях человека и природы.

Вопросами изучения символической культуры занимались многие ученые, среди которых можно отметить труды Ю.Б. Романовой, А.К. Байбурина, Н.А. Семеновой, Э.М. Спировой и других.

Целью исследования является изучение понятия и значения символа в культуре.

Основная часть

Как следует из названия статьи, мы сосредоточимся на традиционной символической культуре, а не на рядовой культуре. В свою очередь, что означает традиционная культура? Вероятно, это культурное поле, в котором информация передается от поколения к поколению естественным образом, без какой-либо мотивации и объяснения. Традиционная культура не обращает внимания на увеличение количества текстов. Основное внимание уделяется поддержанию стабильно циркулирующего текста. И это причина особенности традиционных культурных текстов.

Понятие символа не связано напрямую ни с лингвистикой, ни с семиотикой. Лингвисты не включают его в свой инструмент, потому что он мотивирован, то есть существует связь между ним и тем, что он представляет. Семиотика отвергала его по совершенно противоположным причинам, пыталась не использовать, потому что у него не было мотивации и связи между референтами или была слишком слабой. Другой аспект отказа семиотики от принятия символа состоит в том, что натура символов в классической классификации разная. Иконические символы подчеркивают отношения сходства, то есть, речь идет об изображениях, схемах, пятиконечных звездах, звукоподражаниях и так далее. В индексе это смежность, например, дым и огонь. Индекс указывает объект, с которым он связан, и причинно-следственная связь обычно отображается в индексе. Среди символических знаков этих отношений Пирс считает, что такой ситуации не существует. Однако факты доказали, что между ними существует своего рода согласие. Нет никакой связи, кроме согласия человека, говорящего на этом языке, так же как светофоры и их значения не имеют никакой связи, кроме традиции. Пирс сказал, что любой знак может выполнять функцию другого знака, индекс может стать символом, а символ тоже становится индексом. Однако очень важно, что знаки не являются ни чистой семиологией, ни лингвистической теорией знаков.

Таким образом, символ не совпадает с знаком, очевидно, не без причины. Эти причины кроются в конкретных явлениях, которые мы никогда не осознавали. Еще в средние века сформировались два основных представления о символах. Согласно одному из них, символ всегда связан с проблемой перевода, то есть X в одной системе представляет X в другой системе. Оказывается, символ и есть такой символ, но на самом деле это другая система символов. В этом случае идентификация символического текстового содержания эквивалентна восстановлению исходного текста из серии переводов. Затем во второй концепции символ фактически автономен, он полностью независим и не нуждается в встраивании в какую-либо систему кодирования. С этой точки зрения символ по-прежнему остается символом, но он означает не другой символ, а то, что вовсе не является сущностью символа.

На самом деле, символ представляет собой мост, организованный с помощью рационального мира. Фактически, такие символические тексты имеют фундаментальные различия в интерпретации. Например, Библия основана на том факте, что одни интерпретаторы соблюдают концепцию перевода, хотя они могут не осознавать этого, в то время как другие осознают неисчерпаемость и использование неиссякаемых символов даже не передает смысла, символы лишь подразумевают это неисчерпаемое количество. Когда возникают реальные проблемы, важно, чтобы ситуация резко обострилась. Переводите тексты Библии на другие языки, а не только на европейские языки. В рамках перевода как лингвистического направления предлагается гипотеза лингвистической относительности, «гипотеза Сабье» [3, с.19].

В рамках второго направления было создано множество комментариев, направленных на то, чтобы выразить, прояснить сакральное содержание и слегка осветить символические образы. В своей статье о роли символов в культурных системах Юрий Михайлович Лотман предложил уловить самые общие черты от нас о символах, но здесь в данном случае двусмысленность и путаница, не требующее универсальности и подлинность, может быть очень полезной. В результате постепенно всплыла роль символа. Во-первых, контент можно использовать как образец для другого вида выражения контента, то есть как символ вещей. Речь идет о выражении баланса, равновесия, справедливости и некоторого другого содержания в этой функции. Символ должен быть рядом с кавычками или напоминающим содержание, чтобы указывать на метонимические отношения в тексте, которому они принадлежат. Во-вторых, использование природных символических образов может выразить очень значимую идею. Как мы все знаем, на заре культурного происхождения геометрические символы (круги, треугольники, кресты и кресты) были одним из наиболее распространенных визуальных выражений различных космологических и магических выражений в мире. Более или менее реалистично они представлены в изображениях животных. Добавление логотипов к украшениям можно рассматривать как выражение определенных узоров. Это эксперимент по упорядочиванию элементов во всем пространстве. В-третьих, это способствует перекодированию и созданию более экономичного способа хранения знаний как символа предыдущего культурного состояния. Людям, естественно, требуется более разумное кодирование. Информация во всей проблеме - это определенный объем текста, а не единая система знаний, то есть система значений. Создание единой системы знаний столкнется с, казалось бы, неожиданными проблемами, но они совершенно случайны. Это естественный вопрос, то есть вопрос авторства текста. Эта проблема возникает в письменной культуре. Для Пушкина это будет один из самых болезненных вопросов. Но в принципе человечество движется к устранению поля информации, чтобы построить единую сверхчеловеческую информационную систему. Очевидно, что только в этом случае можно будет избавиться от информационного кризиса.

Известно, что существует множество способов культурного символа, и у каждого есть свое значение. Выделяют три вида символов - это символ объекта, значение символа и метафора абстрактного текста.

Самое главное в символе о вещах - это связь между природой и культурой. Материя является источником мира, а природа как материальная часть человеческого общества играет важную роль в процессе зарождения и развития культуры. Древние народы в мифе интерпретируют явления природы как дорогое человечеству. Они рассматривают все видимое вокруг себя как очевидные образы богов: землю, небо, солнце, звезды, горы, вулканы, реки, ручьи, деревья - все они боги. Солнце - бог света, бог тьмы, который всегда будет сражаться с ночью. Вулкан, извергающий из глубин огромный поток лавы, - это гигант, который осмеливается вторгнуться в небо. В древности у каждого дерева, каждой реки и каждой горы был свой дух-хранитель. Прежде чем рубить деревья, копать горы и перекрывать ручьи, нужно принести жертвы, чтобы получить разрешение души. В любую эпоху и в любое время значение мифологии заключается в познании божественности природы и благочестивой связи между людьми и таинственными и невидимыми силами. Ощущение старины - это счастливое пастырское и беззаботное детство в европейской культуре и идеальный сад. По своей общей структуре характеристики древнего Восточного Эдема и язычников почти перекрывают «Святилище Блаженных» и становятся раем. И символ - любовь поэта. Первоначально люди были связаны с землей, животными и растениями. Мистицизм земли сыграл огромную роль. Известно, что важность религиозных убеждений в отношении животных и растений. Согласно христианской вере, человек, покинувший землю, должен вернуться на землю. Культура в период цветения окружена природой, любимыми садами и животными. Культурные люди, независимо от того, насколько далеко от их естественной жизни, все равно смотрят на небо, звезды и бегущие облака. Медитация на естественную красоту даже в основном является продуктом культуры. Сходя с живыми организмами, мы можем органично понять культуру, состояние и повседневную жизнь. Процветание культуры и страны кажется процессом растительного и животного происхождения. Этот вид культуры полон символов, в которых небо отражается в форме неба, и оно дает знак другого мира в этом мире.

Однако с эволюцией времени и развитием общества, роль людей в мире природы становилась все сильнее, а намерение символической визуализации становилось все более и более очевидным, так что позже оно превратилось из изображений в слова и язык. Известно, что на заре культурного происхождения геометрические символы (круги, треугольники и кресты) были одним из наиболее распространенных визуальных выражений различных космологических и магических выражений в мире. Более-менее реалистично они представлены в изображениях животных. Добавление логотипов к украшениям можно рассматривать как выражение определенных узоров. Это эксперимент по упорядочиванию элементов во всем пространстве. Композиция Мирового Древа (или Древа Жизни) - один из древнейших художественных образов во Вселенной, очень известный многим людям [1, с.33]. Однако следует отметить, что «зрелость» цивилизации привела к конфликтам и проблемам, которые не могли быть решены в древние времена. Прежде всего это постепенное отчуждение культуры и природы. Христианская традиция коренным образом изменила представление людей об окружающей среде. Согласно христианству, люди превзошли временной цикл природы и вселенной. В природе духовная монополия людей стала подтверждено. Позитивное и прагматическое отношение западного христианства способствовало покорению природы. С природой в развитии древней культуры всеобъемлющее понимание природы начало ухудшаться в последующие столетия. В целом, когда европейцы обратились к земледелию, он фактически стал эксплуататором природы. Особенно это отразилось в дизайне франкского иллюстрированного календаря. Если в предыдущем календаре двенадцать месяцев были воплощением пассивных аллегорических персонажей, то в новом календаре они описывались как земледельцы, комбайны, лесорубы, мясники. Здесь человек и природа отклоняются от природы, а человек - хозяин природы [2, с.70].

После того, как человек стал хозяином природы, мир претерпел потрясающие изменения, появилось все больше и больше абстрактных значений, а символы все больше проявляются на языке, созданном человеком. Это отражается во многих аспектах, наиболее очевидным из которых является не что иное, как ежедневное общение и выражение. Во время холодной войны люди считали медведя символом Советского Союза, а орла - символом Соединенных Штатов. Но в то время животные представляли собой жестокое лицо двух сторон, борющихся за гегемонию и желающих захватить мир. Это было проявлением завоевания мира человеческой натурой и в то же время образ желания покорить природу. После промышленной революции человечество быстро поняло и изменило природу. Возьмем, к примеру, Россию: тогда медведь был подобен лесному царю, пожирающему китов. Тем не менее, нельзя отрицать, что разнообразие медведей, таких как наивные, нежный и честный, также проникла во все аспекты российской жизни, влияя на людей и общественности, особенно медведь культуры, воплощенные в литературе, с высокими достижениями. Советская литература преобладала какое-то время и продолжает существовать по сей день. Ей русский народ гордится, и ее стоит нам изучать, учиться и смаковать.

Заключение

Можно сделать вывод о том, что значение символа в культуре многогранно. Символ в культуре - универсальная, многозначная категория, раскрывающаяся через сопоставление предметного образа и глубинного смысла. Переходя в символ, образ становится "прозрачным", смысл как бы просвечивает сквозь него. Эстетическая информация, которую несет символ, обладает огромным числом степеней свободы, намного превышая возможности человеческого восприятия.

Список литературы

1. Байбурин А.К. Символы традиционной культуры. M. : Наука, 2020. 341 с.
2. Романова Ю.Б. Образ медведя как важная составляющая русской ментальности. M. : Наука, 225 с.
3. Спирова Э. М. Роль символа в изучении конкретной культуры. M. : Наука, 2008. 170 с.
4. 张晨.从《熊》的命名象征中看人与自然的关系[J]．社科纵横，2012，(27):145-149.
5. 张晶.解析俄罗斯动画片《玛莎和熊》的成功要素[M].大连：辽宁师范大学出版社，