УДК 338

Угрозы обеспечения экономической безопасности освоения Арктики

Елкина Ольга Сергеевна – доктор экономических наук, профессор Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Елкин Станислав Евгеньевич – кандидат экономических наук, доцент Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Аннотация: В статье проанализированы проблемы и угрозы энергетической безопасности Арктики. На основе проведенного исследования выявлены ключевые проблемы, влияющие на количество освоенных месторождений. В качестве важнейших угроз определены проблемы локализации производства и нарушение экологии. Предложены направления нейтрализации выявленных угроз и проблем.

Ключевые слова: Арктика, энергетическая безопасность.

Арктика – самый перспективный регион на планете. Здесь сосредоточены исключительные углеводородные (нефть, конденсат, природный газ), минеральные (апатиты, никель, медь, вольфрам, платина, ртуть, золото, серебро, алмазы, марганец, хром, титан и др.), водные и биологические ресурсы.

Возрастающий интерес к Арктическому региону обусловлен его стратегической и геополитической ценностью для экономики России. Об этом говорит простой факт: уже сегодня на Арктическую зону России приходится 15% ВВП страны и около 30% экспорта продукции за рубеж и со временем, по мере освоения Арктики, эти цифры, а соответственно и её значимость для России будет неуклонно расти.

Необходимо отметить, что ресурсный потенциал Арктической зоны России решает проблемы, связанные с реализацией обеспечения энергетической безопасности России. Ресурсный потенциал позволяет не только более эффективно предупредить потенциальные угрозы функционирования энергетической сферы, но нивелировать существующие проблемы в этой области.

Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. [6], рассматривает «освоение углеводородного потенциала континентального шельфа арктических морей и северных территорий России» в качестве одной из «стратегических инициатив в сфере развития топливно-энергетического комплекса, которая должна обеспечить возрастающие потребности экономики страны в энергетических ресурсах, оптимизировать структуру производства и потребления топливно-энергетических ресурсов, повысить энергоэффективность экономики, а также способствовать укреплению национальной и региональной энергетической безопасности» [6].

Арктический шельф, обладающий уникальной ресурсной базой, станет основным драйвером роста отечественной нефтегазовой промышленности в ближайшие десятилетия. Так, в 2021 году по оценкам Министерства природных ресурсов и экологии объем ресурсов арктических морей России составлял 15,7 млрд тонн нефти, 91,7 трлн куб. м газа и 4,7 млрд тонн конденсата. При этом недра Российской Арктики на сегодняшний день освоены лишь на 3%.

Если изучить степень разведанности территории по промышленным категориям, то мы увидим следующие результаты: 4,7% по нефти, 10,1% по газу и 6,1% по конденсату. Только три месторождения (Штокмановское, Русановское и Ленинградское) по оценкам геологической службы США принесут прибыль России от добычи и последующей реализации газа в 2,5 трлн. долларов.

Но несмотря на то, что нефтегазовые запасы Арктической зоны России являются самыми богатыми, относительно запасов других стран, имеющих территорию в Арктике, геологическое строение и климатические особенности Арктического шельфа требуют уникальных технологий разведки, добычи и транспортировки углеводородов и определённый уровень компетенций в создании инфраструктуры.

По словам П. Ю. Сорокина – заместителя министра энергетики РФ, «Запасы, которые сейчас находятся на шельфе... для того, чтобы их разработать, необходим определённый уровень технологий и компетенций, создание инфраструктуры. Которые в дальнейшем – как технологии, так и инфраструктура – могут быть применены для других отраслей и сфер. И поэтому разработка этих запасов является неким драйвером развития смежных отраслей и компетенций. Плюс – это, безусловно, повышение экспортного потенциала РФ, развитие Северного морского пути, северных регионов с точки зрения портовой инфраструктуры, просто социальных аспектов жизни людей» [1].

Однако для того, чтобы драйвер выполнил свои функции, необходимо обеспечить, прежде всего его энергетическую безопасность, что в свою очередь требует четкого понимания угроз и проблем обеспечения энергетический безопасности.

Проблемы управления обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне не являются новыми, и их решению посвящены работы таких исследователей, как Соколова Ю.И., Чистюхиной С.Н., Подоплекина А.О., Бородина К.А., Илюхина В.Н. [3,4,5]. Все они отмечают, что первостепенной задачей в обеспечении безопасности Арктики является прежде всего решение проблемы накопленного экологического ущерба. Но как известно, полностью решить экологические проблемы невозможно, можно только спрогнозировать и минимизировать ущерб от человеческой деятельности, которая негативно влияет на экосистему Арктики.

В связи с высокой стоимостью поисково-разведочного бурения и геологоразведочных работ и применением традиционных подходов к их проведению, компании, функционирующие в Арктике на постоянной основе, не могут осуществлять данные экологические мероприятия. Поэтому, дороговизна работ и недостаток государственных программ в области разведки месторождений по мнению Богоявленского В. И. и Пляскиной Н. И. [1] выступают в качестве одной из реальных угроз энергетической безопасности Арктики.

Другие авторы, считают, что невысокие темпы освоения Арктического шельфа связаны недостаточным финансированием отечественных прорывных, инновационных технологий. Нехватка таких технологий тормозит открытие и освоение новых углеводородных месторождений, что, несомненно представляет угрозу энергетической безопасности Арктических регионов.

Из-за нехватки собственных инновационных разработок крупные российские компании вынуждены использовать иностранное оборудование и услуги иностранных нефтесервисных организаций. Именно высокая зависимость от иностранных технологий и невозможность импортозамещения данных технологий в настоящий момент рассматривается В. А. Цукерманом, В. С. Селиным, Т. П. Скуфьиной, Е.П. Башмаковой, М.В. в качестве основной угрозы освоения Арктики и обеспечения энергетической безопасности данного региона [5].

Таким образом, систематизировав точки зрения различных авторов, можно выделить следующие ключевые проблемы энергетической безопасности Арктики, сдерживающими освоение шельфовых месторождений углеводородов в России:

1. Экологические проблемы.

Добыча углеводородов в Арктическом регионе негативно сказывается на окружающей среде. Проблема загрязнения территорий нефтью приобретает большую остроту из-за сложности её удаления и дороговизны применяемых технологий. К основным причинам загрязнения относятся: проведение геологоразведочных работ, бурение скважин, сброс пластовых вод, поступающих из скважин, аварийные разливы нефти, которые ухудшают химический состав воды и ее физические показатели и загрязнения при транспортировке углеводородного сырья.

2. Высокая стоимость поисково-разведочного бурения.

Дороговизна поисково-разведочного бурения обусловлена сложностью и масштабами работы на данной территории, то есть сочетанием экологических, климатических и геологических факторов. Также стоит отметить, что применяемые традиционные подходы в области бурения в большинстве случаев оказываются нерентабельными, а новые государственные программы в области развития поисково-разведочного бурения требуют больших финансовых затрат.

3. Отсутствие локализации производства и отечественных высокоэффективных технологий.

Локализация производства для нефтегазодобычи на Арктическом шельфе в отечественных центрах компетенции и инноваций будет способствовать импортозамещению и привлечению российских и иностранных инвестиций в отечественную нефтегазовую отрасль. С этой целью были созданы ассоциация поставщиков нефтегазовой промышленности «Созвездие» (Архангельск) и ассоциация «Мурманшельф» (Мурманск) [2]. Для дальнейшего развития локализации отечественных производств необходимо поддержать законодательно вопросы локализации технологий, направленных на освоение и добычу углеводородных ресурсов.

4. Отсутствие отечественного импортозамещения и существенная зависимость от зарубежного оборудования и нефтесервисных.

Необходимо существенно сократить долю зарубежных компаний поставщиков за счет поддержки отечественного производителя. Задача заключается не только в том, создать отечественное оборудование для работы на шельфе, а в том, чтобы выстроить нефтегазовую инфраструктуру на отечественной технологической и кадровой базе.

Инновационное развитие Арктики зависит в большей мере от проводимой государством промышленной политики. Эффективная реализация этой политики способна обеспечить развитие северного макрорегиона, поскольку создадутся благоприятные условия для вовлечения большого числа российских промышленных предприятий, геологоразведочных и научно-исследовательских организаций в производство инновационных продуктов. В конечном итоге, это должно послужить стимулом к качественному промышленному, инфраструктурному и социальному развитию всей территории Российской Арктики [1].

Освоение энергетических ресурсов способствует развитию современной инфраструктуры, а также стимулирует увеличение экономического потенциала северных регионов. Но несмотря на перспективность данного региона, освоение Арктического шельфа РФ (поиск, разведка и эксплуатация месторождений углеводородов) проблематично, прежде всего из-за геологических и климатических особенностей местности и проявления рисков, неспецифичных для умеренных широт.

Функционирование государства происходит в условиях ограниченности ресурсов, что свидетельствует о невозможности противодействовать одновременно всем угрозам. Следовательно мы стоим перед выбором наиболее значимых факторам, влияющим на энергетическую безопасность Арктики. 

Далее, для того чтобы доказать, какая именно угроза сильнее всего влияет на энергетическую безопасность Арктики, воспользуемся корреляционно-регрессионным анализом и выявим влияние на изменение количества новых открытых месторождений углеводородов (Y) по территории РФ за 2006–2021 гг. следующих факторов (Таблица 1): X1 – выбросы наиболее распространённых загрязняющих атмосферу веществ (а именно углеводородов), отходящих от стационарных источников, млн. тонн; X2 – объем финансирования геологоразведочных работ из всех источников на нефть и газ, млрд. руб.; X3 – доля в импорте машин, оборудования и транспортных средств, %; X4 – уровень инноваций и локализации производства.

Таблица 1. Корреляционная матрица влияния факторов на количество новых открытых месторождений углеводородов.

В результате проведенного исследования было получено следующее уравнение регрессии:

Y = –87.0219 + 24.729X1 – 0.0506X2 – 0.5461X3 + 0.7666X4

В представленной модели мы видим, что существенным фактором, влияющим на открытие новых месторождений, является уровень инноваций и локализации производства. Обратную зависимость формирует доля в импорте машин, оборудования и транспортных средств. Что подтверждает наши выводы о необходимости формирования отечественной производственной и прорывной технологической базы. 

Следовательно, на количество новых открытых месторождений углеводородов в большей степени влияет недостаток инноваций и локализации производства, а также выбросы наиболее распространённых загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, то есть научно-производственные и экологические проблемы.

Подводя итоги, можно сказать, что ключевыми проблемами энергетической безопасности Арктики, являются проблемы локального производства и экологические проблемы.

Это говорит о том, что государству целесообразнее в данный момент активно спонсировать различные проекты и венчурные организации, осуществлявшие поддержку отечественных производственных технологий, ориентированных на высокие экологические стандарты

На Арктическом шельфе находятся уникальные углеводородные ресурсы, однако их добыча, разведывание и транспортировка наносит значительный ущерб окружающей среде. Поскольку на протяжении многих лет освоение Арктики осуществлялось без учета экологических последствий, на территориях активного промышленного освоения, масштабы загрязнения окружающей среды превысили всевозможные допустимые нормы, а оборудование критически вошло в зависимость от иностранных технологий.

В заключение хочется озвучить предложения Соколова Ю.И. по решению проблем, связанных с накопленным экологическим ущербом [6]. Он считает, что необходимо периодически очищать акватории морей от неиспользуемых объектов, которые мешают судоходству. Также он акцентирует внимание на необходимости демонтажа устаревших радиоизотопных термоэлектрических генераторов, которые создают угрозу радиационного заражения прибрежных арктических территорий и рекультивации загрязненных нефтью участков территорий и акваторий.

Также интересны рекомендации Богоявленского В. И. по улучшению экологической безопасности Арктической зоны Российской Федерации [3]. По его мнению, во-первых, следует увеличить бюджетное финансирование региональных геологических исследований недр и оптимизировать инвестиции в геологические исследования суши и арктических акваторий. Во-вторых, необходимо определить наиболее уязвимые территории, на которых могут произойти чрезвычайные ситуации и реализовать на данных территориях проекты по предотвращению аварий. В-третьих, стоит создать независимую экспертную группу для оценки Арктических проектов и для контроля за количеством произошедших аварий.

В отношении решения проблем, связанных с локализацией производства целесообразно воспользоваться опытом Норвегии в этом направлении:

1. Стимулировать крупные инвестиции в наукоемкие разработки со стороны крупных добывающих компаний.
2. Соблюдение принципа локализации производства с привлечением российских поставщиков в нефтегазовые и добывающие проекты.

Таким образом, поиск баланса между освоением ресурсной базы Арктической зоны и сохранением арктической экосистемы – проблема, для решения которой требуется консолидация технологических, технических, интеллектуальных, финансовых возможностей государства.

Список литературы

1. Арктический шельф станет драйвером развития России // Электрон. версия. URL: https://news.ru/economics/arkticheskij-shelf-stanet-drajverom-razvitiya-rossii/?ysclid=lldw3emun132357097 (дата обращения 18.08.2023).
2. Инновационные факторы в освоении арктического шельфа и проблемы импортозамещения : кол. монография / под науч. ред. В. А. Цукермана. –– Апатиты : Издательство ФИЦ КНЦ РАН, 2019. –– 80 с.
3. Подоплекин А.О. Арктика: территория диалога и защиты окружающей среды // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2013. – № 6. – С. 159-160.
4. Чистюхина С.Н. Защита окружающей среды Арктики (международно-правовой аспект) // Вестник РУДН, серия Юридические науки. – 2008. – № 2. – С. 94-100.
5. Экономическая безопасность Российской Арктики: особенности и проблемы обеспечения/ под науч. ред. В.С. Селина, Т.П. Скуфьиной, Е.П. Башмаковой, М.В. Ульченко – Апатиты: изд. КНЦ РАН, 2018. – 103 с.
6. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. № 1715-р) /Информационно-правовой портал Гарант.ру. Электронный ресурс. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/96681/?ysclid=lldгvwgw88m931002839 (дата обращения 18.08.2023).