УДК 347

Феномен злоупотребления правом в деятельности резидентов

Сафонов Владислав Юрьевич – студент магистратуры Тульского государственного университета

Берестнев Михаил Александрович – кандидат юридических наук Тульского государственного университета

Аннотация: Статья посвящена анализу феномена злоупотребления правом в деятельности резидентов. Автор приводит понятие, признаки и виды злоупотребления среди резидентов. В рамках данной статьи автор показывает важность и сложность феномена злоупотребления правом, представляет различные точки зрения относительно содержания данного явления. Также автор в рамках данной статьи исследует особенности феномена злоупотребления правом в деятельности резидентов, проводит анализ практики, выявляет виды злоупотреблений, встречающихся в практике резидентов.

Ключевые слова: злоупотребление, добросовестность, резидент, гражданское законодательство, нарушение прав.

В качестве способа нарушения резидентов презумпции добросовестности выступает злоупотребление правом.

Категория «злоупотребление правом» появилась еще в период формирования и существования римского права. Но тогда эта категория была в зачаточном состоянии, они лишь упомянули о проблеме недобросовестного использования права, но в то же время они попытались разработать «требования к осуществлению прав граждан». Именно римские юристы разработали принцип добросовестности, который должен отвечать требованию высшей справедливости [1, с. 14] Последующая разработка института «злоупотребление правом» заключалась в выявлении и запрете действий, которые попадали под категорию «злоупотребление», а также создание института ответственности за эти действия.

Несмотря на то, что доктрина злоупотребления правом в России насчитывает уже немало лет, судебная практика по разрешению дел, связанных со злоупотреблением правом, не унифицирована. В отраслях под «злоупотреблением правом» зачастую понимаются разные правовые явления. Это вполне объяснимо тем, что в науке нет единства в понимании термина «злоупотребление правом» и его сущности. Более того, некоторые учёные вообще говорят о несостоятельности этой категории.

Первым теоретиком, определившим злоупотребление правом как правонарушение, является В.П. Грибанов. Учёный определял злоупотребление правом как «особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного общего типа поведения» [2, с. 68]. Отметим, что данный подход был воспринят в качестве основного многими учёными-юристами.

В целом, и в настоящее время этот подход является доминирующим в юридической науке. Так, за последнее десятилетие написано множество кандидатских диссертаций, чьи авторы определяют злоупотребление правом или отдельный вид злоупотребления правом как противоправное поведение.

Главная проблема изучения злоупотребления правом заключается в том, что ему предписывают различные существенные и несущественные признаки. Поэтому в научной литературе нет единства в том, какие признаки наиболее полно характеризуют «злоупотребление правом», какие являются основными, а какие дополнительными [3, c. 67-69].

Если злоупотребление правом рассматривать как правонарушение, то оно должно отвечать таким признакам: общественная вредность, противоправность, виновность, наказуемость.

Кроме того, в литературе имеется точка зрения, что злоупотребление правом является особым видом правонарушения, которое отвечает таким признакам как: злонамеренность, желание реализовать субъективное право, субъект действует за пределами правовых норм [3, c. 67-69].

Также в литературе говорится, что злоупотребление можно рассматривать в качестве правомерного деяния, в связи с чем оно не может отвечать критериям «неразумность, недобросовестность, безнравственность, антисоциальность» [3, c. 67-69].

В.И. Крусс, будучи сторонником конституционного правопонимания, пишет, что «злоупотребление правом может быть определено как недобросовестное деяние, направленное на осуществление намерений (целей), противных идее конституционного правопорядка, включая несправедливое (неконституционное) приобретение благ посредством:

  • нарушения конституционных принципов правопользования в их актуальном (казуально-ситуационном) сочетании;
  • нарушения основных прав и свобод человека и гражданина (в значении, коренным образом отличном от позитивистского понимания правонарушения);
  • деформации (умаления) конституционных ценностей в силу фактического нарушения их актуального конституционного баланса» [4, c. 33-34].

А.А. Малиновский считает, что злоупотребеление право характеризуется главным образом двумя критериями: «причинение вреда посредством осуществления права; осуществление права в противоречии с его назначением» [3, c. 69].

Но существуют научные подходы, которые основываются на иных признаках злоупотребления правом как правового явления. Например, М.В. Ибрагимова в качестве главных признаков злоупотребления правом называет:

  • его совершает управомоченное лицо;
  • требования законодательства формально не нарушаются;
  • в результате действий управомоченного лица другим лицам причиняется ущерб;
  • происходит нарушение принципов гражданского права» [5, c. 45].

В сфере предпринимательской деятельности предлагается рассматривать злоупотребление правом как действие, нарушающее не права и свободы, а интересы других лиц, не опосредованные субъективными правами [6, с. 22].

Существуют и иные подходы, но при анализе всех точек зрения модно выделить общие признаки, которые наиболее точно характеризуют злоупотребление правом.

  1. Злоупотребление правом происходит в процессе осуществления субъектом своих прав. Злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права. Данный тезис неоднократно подтверждался судебной практикой, в том числе в обобщенном Высшим Арбитражным судом Российской Федерации информационном письме [7] и встречает в последнее время много единомышленников в научной среде [8, с. 23]. «Для того чтобы что-то злостно, недобросовестно использовать, необходим сам предмет. В случае с правовым злоупотреблением правом, полномочием и свободой бесспорно необходимо обладать» [9, с. 29]. В теории отмечается, что «субъективное право зависит от личного желания и усмотрения управомоченного, служит для удовлетворения его потребностей и интересов. Интерес управомоченного побуждает его вести себя творчески, инициативно, выбирать из предложенных вариантов поведения, изобретать и реализовывать новые варианты в рамках объективного (позитивного) права, играть определённые правовые роли» [10, с. 11].
  2. Наличие причинения вреда правам третьих лиц. Наиболее существенным признаком исследуемого феномена является «причинение зла» в результате осуществления права [11, с. 329]. Данный признак нашел свое оформление в п.3 ст.1 и п.1 ст. 10 ГК РФ. Данное требование нашло свое подтверждение в позиции Конституционного суда, отраженной в Определении от 17.07.2014 № 1808-О [12], поскольку злоупотребление правом прямым образом нарушает положения ст. 17 Конституции РФ.

В законодательстве выделяют две категории «незаконное поведение» и «недобросовестное поведение». А Верховный суд РФ в своем определении № 32-КГ14-17 от 03.02.2015 [13] говорил, что «злоупотребление правом имеет место, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, а также не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность».

С этим выводом можно согласиться, поскольку недобросовестное поведение в то же время может противоречить законодательству. Примером этого являются притворные сделки (статья 170 ГК РФ).

Выделяют следующие виды обхода закона, которые закреплены в нормах ГК РФ [14]:

  • шикана;
  • защита права;
  • несвоевременное осуществление права на защиту;
  • секундарное право, иными словами, меры оперативного воздействия;
  • обход закона.

Дадим краткую характеристику каждому виду:

Несвоевременное исполнение прав

Примером такого злоупотребления намеренное затягивание банком или микрофинансовыми организациями сроков по взысканию неустойки. Как правило, такие организации предоставляют в кредит денежные средства под высокие проценты, в том числе и высокие размеры неустоек. Таким образом, чем дальше оттягивается срок взыскания неустоек, тем выше сумма штрафных санкций. При нарушении обязательств микрофинансовая компания долгое время не обращается за исполнением обязательства, а проценты по кредиту принимают громадные масштабы. Это также расценивается как злоупотреблением.

Секундарное право

Классическим примером такого вида злоупотребления является то, что из партии в 1000 товаров было доставлено 999. По закону (а именно, с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ [15]) покупатель воспользовался своим правом отказа от продукции и от ее оплаты. Тут необходимо учитывать, в какой срок поставщик смог бы осуществить поставку недостающей части товара, каков мотив отказа от товара и оплаты у покупателя. Если 1 товар не играет существенной роли, то вполне возможным является ожидание допоставки.

Защита права

Этот вид злоупотребления достаточно часто возникает в судебной практике. Например, когда пассажиры общественного транспорта обращаются в суд с иском, из которого следует, что они хотят возместить сумму проезда в транспорте, если транспорт не смог доставить их до места назначения по причине поломки. Как правило, истцы в такой ситуации руководствуются желанием наказать перевозчика, а не получение утраченной суммы, поскольку затраты на обращение в суд выше чем, запрашиваемая в иске сумма.

Шикана

Это когда право реализуется в целях причинения вреда или ущерба иному лицу, но тут необходимо учитывать, что напрямую эффект от неправомерных действий лицо, осуществляющее злоупотребление, не получит. Примером является выдержка из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2018 г. по делу № А32-17859/2018 [16],  где суд признал поведение АО «Мацестинский чай» и ИП Туршу К.Ю. как недобросовестное по причине следующего:

  • ответчики не делали ничего для погашения задолженности перед кредиторами с осени 2017 г.;
  • лиц вносили средства кредиторам в отсуствтие согласия на то, деньги передавались ненадлежащему нотариусу и пр.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 21.08.2001 г. № 1194/99 по делу № А40-31479/98-45-448 [17] указано, что ст. 327 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для исполнения обязательства путем внесения долга в депозит.

Доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения не представлено. Следовательно, должник не вправе внести денежные средства в депозит нотариуса, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника (ст. 10 ГК РФ).

  • оставление без ответа предложений неоднократных предложений истца о проведении переговоров и заключении мирового соглашения;
  • непринятие мер по погашению долга после того, как определением суда 1 инстанции от 31.05.2018 г. и постановлением Пятнадцатого ААС от 10.07.2018 г. была дана правовая оценка действиям ответчика по погашению долга в порядке ст. 324 ГК РФ при фактически имеющейся возможности отозвать денежные средства с депозита нотариуса и направить их в погашение имеющегося долга и тем самым остановить начисление неустойки.

Указанное свидетельствует о намеренности действий ответчиков и квалифицируется судом как злоупотребление правом (шикана). Достаточно часто шикана применяется с другими формами злоупотребления, например, со злоупотреблением доминирующим положением (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 по делу № А40-174120/2014 [18]).

Доминирующее положение на рынке

Данная форма злоупотребления правом выражается в том, что субъект является единственным, эксклюзивным субъектом экономики по конкретному товару, услуге, продукции, что дает ему возможность оказывать влияние на конкуренцию. Также они могут создавать препятствие для иных субъектов, которые захотят войти на рынок той продукции, услуги или товара, которые предоставляет фирма-монополист. Кроме того, доминирующее положение может проявляться и в применении иных методов, которые будут ограничивать права других субъектов гражданско-правовых отношений.

Запрет на ограничение конкуренции существует не только для доминирующих субъектов. Примером является постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 № КГ-А40/15571-09 по делу № А40-26049/09-85-196, где суд не допустил ограничения конкуренции лицом, не занимающим доминирующее положение на рынке, сославшись только на ст. 10 ГК РФ [19].

Действия злоупотребления

Это применимо к тем субъектам, которые на рынке занимают доминирующее положения, они для сохранения своих позиций могут применять определенные меры, которые характеризуются следующим:

  1. Последствием этих действий является ограничение конкуренции иных субъектов экономической деятельности и ущемление их интересов.
  2. Создание «искусственного» недостатка в товаре.
  3. Компания навязывает контрагентам свои условия контракта, которые могут быть невыгодны для последнего или никаким образом не затрагивать сути предмета договорных отношений.

За совершение таких действий лицо может быть привлечено к ответственности антимонопольным органом, поскольку он напрямую нарушает требованиям антимонопольного законодательства.

Обход закона

Данная форма нередко направлена на обход императивных норм закона, эти действия носят недобросовестный характер. Именно эти признаки отличают обход закона от законного поведения.

Наиболее яркими примерами являются споры, где суды квалифицируют в качестве обхода закона действия поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по взысканию неосновательного обогащения (иначе говоря, оплаты за поставленный товар, выполненные работы) в отсутствие государственного контракта, если он необходим (постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13 [20]). В судебной практике были попытки обойти корпоративные процедуры при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 1884/11 [21]), в частности, при передаче нематериальных активов (постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 16133/11 [22]).

Обход закона – это представляет собой действия субъекта, прямым образом нарушающего нормы права, ставя под сомнение внутреннее содержание и функции этого права.

Ключевой причиной существования злоупотребления как такового в праве  - это наличие несовершенств, коллизий и пробелов в нормах гражданского права. Несмотря на то, что законодатель ввел термин «обход закона» он не раскрыл его содержание, не указал его ограничительные признаки от понятия  «злоупотребление правом», не отражены критерии поведения субъектов, которые попадали бы под определение «обход закона». В чем суть злоупотребления правом?

Данное явление основывается на нарушении принципа добросовестности поведения участников гражданских правоотношений. Также нарушается принцип юридического равенства, автономии воли [23, c. 81].

Нарушение установленного запрета на злоупотребление правом производится управомоченным лицом осознанно, с наличием цели и средств извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения, т. е. действия в рамках злоупотребления правом направлены на осуществление субъективных гражданских прав своей волей и в своем, но противоправном интересе.

Действия по осуществлению субъективных гражданских прав в условиях злоупотребления правам изначально относятся к категории правомерных, и лишь достигаемый этими действиям противоправный результат переводит их в категорию противоправного поведения. Так, например, согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, которая совершается только для вида, является ничтожной. В этой связи, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое оформление мнимой сделки, а также ее исполнение не мешает признать ее ничтожной.

Следовательно, если в рамках судебного заседания будет установлено, что стороны заключили сделку без намерения наступления каких-либо правовых последствий (создание, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений), то сделка будет признана ничтожной. Поэтому ВС РФ дал указание судам при рассмотрении дел о признании сделок мнимым необходимо изучать документы не только на их соответствие требованиям законодательства, но также нужно обращать внимания на иные документы, доказательства, поскольку при их изучении может быть установлен факт мнимости заключенного договора.

В отличие от мнимых сделок при обходе стороны недобросовестным образом применяют или игнорируют норму права, устанавливающую тот или иной запрет, ограничение субъективного права. В случаях, когда стороны осуществляют обход закона посредством притворной сделки, то их действия суды рассматривают с позиции ст. 170 ГК РФ.

Но если же нормы ст. 170 ГК РФ не могут быть применены, то в таком случае, при наличии соответствующих признаков, суды делают вывод о применении обхода закона.

Также необходимо обратить внимание на то, что при применении обход закона стороны мотивируют свои действия свободой договора, игнорируя при этом положения пункта 1 статьи 422 ГК РФ, в котором говорится об обязательном соответствии положения договора нормам законодательства.

Говоря о притворной сделке, то ее суть заключается в том, что она нацелена на наступление правовых последствий, которые отличны от того, что указано в договоре, а также она не отражает действительную волю сторон сделки. В притворной сделке участвует несколько субъектов. Более того, может быть совершена не одна сделка, а несколько последовательных притворных сделок.

Классическим же обходом закона в этой связи является создание офшорных зон на Багамских островах, целью которых является уклонение от уплаты налогов на доходы, путем назначения фиктивного директора, заключение договора банковского счета, и так далее. Но при этом, все перечисленное нами махинации являются связанными по своей цели юридическими действиями, которое хоть и разделены по своей форме, тем не менее имеет единую цель – достижение конкретного результата.

В англо-саксонской правовой системе злоупотребление именуется как  «зловредностью» (Nuisance), что нашло свое закрепление в ст. 857 Свода английского гражданского права.

Говоря об обязательственном праве, то тут англо-саксонское гражданское право говорит о таких видах злоупотреблений: «…контракты, направленные на совершение незаконных действий или на причинение вреда, противоречащие добрым нравам и публичному порядку, предусматривающие торговлю с враждебным государством, направленные на ограничение торговли, а также незаконный способ исполнения сделок. Свод английского гражданского права регулирует также злоупотребление правом в сфере отправления правосудия: злонамеренное судебное преследование (Malicious Prosecution) и злоупотребление гражданским процессом (Abuse of Civil Process), суть которых заключается в злонамеренных судебных преследованиях с целью подорвать репутацию другого лица и прочих действиях…» [24, с. 55-56].

В странах общего права институт злоупотребления весьма схож, за исключением того, что он закрепляется в нормах гражданских кодексов. Ярким примером, является ФРГ, в ГГУ которого имеется параграф 226, который гласит: «Не допускается осуществление права только с целью причинения вреда другому лицу» [25]

Тут нужно выделить две особенности (два признака):

  • при злоупотреблении используется лишь формальное право;
  • действия лица направлены всецело на причинение вреда другому лицу.

Также интересен опыт Франции, которая является основоположником института злоупотребления правом. В нормах ГК Франции говорится, что хлоупотреблеение применяется к конкретным правоотношениям и в определенных ситуациях. Связанно это с тем, что французский законодатель опасается ограничения свобод граждан.

Также стоит рассмотреть вопрос злоупотребления в странах ЕС.

ЕС осуществляет свою работу на основании ряда нормативных актов, в том числе и на основании Договора о функционировании Европейского Союза [26].

В нормах ст.-ст. 101-102 список типов поведения, которые относятся к злоупотреблениям.

К злоупотреблениям относится, прежде всего, навязывание цен и правил торговли. Сюда относится завышение цен, продажа по заниженным ценам в целях для устранения конкурентов, перепродажа товара конкурентам по высоким ценам.

Также сюда относится ограничение производства, рынков, технологического развития или инвестиций. К данной категории относятся такие приемы, как скидки, эксклюзивность, а также отказ от поставки товара.

К злоупотреблениям относится создание и применение к субъектам разных условий к равнозначным сделкам, а также применение дискриминации.

Злоупотребления - это также еще навязывание не связанных с предметом договора дополнительных обязательств. К ним относятся «связанные продажи».

Чаще всего встречаются такие виды злоупотреблений на территории ЕС.

  1. Завышенные цены. Стоит казать, что данным видом злоупотребления комиссия ЕС борется весьма слабо, так как они полагают, что вмешательство антимонопольных органов может иметь значительные отрицательные последствия (остановку инновации, снижение привлекательности выхода на рынок для потенциальных конкурентов). Борьба осуществляется лишь в тех ситуациях, когда расхождения в ценах на один и тот же товар в разных государствах ЕС существенное.
  2. Продажа товаров по заниженным ценам, данная мера применяется в целях вытеснения конкурентов.
  3. Продажа конкурентам по завышенным ценам (margin squeeze). Такой способ злоупотребления применяется доминирующими организациями, когда они продают базовые, исходные материалы своим конкурентам с использованием искусственно завышенной цены.
  4. Скидки. Применение таких средств допускается только тогда, когда скидки носят линейный характер. Они должны зависеть от объема реализуемой продукции. Привязывать к себе клиентов посредством скидок запрещено.
  5. Эксклюзивность.
  6. Связанные продажи. К данному виду злоупотреблений относятся случаи продажи товаров при обязательном приобретении другого товара или получение более выгодны условий для покупки основного товара при покупке связанного товара. Таким способом компании увеличивают свою долю на рынке, что приводит к выталкиванию конкурентов.
  7. Отказ в поставке товара. В силу существования института частной собственности нельзя принудить компанию к поставке товара или оказанию услуг конкурентам.

Практика ЕС выделяет следующие виды злоупотребления, связанных с отказом поставки товаров:

  • прекращение уже существующих договорных отношений по поставке товара;
  • отказ начать поставку «необходимой инфраструктуры»;
  • отказ в предоставлении лицензии на объекты интеллектуальной собственности;
  • отказ в предоставлении информации, необходимой для обеспечения совместимости программного обеспечения.

Таким образом, резюмируя все вышеизложенное. Резиденты в целях получения выгод для себя могут злоупотребить правом, тем самым нарушить презумпцию добросовестности гражданских правоотношений.

В настоящее время тема злоупотребления правом стала предметом изучения у многих ученых. Но в основном большинство теоретиков и практиков придерживаются позиции Грибанова В.П., рассматривающий злоупотребление в качестве правонарушения, совершаемое уполномоченным субъектом, но с применением форм, которые не могут быть использованы в конкретной ситуации, вне рамок дозволенных рамок.

Осуществлённый нами обобщающий анализ состояния исследования категории «злоупотребление правом» позволяет согласиться с тем, что на данном этапе развития этой правовой категории имеются лишь отдельные основополагающие положения, которые предоставляют субъектам правового оборота возможность либо выработать свои собственные способы предотвращения злоупотреблений, либо подсказывая лицам, уже пострадавшим от злоупотребления правом, что с появлением конкретного случая этого феномена в той или иной сфере регулируемых правом отношений можно и нужно бороться, отстаивая свои права в суде.

Также установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ ни при каких обстоятельствах не допускается исполнение гражданских прав лишь с намерением причинить ущерб или вред иному лицу, деяния в обход действующего закона с противоправными целями, а также другая заранее недобросовестная реализация гражданских прав.

Список литературы

  1. Крусс В.И. Злоупотребление правом: учеб. Пособие / В.И. Крусс. – Москва: Норма, 2016. – 176 с.
  2. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. – Москва: «Статут», 2000. – 411 с.
  3. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование): монография / А.А. Малиновский. – Москва: Юрлитинформ, 2007. – 352 с.
  4. Крусс В.И. Злоупотребление правом: учеб. Пособие / В.И. Крусс. – Москва: Норма, 2016. – 176 с.
  5. Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, последствия: дисс. ... канд. юрид. Наук:12.00.03 / Ибрагимова Марина Владиславовна. – Рязань, 2005. – 161 с.
  6. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности: дисс. ... канд. юрид. Наук: 12.00.03 / Избрехт Павел Александрович. – Екатеринбург, 2005. – 198 с.
  7. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 №127 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской федерации. – 2009. – № 2.
  8. Одегнал Е.А. Злоупотребление правом как явление правовой действительности: автореф. дисс. ... канд. юрид. Наук:12.00.01 / Одегнал Екатерина Александровна. – Ставрополь, 2009. – 189 с.
  9. Бармина О.Н. Злоупотребление правом как общеправовая категория: теоретико-правовой анализ: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Бармина Ольга Николаевна. – Киров, 2014. – 195 с.
  10. Рудаков А.А. Права и обязанности как парные юридические категории: вопросы теории: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Рудаков Алексей Александрович. – Красноярск, 2006. – 197 c.
  11. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – Москва: «Статут», 2000. – 411 с.
  12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуклина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1808-О // СПС «Консультант плюс». – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB002&n=408206#06082777237188686.
  13. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 32-КГ14-17 // СПС «Гарант». – URL: https://base.garant.ru/70896620/.
  14. Панков К. Виды злоупотребления правом: небольшая классификация – Текст: электронный // Закон.ру: [сайт]. – URL: https://zakon.ru/blog/2015/5/6/vidy_zloupotrebleniya_pravom_nebolshaya_klassifikaciya.
  15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // СПС «Консультант плюс». – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=320455&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.9639125827033199#033329591716290374 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2018 г. по делу № А32-17859/2018// Судебные и нормативные акты РФ: [сайт] – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/Bcmb8KepnIm3/.
  16. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.2001 г. № 1194/99 по делу № А40-31479/98-45-448 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт] – URL:Consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=14036.
  17. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 по делу № А40-174120/2014 // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт] – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/nqNG44B4udV8/.
  18. Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 № КГ-А40/15571-09 по делу №А40-26049/09-85-196 // СПС «Консультант плюс». – URL: Consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=123214.
  19. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13 [Сайт] // СПС «Консультант плюс». – URL: Consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=346780.
  20. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 1884/11 // Сайт ВАС РФ. – URL: arbitr.ru/arxiv/post_pres/1_1_5eed01f6-a866-4c97-96a2-19e99091c8de.html.
  21. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 16133/11 // СПС «Консультант люс». – URL:www.Сonsultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=281055.
  22. Корецкий А. Д. Гражданское право Российской Федерации: экспресс-учебник для студентов вузов. / А.Д. Корецкий, К.М. Маштаков, Е.А. Маштакова. – Москва: МаРТ, 2013. – 304 с.
  23. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности / А.П. Белов // Право и экономика. - 2000. - № 3. - С. 55-56.
  24. Злоупотребление субъективными гражданскими правами на примере корпоративных правоотношений – Текст: электронный // Рandia: [сайт]. – URL: https://pandia.ru/text/79/432/4502-2.php.
  25. Договор о функционировании Европейского Союза – Текст: электронный // Европейское право: [сайт]. – URL: http://eulaw.ru/treaties/tfeu/old.

Интересная статья? Поделись ей с другими: