УДК 93/94

Состояние народного образования в годы Первой мировой войны

Немова Валентина Викторовна – кандидат исторических наук, доцент кафедры «История и культурология» Донского государственного технического университета

Аннотация: Образование позволяет передавать знания, накопленные предыдущими поколениями, юным представителям общества. Процесс образования осуществляется через специальные учреждения: школы, гимназии, университеты и другие аналогичные заведения. Между уровнем образованности населения и развитием государства, есть прямая связь. Если в государстве происходят глобальные бедствия, то процесс образования может помочь государству. Одним их глобальных бедствий для государства является война. Любая война нарушает привычный уклад жизни. Все войны приводят к социальным потрясениям, поскольку сотни тысяч граждан уходят на войну либо погибают. Во время войны страдает и экономика. В истории нечасто случались войны, ставшие бедствием для десятков стран. Одной из войн, нанёсшим колоссальный урон человечеству является Первая мировая война. Российская империя, участвуя в первой мировой войне, столкнулась с таким социальным потрясением, что в стране случилась революция. Учитывая важность образования для общества, автор решил изучить, в каком состоянии было обучение в Российской империи в годы «большого мирового бедствия». Цель работы: определить, есть ли взаимосвязь между состоянием народного образования в Российской империи и последующими революциями. Задачи работы: определить уровень грамотности среди населения Российский империи, определить, почему ко времени первой мировой войны, был именно такой уровень грамотности среди населения, определить, была ли в образовательных учреждениях система национального воспитания. Методы исследования: анализ, синтез. Научная новизна работы: выполнив цель работы, автор пришел к выводу, что связи с отсутствием системы национального воспитания, общество быстро адаптировалось к новому социально-политическому строю.

Ключевые слова: образование, первая мировая война, грамотность, учителя, система национального воспитания.

После Франко-Прусской войны (1870-1871 год), стала популярной следующая фраза: «прусский учитель победил Францию» [1]. Вышеуказанную фразу не стоит воспринимать буквально, поскольку, по мнению автора, речь идёт о следующем: прусское образование подготовило более качественные кадры, способные победить результат труда французских учителей. С мнением автора, согласен Новиков М.В.[2]. По мнению Новикова М.В., германское школьное образование было лучше французского по следующим параметрам:

наличие всеобщего обязательного образования (во Франции всеобщее образование отсутствовало);
национальный характер воспитания (во Франции образование было интернациональное).

Таким образом, автор придерживается позиции, что есть взаимосвязь между успехами государства и уровнем образования. «Сегодняшний» образовательный процесс, скажется на «завтрашних» успехах или неудачах. «Сегодняшние» победы или неудачи, это результат «вчерашнего» обучения.

В каком же состоянии было образование Российской империи в годы Первой мировой войны? На вышеуказанный вопрос, автор попытается ответить в рамках данной работы.

Миронов Б.М. [3], приводит данные, что перед началом первой мировой войны, среди возрастной группы от 9 до 15 лет были следующие данные о грамотности:

только 50 процентов мужского пола были грамотными;
только 25 процентов женского пола были грамотными.

В 1920 году, уровень грамотности среди населения в возрасте от 9 до 15 лет не изменился.

Согласно данным Статистического ежегодника России, в 1914 году, во всех образовательных учреждениях страны училось 9 млн. человек [4].

Согласно все тем же данным Статистического ежегодника России [4], в 1914 году, в стране, от общего числа населения, было около 17 процентов детей (в возрасте от 9 до 15 лет). Согласно данным Статистического ежегодника России [4], в 1915 году в империи проживало 182 182 600 человек. Учитывая вышесказанное, автор делает вывод, что абсолютное большинство детей, подходящих по возрасту к обучению в школе, не обучались в образовательных учреждениях. Соответственно не понятно, почему дети не шли в школу. Объяснить вышесказанное можно только двумя умозаключениями:

в Российской империи, во время первой мировой войны, не хватало инфраструктуры для обучения всех подданных царя;
либо сами подданные царя не хотели, чтобы их дети учились в школах.

По мнению автора, оба вышеуказанных умозаключения объясняют небольшое число обучающихся, от общего числа детей, пригодных для получения образования.

Попытаемся для начала определить, хватало ли образовательной инфраструктуры для обучения всех детей подходящего возраста.

Федотова С.Ю. [5] в своей работе отмечает, большинство начальных школ Российской империи финансировали земства. Овсянникова А.А. [6], пишет, что все начальные школы Российской империи финансировались земствами. Государство не вмешивалось в дела начальных образовательных учреждений. Однако мнение Овсянниковой А.А. не соответствует действительности. Согласно данным Департамента народного просвещения, правительство вмешивалось в дела начальных образовательных учреждений, (например, четырёх классовое мужское учебное заведение было преобразовано в гимназию [7]). Таким образом, мы считаем, что земства занимались начальным образованием, однако правительство иногда могло вмешиваться в местные дела.

Федотова С.Ю. пишет, что к концу первой мировой войны, земствам так и не удалось построить систему всеобщего образования, из-за следующих факторов:

земствам не хватало финансирования;
законодательные ограничения (по закону, земства не контролировали все дела связанные со школой).

Стоит согласиться с мнением Федотовой С.Ю. Земства - местные органы власти. А для того, чтобы наладить в стране всеобщее начальное образование нужно было вмешательство царского правительства. На общегосударственном уровне, пытались принять закон о всеобщем образовании [8]. В 1908 году Государственная Дума принимает проект закон о всеобщем образовании. Однако после того как новым министром просвещения стал Игнатьев П.Н., Государственный совет не утвердил закон о всеобщем образовании [9].

Отсутствие всеобщего образования, означает, что никто не обязан направлять детей на обучение, где их будет ждать образовательная инфраструктура.

Таким образом, учитывая, что школами занимались земства, в стране не было инфраструктуры для обучения всех детей. А царское правительство не стремилось вводить, всеобщее образование.

Теперь рассмотрим второе умозаключение: сами подданные царя не хотели, чтобы их дети учились в школах. Иначе говоря, в школах обучалось ограниченное число детей, поскольку люди не видели необходимости в образовании.

Миронов Б.М. [3] считает, что большинству населения не нужно было образование по следующим причинам:

социально-экономические условия не развились. Крестьянин, который пахал в поле, не видел надобности в образовании для своих детей, поскольку сам прожил без него. Крестьянину было достаточно знать, как писать своё имя;
из-за православной веры люди не доверяли знаниям.

Мы согласны с Мироновым Б.М. в том, что в Российской империи не было спроса на образование. До конца падения – Российская империя это аграрная страна с зачатками капитализма. В аграрной стране большинство населения это крестьяне. Результат труда крестьянина не зависит от образования. Благополучие крестьянина зависит от следующих факторов:

число рабочих рук;
количество обрабатываемой земли.

Подведём итог вышесказанному, отсутствие большинства детей школьного возраста в образовательных учреждениях, можно оправдать двумя факторами:

нет спроса на образование;
нет инфраструктуры для обучения всех детей страны.

Данные о грамотности всего населения Российской империи следующие: в 1913 году в стране было около 30 процентов грамотных (согласно данным Статистического ежегодника России [4]). Напомним, согласно данным все того же Статистического ежегодника России [4], в 1915 году в империи проживало 182 182 600 человек. Таким образом, грамоте было обучено 54 млн. человек (из этого числа, 1/5 – ещё обучались в образовательных учреждениях). То есть, среди старшего поколения, число образованных лиц намного меньше. Выходит, ко времени первой мировой войне, число образованных лиц, в каждом поколении, росло. Вышеуказанная точка зрения отображена в научной работе Сысоевой Е.К. [9]. Исследователь Сысоева Е.К. отмечает, что среди подданных царя возникал спрос на образование. Первая мировая война только увеличила спрос на образование. Солдаты обнаружили – чтобы писать вести домой, им нужно владеть грамотой. А солдаты, владеющие грамотой, писали домой о важности образования [9].

По мнению автора, грамотность, с началом первой мировой войны, не могла кардинально увеличиться, поскольку даже в мирные годы ситуация с грамотностью кардинально не менялась (согласно данным Статистического ежегодника России [10], в 1910 году около 30 процентов населения было грамотным).

По мнению автора, образовательный процесс мог ухудшиться, в годы первой мировой войны, из-за следующих факторов:

учителей призывали на фронт [7] (на места мобилизованных учителей, призывали новых людей. Однако мы сомневаемся, что новые учителя были так же квалифицированы как старые, поскольку последние, могли посвятить годы образовательному процессу.);
занятия отменяли (Поскольку некоторые школы перестраивали в госпитали).

Вышеуказанные факты отображены и в научных работах. Так, Аксенова А.К. [11] отмечает, что после начала первой мировой войны, учителей стали призывать на фронт. В некоторых районах не было замены для мобилизованных учителей. Зарплата учителей начала уменьшаться.

Карпов В.В.[12] отмечает, что всего было мобилизовано 30 тысяч учителей.

Сысоева Е.К. [9] отмечает, что министерство народного просвещения сократило финансирование образовательных учреждений на 14 млн. рублей.

Тот факт, что учителей призывали фронт, говорит о следующем -царское правительство не сильно беспокоилось о народном образовании. В условиях, когда только каждый третий обучен грамоте (среди которых многие молодые люди), учителя должны были быть на «вес золота». Для учителей можно было бы предусмотреть защиту от мобилизации – однако ничего не было сделано.

В начале нашей работы, мы выделили «национальное воспитание» в качестве фактора для будущих успехов государства. Далее мы выясним, как обстояло дело с национальным воспитанием в образовательных учреждениях.

Многие историки отмечают, что после начала первой мировой войны в общество был всплеск патриотизма [2]. Однако патриотизм не был «привит» в образовательных учреждениях. Новиков М.В. отмечает, что в стране не было национального воспитания, поскольку элита Российской империи состояла из лиц, получивших образование в иностранных государствах. Дети элиты тоже обучались в иностранных государствах. По мнению Новикова М.В., элиты не видели потребности в введении национального воспитания в России.

Некоторые авторы [13] в Российской империи, предлагали ввести национальное воспитание. Об обязанности учителей заниматься воспитанием, стали отмечать в журналах. В журнале Народный учитель № 22 [14] указывалось, что учителя должны воспитывать «тыл общества». В журнале Народный учитель № 21 [15] указывалось, что учителя должны прививать любовь к родине.

Вероятно, в царском правительстве поняли, что нужно уделять внимание воспитанию обучающего поколения. В 1915 году был принят циркуляр «О мерах по улучшению школьной жизни», где уделялось внимание воспитанию подрастающего поколения.

Карпов В.В. [12] отмечает, что на учителей возлагались функции по проведению политических бесед.

Таким образом, стоит отметить, что царское правительство, только после начала первой мировой войны стало задумываться о воспитании подрастающего поколения.

Когда началась война, у общества был всплеск патриотизма, однако стоило императорской армии проигрывать сражения, как народ пал духом. Общество не понимало должным образом, что война не всегда означает моментальные победы. Люди не были подготовлены к тому, что стоит терпеть лишения и приносить жертвы, пока есть надежда на победы. Кстати, более образованные народы Германии и Франции, во время первой мировой войны, более терпеливо относилось к невзгодам. Даже чуть позднее, когда возник СССР, во время Великой отечественной войны, советские граждане терпели невзгоды, ради победы. А в Российской империи, в период первой мировой войны, большинство населения не было обучено грамоте и не воспитано в национальном духе. Ведь мобилизованные часть народа, если большинство народа безграмотное, то и солдаты на фронте не будут образованы. Как только положение на фронте ухудшилось, в обществе стали вести агитацию представители оппозиционных партий. Людям смогли привить чувство, что они сражаются не за родину, а за богатых и офицеров. Стоит согласиться, что ко времени первой мировой войны многие проблемы в стране не были решены, однако в период внешнего конфликта, выяснять внутренние отношения, не самый лучший выход. Если бы поколение мобилизованных, было бы должным образом обучено и воспитано, то среди них было бы сложно вести агитацию в период войны. Да правительство, пыталось исправить ошибки во время первой мировой войны, однако было уже поздно, момент был упущен.

Большинство населения, никак не ассоциировали себя с родиной или царём. Общество спокойно приняло, что царя больше нет. А спустя пару лет, вчерашние подданные царя, стали гражданами советского союза, страны, не имевшей абсолютное никакое отношение к Российской империи. Российская империя и СССР кардинально отличались друг от друга.

Список литературы

Ефимов Е. Два идеала гражданского воспитания // Вестник воспитания. № 1. 1915. С. 2.
Новиков М.В. Общая педагогика. История педагогики и образования. // Ярославский педагогический вестник. № 4. 2014. С. 10-11.
Миронов Б.М. Российская империя: от традиции к модерну. СПб, 2015. C. 491.
Статистический ежегодник России. СПб, 1915. C. 58-145.
Федотова С.Ю. Земство и проблемы начального народного образования в России конца XIX - начала XX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. № 3. 2006. С. 310.
Овсянникова А.А. Система народного образования Российской империи во второй половине XIX-начале XX веков // Социально-политические науки. № 2. 2017. С. 15.
РГИА. Ф. 733. Оп. 168. Д. 201.
РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 495. Л. 480 об.-481 об.
Сысоева Е.К. Народное образование и земства в годы первой мировой войны (по материалам земской и педагогической прессы) // Вестн. МОСК. УН-ТА. № 5. 2018. С. 64-70.
Статистический ежегодник России. СПб, 1912. С. 66.
Аксенова Л.Н. Влияние первой мировой войны на состояние образования народов юга западной Сибири // Академическая наука на службе обществу: сборник статей Международного научно-исследовательского конкурса. Петрозаводск, 2022. Петрозаводск, 2022. С. 300.
Карпов В.В. Журнал "Русская школа" в годы первой мировой войны // Война и повседневная жизнь населения России XVII-XX вв. (к столетию начала первой мировой войны) : материалы Международной научной конференции. 2014. СПб, 2014. С. 105-106.
Блонский П. О национальном воспитании. // Вестник образования. № 4. 1915. С. 1
Звягинцев Е. Война и школьники. Анкета // Народный учитель. № 22. 1914. С. 9.
Смирнов О. Война народов // Народный учитель. № 21.1914. С. 3.

Интересная статья? Поделись ей с другими: