УДК 8

От конфликта к компромиссу? Эволюция взаимоотношений издателей и цифровых платформ в сфере авторского права

Соколов Александр Владимирович – первый заместитель главного редактора газеты «Труд», член правления Союза предприятий печатной индустрии, соискатель кафедры телевидения и радиовещания Академии медиаиндустрии

Аннотация: Противоречия между издателями и крупными технологическими платформами по вопросу использования авторского контента, привели к юридическим спорам, принятию новых законов, требующих лицензионных платежей, к переговорам между издателями и платформами, и, в конечном итоге, к определенным соглашениям. В данной статье анализируются конфликты между издателями и платформами в Германии, Испании, Франции, Австралии и США. Исследование показывает, что издателям потребовалось время и поддержка регулирующих органов, чтобы изменить позицию платформ. Постепенный переход к лицензионным моделям дает представление об эволюции отношений между издателями и цифровыми платформами.

Ключевые слова: сниппеты, цифровые платформы, медиакоммуникации, поисковые системы, авторские права.

Введение

Отношения между издателями новостей и крупными технологическими платформами по поводу использования и монетизации новостного контента носят сложный и часто конфронтационный характер. Ярким примером могут служить противоречия вокруг «сниппетов» [1, c. 111-114] и шире – вопросов авторских прав на контент. С определенного момента, в рамках процесса улучшения качества поисковой выдачи, Google начал применять так называемые сниппеты [29] – короткие выдержки или фрагменты контента, отображаемые в результате поиска, чтобы пользователи могли быстрее определить, отвечает ли источник их информационному запросу. Подобная практика стала распространенной в поисковых системах, и занимает важное место в поисковой оптимизации сайтов (SEO). Нововведения стали источником длительных споров, связанных с обвинением Google в нарушении авторских прав, обесцениванием контента и упущенной выгоды для медиаиздателей. Эти вопросы остаются в центре внимания регуляторов по всему миру уже более десятилетия, акцентируя общественное внимание на проблематике защиты авторских прав и этики использования авторского контента в цифровую эпоху.

В данной статье рассматриваются основные конфликты между издателями и платформами в Германии, Испании, Франции, Австралии и США. Представляется, что анализ позиций сторон может способствовать сбалансированному соблюдению интересов защиты авторских прав, технологических инновации и постоянно растущего спроса на доступный цифровой контент. Опыт зарубежных издателей в части защиты своих интересов во взаимодействия с поисковыми сетями и цифровыми платформами может и должен быть востребован отечественным издательским сообществом.

Цифровой ландшафт и исторический контекст

«Цифровой ландшафт», каким мы его знаем сегодня, является продуктом десятилетий технологической эволюции, каждый этап которой развивался на основе предыдущего. На заре развития интернета контент был в основном статичным, а веб-сайты представляли собой цифровые копии традиционных изданий. С появлением Web 2.0 произошли значительные изменения, контент, создаваемый пользователями, интерактивные веб-сайты, блоги и социальные сети стали центральным элементом новой онлайн-реальности. Поисковые системы и цифровые платформы стали незаменимыми инструментами для навигации в информационном потоке.

С начала 2000 годов поисковые системы, такие как Google, начали использовать сниппеты в результатах поиска. Такой подход предоставлял пользователям быстрый предварительный просмотр контента, повышая эффективность поиска. Однако это также вызвало конфликт с издателями СМИ, которые рассматривали такую практику, как нарушение авторских прав и потенциальную девальвацию их работы. Это стало одной из причин продолжающегося конфликта по вопросу авторских прав на контент.

В целом, история цифровизации медиа – это история технологических инноваций, эволюции и проблем, которые она несет. Конфликт по поводу авторских прав на контент глубоко укоренились в этом историческом контексте. Понимание предыстории и путей разрешения конфликтов между игроками рынка необходимо для того, чтобы сориентироваться в нынешних сложностях и представить себе будущее медиаиндустрии, особенно на фоне массового внедрения технологий ИИ.

Google и европейские издатели

Один из самых заметных конфликтов между издателями СМИ и поисковыми сетями связан с Google и европейскими издателями. Требования немецкого консорциума издателей VG Media (включающий около 200 компаний) основывались на законе Германии 2013 года «О дополнительных авторских правах», согласно которому Google должен платить за использование контента, в том числе его фрагментов (сниппетов). Однако после введения закона, Google предложил издателям выбор: явно дать согласие на использование контента или быть исключенными из результатов поиска [15]. Отказ Google от показа сниппетов ряда немецких издателей, привел к снижению трафика на их сайтах [35]. Немецкий консорциум издателей VG Media заявил о «серьезное экономическое давление» [35], а издатели вынужденно согласились на условия Google, однако подали жалобу в антимонопольный орган, утверждая, что были принуждены отказаться от своих прав [10]. В 2019 году Google выиграл дело против немецких издателей в Суде Европейского союза (ECJ) [7].

Вслед за Германией в 2014 году в ответ на давление со стороны издателей Испания приняла закон, который требовал от платформ агрегации, таких как Google News, платить лицензионные отчисления испанским новостным организациям за показ фрагментов. В декабре 2014 года Google закрыл Google News в Испании и удалил всех испанских издателей из своих международных версий [32]. Отключение стало прямым ответом на поправки к испанскому закону об интеллектуальной собственности, вводящие обязательную плату за использование фрагментов текста для ссылок на новостные статьи новостными интернет-агрегаторами, предоставляющими поисковые услуги. В отличие от предыдущих попыток ввести налог на Google News в Германии и Бельгии, испанский закон не позволяет издателям отказаться от его применения [37]. Исследования, проведенные по заказу испанских издателей, показали, что закон об интеллектуальной собственности нанес существенный ущерб испанской новостной индустрии. По данным компании NERA, общее падение трафика в результате закрытия Google News в Испании составило 6%, а для небольших изданий – 14%. По данным GigaOm, падение трафика составило 10-15% [24]. Попытка введения налога на Google привело к закрытию мелких испанских агрегаторов, таких как Planeta Ludico, NiagaRank, InfoAliment и Multifriki [20].

Можно сказать, что испанская «битва» закончилась вничью. В 2021 году испанское правительство, исполняя Европейскую директиву по авторскому праву, изменило испанское законодательство, что позволило Google договариваться о лицензионных отчислениях с отдельными издательствами. В Испанию новости Google вернулись в начале 2022 года [3].

14 сентября 2016 года в соответствии со стратегией единого цифрового рынка Европейская комиссия представила законодательный пакет для модернизации правил авторского права ЕС. Статья 15 Директивы (ЕС) 2019/790 от 17 апреля 2019 г. «Об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке» позволяет издателям новостей взимать плату за размещение ссылок или выдержек из их контента. После того как этот закон был принят в ЕС, у стран-членов было два года на обновление своего законодательства [23].

Франция в 2019 году одна из первых ввела в действие Директиву, Google попытался сначала по уже отработанной «испанской схеме» уклониться от выплат, прекратив отображение фрагментов в таких продуктах, как агрегатор новостей. Но в апреле 2020 году в ситуацию вмешались антимонопольные власти Франции, введя временные меры в отношении Google, посчитав односторонний отзыв фрагментов несправедливым и наносящим ущерб прессе и, вероятно, представляющим собой злоупотребление доминирующим положением на рынке [19]. Проиграв апелляционный суд, Google был вынужден сесть за стол переговоров с французскими издателями в лице L'Alliance de la Presse d'Information Générale (APIG), который представлял интересы около 300 изданий во Франции [18]. Манипуляции во время переговоров закончились жалобами и привели к повторному вмешательству регулятора и в конечном счете к штрафным санкции за неправомерные методы ведения переговоров [19]. И в результате мощного давления властей «Франция приняла перемирие Google с издателями» [16]. Autorité de la concurrence (антимонопольный орган Франции) в июле 2022 года принял окончательное юридически обязывающие решение в отношении Google об оплате местным СМИ всякий раз, когда их контент появляется в результатах онлайн-поиска, а также принудил поискового гиганта поделиться информацией, необходимой для установления справедливых сумм выплат [16].

Уже в июне 2020 года Google объявил, что будет платить лицензионные сборы издателям по всему миру за доступ к контенту [5], изменив тем самым тактику интернет-гиганта, годами отказывавшегося это делать.

В ноябре 2021 года Google заявил о начале обсуждения условий с Европейскими издателями [8]. Первоначально в рамках сделки Google лицензирует контент из 300 национальных, местных и специализированных новостных изданий в Германии, Франции, Австрии, Нидерландах, Венгрии и Ирландии, а затем распространит эту практику на другие страны ЕС [11]. В июне 2023 года в официальном блоге Google С. Коннал [S. Connal] управляющий директор по новостному и издательскому партнерству сообщила о достижении лицензионных соглашений с владельцами пресс-изданий в соответствии с Директивой ЕС об авторском праве, охватывающие 15 стран [8].

Big Tech и австралийские издатели

В марте 2021 году в Австралии вступил в силу закон, требующий от технологических гигантов вести переговоры с издателями новостей об оплате контента [2]. Еще до принятия «Кодекса ведения переговоров для новостных СМИ», обязывающего платформы платить издателям за ссылки на их материалы, Google предупредила Австралию о возможной потере доступа к своему поисковику [21], Facebook* пошел дальше и заблокировал все новостные ссылки в Австралии, что привело к 13% снижению трафика на новостных сайтах [17].

Однако по сравнению с 2014 годом ситуация в мире для технологических гигантов кардинально изменилась, австралийское правительство осталось непоколебимым, заявив, что кодекс представляет собой решение проблемы конкуренции, а издатели должны получать компенсации. Впрочем, некоторые утверждают, что кодекс был попыткой субсидирования СМИ, страдающих от конкуренции в интернете [21]. В феврале 2021 года, после восьмидневного блокирования новостей Facebook*, новостной контент вернулся. Обе компании заключили соглашения с новостными организациями о платежах за контент, который они показывают на своих сайтах. К концу 2022 года Google подписал соглашения с 200 новостными изданиями по всей стране, причем большинство из них являются региональными или местными [14].

Google и издатели в США

Судебные споры об авторских правах сопровождали Google в США на протяжении десятилетий. Так, дело Perfect 10 Inc. против Google, вошло в историю как значимый пример борьбы поисковых систем против претензий правообладателей. Иск о нарушении авторских прав был подан компанией Perfect 10 против Google в 2004 году. Дело касалось использования компанией Google в результатах поиска уменьшенных изображений, защищенных авторским правом компании Perfect 10. Сервис поиска по картинкам (Google Images), появившийся в 2001 году, быстро накопил большое количество изображений – 250 миллионов за год [31].

В феврале 2006 году суд постановил, что создание и публичный показ Google уменьшенных версий изображений, вероятно, напрямую нарушает авторские права P10 [30]. В мае 2006 года суд издал предварительный судебный запрет, запрещавший Google создавать и отображать миниатюры, но не размещать ссылки на сторонние веб-сайты, на которых отображаются полноразмерные версии изображений Perfect 10, нарушающие авторские права. P10 и Google обжаловали этот судебное решение [30].

Череда судебных разбирательств к 2011 году привела стороны в девятый окружной апелляционный суд, вынесший решение по делу Perfect 10 против Google, которое можно считать победой последнего, поскольку суд отменил ранее введение ограничения на индексацию. Суд поддержал важные принципы добросовестного использования и свободы в интернете, отклонил требование компании Perfect, и снял с Google обвинение в нарушении авторских прав. Такой результат разбирательства важен в связи с утверждением Perfect 10, что Google должен нести ответственность за любое нарушение авторских прав, происходящих на сайтах, на которые ссылается Google.

В целом дело Perfect 10 Inc. против Google стало важным судебным разбирательством, которое продемонстрировало сложную взаимосвязь между законодательством об авторском праве и использованием цифрового контента поисковыми системами и другими интернет-платформами. Это дело повлияло на использование миниатюр и других материалов, защищенных авторским правом, в результатах поиска и создало прецедент для других дел, связанных с использованием защищенных авторским правом материалов онлайновыми платформами.

В 2005 году новостное агентство Associated Press (AP) обратилось в суд с иском к Google. AP заявило, что Google News нарушает их авторские права, публикуя заголовки, фотографии и отрывки из материалов AP без получения соответствующего разрешения. В иске, кроме прекращения использования текстов и фотографий без согласия AP, требовалось возмещение ущерба и выплата процентов. Однако в 2007 году обе стороны пришли к соглашению, и AP отозвало свой иск. В контексте соглашения, в 2020 году AP утверждало, что Google за время с 2005 года преобразовался из «симпатичного» стартапа в объект антимонопольных разбирательств, обретя господствующее положение в сфере технологий [28].

Так называемое книжное дело Google (дело Authors Guild, Inc. против Google, Inc.) касалось авторского права и рассматривалось в окружном суде США по южному округу Нью-Йорка и в апелляционном порядке в Апелляционном суде США по второму округу в период с 2005 по 2015 год. Дело касалось превращения печатных книг, защищенных авторским правом, в онлайновую поисковую базу данных путем сканирования и оцифровки. В 2005 году Гильдия авторов, объединяющая публикующихся авторов, подала в суд на Google за нарушение авторских прав, утверждая, что Google в рамках проектов Library Project и Google Books, действуя без разрешения правообладателей, создала цифровые копии десятков миллионов книг. Компания Google защищалась, утверждая, что ее действия представляют собой «добросовестное использование». Окружной суд согласился с этим, и истцы подали апелляцию [12]. В 2015 году Второй окружной апелляционный суд постановил, что несанкционированный перевод в цифровую форму (сканирование и оцифровка) компанией Google произведений, защищенных авторским правом, создание поискового функционала и отображение фрагментов этих произведений является добросовестным использованием, не нарушающим авторских прав [4].

Многие эксперты считают, что Австралия изменила отношения между новостными СМИ и цифровыми платформами, потребовав от Google и Facebook* платить за оригинальный контент, и конгресс США рассматривает аналогичный подход, чтобы помочь журналистской индустрии.

В 2021 году двухпартийная группа сенаторов и конгрессменов повторно внесла закон [27], который позволит новостным компаниям объединяться, чтобы требовать оплаты контента, распространяемого через онлайн-платформы. В соответствии с проектом закона «О конкуренции и сохранении журналистики» [Journalism Competition & Preservation Act] (JCPA) [13] Конгресс предоставит новостным организациям четырехлетнюю «безопасную гавань» от антимонопольных действий, позволяя небольшим и крупным новостным компаниям коллективно согласовывать условия, на которых онлайн-платформы могут распространять их контент. Несмотря на то, что предыдущие версии законопроекта не набрала необходимого количества голосов, особенно среди республиканцев, в 2021 году JCPA получил широкую поддержку в Конгрессе, как в палате представителей, так и в Сенате. Кроме того, его поддержали более 300 групп по защите интересов потребителей, профсоюзов, правозащитных групп и других организаций, которые направили письма с выражением поддержки законопроекта JCPA [22].

В январе 2023 года семь ведущих журналистских, медийных и потребительских антимонопольных правозащитных организаций, включая Новостной/Медиа Альянс [News/Media Alliance], Национальную газетную ассоциацию [National Newspaper Association], Американские газеты [America's Newspapers], Гильдию авторов [Authors Guild], Американский проект экономических свобод [American Economic Liberties Project], Межамериканскую ассоциацию прессы и Ассоциацию цифровых новостей радио и телевидения [Inter American Press Association и Radio Television Digital News Association] направили совместное письмо президенту Дж. Байдену с предложением призвать Конгресс поддержать JCPA [22]. Петиция на Change.org, призывающая к принятию законопроекта, собрала подписи более 24 000 человек [34]. Согласно исследованию Schoen Cooperman Research, семь из десяти взрослых респондентов в США выразили поддержку принятию Конгрессом законопроекта JCPA [33].

Гильдия авторов, Новостной/Медиа Альянс заявили о поддержке иска, поданного 24 января 2023 года Министерством юстиции и восемью штатами против Google за монополизацию рынков цифровой рекламы в нарушение Закона Шермана [Sherman Act]. Иск направлен на восстановление здоровой конкуренции на рынках с учетом того, что доминирование Google среди прочего нанесло ущерб доходам издателей новостей и создателей контента и повлияло на обмен идеями в общественной сфере [26].

В 2021 году более 200 газет подали антимонопольные иски против Google и Facebook*, утверждая, что эти две компании монополизировали рынок цифровой рекламы в части доходов, которые в противном случае шли бы на местные новости. Летом судебная коллегия объединила эти иски в Южном округе Нью-Йорка [9].

В 2023 году Gannett [6], крупнейший издатель газет в США, включая USA Today и более 200 местных изданий, подал иск в федеральный суд Нью-Йорка на Google, утверждая, что технологический гигант занимает монопольное положение на рынке цифровой рекламы [36].

Как видно из приведенного обзора, противостояние между Big Tech в лице Google и издателями, в том числе газетными в США носит сложный и непрекращающийся характер, поскольку издатели обеспокоены влиянием поисковых и новостных сервисов Google на свои бизнес-модели. Юридические баталии и антимонопольные иски подчеркивают сложную взаимосвязь между законодательством об авторском праве, добросовестным использованием цифрового контента поисковыми системами и другими цифровыми онлайновыми платформами. Во многом претензии издателей связаны с тем, что помимо платного контента, самый быстрорастущий поток доходов в последние годы был получен за счет финансирования со стороны технологических платформ. Треть (33%) респондентов опроса Reuters Institute for the Study of Journalism 2023, отметили, что платежи за лицензирование контента или инновации являются важным источником дохода – на 4 процентных пункта больше, чем годом ранее [25]. Это отражает сделки за «закрытыми дверями», которые были заключены компаниями Bid Tech на различных территориях в результате давления правительств [25].

Важным выводом из приведенного обзора является и то, что только отдельным крупным и влиятельным издателям, и преимущественно в США удавалось в индивидуальном порядке урегулировать вопросы использования цифровыми гигантами издательского контента. В большинстве споров, пользуясь своим положением на рынке цифровых решений, например, Google занимал жесткую, иногда непримиримую позицию в отношении требований издателей. Результатом этих многолетних споров стал значительный ущерб «местной журналистики» по всему миру. Пока правительства и общественность не осознали степень остроты проблемы и не заняли жесткую позицию в отношении технологических гигантов, иногда для этого требовалась консолидация в рамках групп стран, поисковым сетям и цифровым платформам удавалось, используя давление, шантаж, юридические уловки максимально оттягивать необходимость делиться частью доходов от использования журналистского контента.

Заключение

Цифровой ландшафт представляет собой сложное соотношение вызовов и возможностей для издателей СМИ. Анализ, проведенный в данной статье, иллюстрирует весьма сложные отношения между издателями новостей и технологическими платформами в части компенсации за использование контента и монополии на доходы от цифровой рекламы. Издатели вели длительные судебные тяжбы и активно лоббировали изменения в законодательстве, чтобы заставить платформы сесть за стол переговоров. Цифровые платформы оказывали серьезное сопротивление и только под давлением регуляторов постепенно согласились на сделки по лицензированию контента. Однако прогресс в разных странах был неравномерным. Успехи Австралии и Франции свидетельствуют о том, что издатели могут улучшить свои позиции на переговорах благодаря коллективному представительству и государственной поддержке. В США отраслевые ассоциации объединяют усилия для лоббирования антимонопольного законодательства. Достижение здорового равновесия между издателями и платформами требует эффективного решения проблемы динамики «закона силы» с помощью регулятивных и судебных инструментов. Это позволит сохранить инвестиции в качественную журналистику и в конечном итоге принесет пользу потребителям новостей.

Заглядывая в будущее, представляется очевидным, что описанный конфликт будет развиваться вместе с развитием технологий, изменениями в поведении потребителей и в законодательстве. Противоречие между защитой интересов владельцев авторских прав и стимулированием технологических инноваций будет оставаться серьезной проблемой цифровизации.

* Facebook – продукт компании Meta, которая признана экстремистской организацией и запрещена на территории Российской Федерации.

Список литературы

  1. Соколов А.В. Влияние цифровых платформ на коммуникативные стратегии традиционных медиа // Журналист. Социальные коммуникации. – 2023. – № 1. – С. 108-118.
  2. Albeck-Ripka L. Australia Moves to Force Google and Facebook to Compensate Media Outlets // The New York Times. – 2020. – URL: https://www.nytimes.com/2020/04/20/business/media/australia-facebook-google.html (accessed: 10.07.2023).
  3. Allen D. After an absence of seven years Google News is returning to Spain [Electronic resource] // Android Police. – 2021. – URL: https://www.androidpolice.com/after-an-absence-of-seven-years-google-news-is-returning-to-spain/(accessed: 10.07.2023).
  4. Authors Guild v. Google, Inc., No. 13-4829 (2d Cir. 2015) [Electronic resource] // Justia Law. – 2015. – URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/13-4829/13-4829-2015-10-16.html(accessed: 10.07.2023). 
  5. Bender B. A new licensing program to support the news industry [Electronic resource] // Google. – 2020. – URL: https://www.blog.google/outreach-initiatives/google-news-initiative/licensing-program-support-news-industry-/(accessed: 10.07.2023).
  6. Brands [Electronic resource] // Gannett. – 2023. –URL: https://www.gannett.com/brands/(accessed: 11.07.2023).
  7. Chee F.Y, Klaus LauerGoogle wins legal battle with German publishers over fee demands // Reuters. – 2019. – URL: https://www.reuters.com/article/us-google-germany-publishers/google-wins-legal-battle-with-german-publishers-over-fee-demands-idUSKCN1VX0R2(accessed: 10.07.2023).
  8. Connal S. Google’s approach to Europe’s Copyright Law [Electronic resource] // Google. – 2021. – URL: https://blog.google/around-the-globe/google-europe/googles-approach-to-europes-copyright-law/ (accessed: 10.07.2023).
  9. Fischer S., Dixon K. Scoop: Over 200 papers quietly sue Big Tech [Electronic resource] // Axios. – 2021. – URL: https://www.axios.com/2021/12/07/1-local-newspapers-lawsuits-facebook-google (accessed: 11.07.2023).
  10. German publishers “bow to pressure”, will allow Google to display search result snippets [Electronic resource]. TALKINGNEWMEDIA. – 2014. – URL: https://www.talkingnewmedia.com/2014/10/23/german-publishers-bow-to-pressure-will-allow-google-to-display-search-result-snippets/(accessed: 10.07.2023).
  11. Google to Pay 300+ EU Publishers for their Snippets in Search Results [Electronic resource] // Fortunes Crown. – 2022. – URL: https://fortunescrown.com/google-to-pay-300-eu-publishers-for-their-snippets-in-search-results/(accessed: 10.07.2023).
  12. Google Books case: digitizing “snippets” of text is ruled “fair use” [Electronic resource] // Christian Science Monitor. – 2013. –URL: https://www.csmonitor.com/Books/chapter-and-verse/2013/1114/Google-Books-case-digitizing-snippets-of-text-is-ruled-fair-use(accessed: 11.07.2023).
  13. JCPA Resource Center [Electronic resource] // News/Media Alliance. – 2023. – URL: https://www.newsmediaalliance.org/digital-programs-and-advocacy/safe-harbor-resource-center/(accessed: 10.07.2023).
  14. Kaye R. Australia says law making Facebook and Google pay for news has worked // Reuters. – 2022. – URL: https://www.reuters.com/technology/australia-says-law-making-facebook-google-pay-news-has-worked-2022-12-02/(accessed: 10.07.2023).
  15. Lardinois F. Google Makes Google News In Germany Opt-In Only To Avoid Paying Fees Under New Copyright Law [Electronic resource] // TechCrunch. – 2013. – URL: https://techcrunch.com/2013/06/21/google-makes-google-news-in-germany-opt-in-only-to-avoid-paying-fees-under-new-copyright-law/(accessed: 10.07.2023).
  16. Leali G., Scott M. France accepts Google’s truce with publishers [Electronic resource] // POLITICO. – 2022. – URL: https://www.politico.eu/article/french-competition-authority-greenlights-google-pledges-over-paying-news-publishers/(accessed: 10.07.2023).
  17. Lecher C. German publisher caves to Google News after massive traffic drop [Electronic resource] // The Verge. – 2014. –URL: https://www.theverge.com/2014/11/5/7160587/german-publisher-axel-springer-google-news(accessed: 10.07.2023).
  18. Lomas N. Google must negotiate to pay for French news, appeals court confirms [Electronic resource] // TechCrunch. – 2020. – URL: https://techcrunch.com/2020/10/08/google-must-negotiate-to-pay-for-french-news-appeals-court-confirms/(accessed: 10.07.2023).
  19. Lomas N. Google inks agreement in France on paying publishers for news reuse [Electronic resource] // TechCrunch. – 2021. – URL:https://techcrunch.com/2021/01/21/google-inks-agreement-in-france-on-paying-publishers-for-news-reuse/(accessed: 10.07.2023).
  20. Masnick M. Study of spain’s “google tax” on news shows how much damage it has Done [Electronic resource] // Techdirt. – 2015. – URL: https://www.techdirt.com/2015/07/29/study-spains-google-tax-news-shows-how-much-damage-it-has-done/(accessed: 10.07.2023).
  21. Meaker M. Australia’s Standoff Against Google and Facebook Worked—Sort Of [Electronic resource] // Wired. – 2022. – URL: https://www.wired.com/story/australia-media-code-facebook-google/ (accessed: 10.07.2023).
  22. Media Alliance Applauds Senate Judiciary for Passing Bipartisan Journalism Competition and Preservation Act (JCPA) [Electronic resource] // News/Media Alliance. – 2023. – URL: https://www.newsmediaalliance.org/release-news-media-alliance-applauds-senate-judiciary-for-passing-bipartisan-journalism-competition-and-preservation-act-jcpa/(accessed: 11.07.2023).
  23. Modernisation of European copyright rules: directive on copyright in the digital single market | Legislative Train Schedule [Electronic resource] // European Parliament. – 2023. – URL: https://www.europarl.europa.eu/legislative-train/package-better-access-to-digital-goods-services/file-jd-directive-on-copyright-in-the-digital-single-market(accessed: 11.07.2023).
  24. Mullin J. New study shows Spain’s “Google tax” has been a disaster for publishers [Electronic resource] // Ars Technica. – 2015. – URL: https://arstechnica.com/tech-policy/2015/07/new-study-shows-spains-google-tax-has-been-a-disaster-for-publishers/(accessed: 10.07.2023).
  25. Newman N. Journalism, media, and technology trends and predictions 2023 [Electronic resource] // Reuters Institute for the Study of Journalism. – 2023. – URL: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/journalism-media-and-technology-trends-and-predictions-2023(accessed: 11.07.2023).
  26. News/Media Alliance Applauds Department of Justice for Filing Antitrust Lawsuit Against Google [Electronic resource] // News/Media Alliance. –2023. – URL: https://www.newsmediaalliance.org/statement-news-media-alliance-applauds-department-of-justice-for-filing-antitrust-lawsuit-against-google/(accessed: 11.07.2023).
  27. News Media Alliance Applauds Members of House and Senate for Reintroducing Journalism Competition & Preservation Act [Electronic resource] // News/Media Alliance. – 2021. – URL: https://www.newsmediaalliance.org/release-news-media-alliance-applauds-members-of-house-and-senate-for-reintroducing-journalism-competition-preservation-act/(accessed: 11.07.2023).
  28. Nielsen R.K., Ganter S.A. An epochal debate over the value of content: Tracing Google’s Relations with Publishers // The Power of Platforms. – Oxford University Press, 2022. – Pp. 27–66.
  29. Okumoko J. What Are Google’s Featured Snippets? Everything You Need to Know [Electronic resource] // MUO. – 2022. – URL: https://www.makeuseof.com/what-are-google-featured-snippets/(accessed: 10.07.2023).
  30. Perfect 10, Inc. v. Google, Inc., Case No. CV 04-9484 AHM (SHx) | [Electronic resource] // Casetext Search + Citator. – 2008. – URL: https://casetext.com/case/perfect-10-inc-v-google(accessed: 11.07.2023).
  31. Pinto I. A Brief History of Image Search - Syte [Electronic resource] // Syte; Platform for eCommerce. – 2018. – URL: https://www.syte.ai/blog/visual-ai/brief-history-image-search/(accessed: 10.07.2023).
  32. Russell J. Google To Close Google News In Spain On December 16 In Response To New Law [Electronic resource] // TechCrunch. – 2014. –URL: https://techcrunch.com/2014/12/10/adios-google-news/(accessed: 10.07.2023).
  33. Schoen News Media Alliance Topline FULL 4.11.22.pdf [Electronic resource] // Google Docs. – 2022. –URL: https://drive.google.com/file/d/16PPAAp4dr4owEvKiwXMqvxnK6y6N-A32/view(accessed: 11.07.2023).
  34. Sign the Petition [Electronic resource] // Change.org. – 2021. – URL: https://www.change.org/p/u-s-house-of-representatives-save-local-news?utm_source=share_petition&utm_medium=custom_url&recruited_by_id=93d32e80-efb2-11eb-a72b-eb2bfc10172(accessed: 11.07.2023).
  35. Sterling G. German Publishers To Google: We Want Our Snippets Back [Electronic resource] // Search Engine Land. – 2014. – URL: https://searchengineland.com/german-publishers-google-want-snippets-back-206520(accessed: 10.07.2023).
  36. Thorbecke C. The largest newspaper publisher in the US sues Google, alleging online ad monopoly [Electronic resource] // CNN Business. – 2023. – URL: https://edition.cnn.com/2023/06/20/tech/gannett-newspapers-google-lawsuit/index.html(accessed: 11.07.2023).
  37. Why Google News is leaving Spain and what it means for publishers [Electronic resource] // Digiday. – 2014. – URL: https://digiday.com/media/google-news-spain/(accessed: 10.07.2023).

Интересная статья? Поделись ей с другими: