УДК 34

Процедура отвода арбитров в международном коммерческом арбитраже

Сомов Иван Александрович – бакалавр Российского государственного университета правосудия; магистр Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; младший юрист компании «Деловые Решения и Технологии».

Аннотация: Статья посвящена вопросу процедуры отвода арбитров в случае потенциальных нарушений принципа независимости и беспристрастности арбитров. Указанная проблема имеет как теоретическое значение, поскольку в законодательных актах, а также арбитражных регламентах арбитражных учреждений различных стран отсутствует закрепление единообразных правил о процедуре отвода арбитров, так и практическое значение, поскольку процедура отвода арбитров, хоть и призвана учитывать интересы каждой из сторон спора, однако в стандартной процедуре есть аспекты, нарушающие необходимой баланс их интересов. Так, автор в своей работе указывает на такие аспекты и приходит к выводу о том, что несмотря на их наличие, баланс интересов спорящих сторон соблюдается за счет других процессуальных механизмов.

Ключевые слова: арбитраж, независимость и беспристрастность арбитров, отвод арбитров, процедура отвода арбитров.

Одним из основополагающих принципов, на которых базируется арбитраж является принцип независимости и беспристрастности арбитров (ст. 18 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – «Закон РФ об Арбитраже») [2], ст. 11-12 Закона РФ от 07.07.1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (далее – «Закон о МКА») [3]. Нарушение указанного принципа влечет отвод арбитра от арбитрирования спора (см., например, ст. 12 Закона РФ об Арбитраже [2], ст.12-13 Закона о МКА [3]).

Как и любое процессуальное действие, заявление отвода арбитрам в международном арбитраже должно производиться в соответствии с определенными процедурными нормами. Указанные нормы зачастую в более или менее подробной степени предусмотрены в правилах конкретной арбитражной институции или же в применимом национальном законодательстве. Однако учитывая договорную природу разрешения споров посредством арбитража, такие правила могут быть предусмотрены соглашением сторон. При этом, подобная возможность наиболее востребована в случае разрешения споров посредством ad hoc арбитража, нежели институционального.

Так, в зависимости от арбитражной институции, в которой рассматривается спор, применимого права, а также соглашения сторон, следующие аспекты в процедуре отвода арбитров могут отличаться:

  • Наличие установленных арбитражных сборов для рассмотрения заявленных отводов (необходимость уплаты таких сборов установлена, например, в п. 15.3 Арбитражного регламента Сингапурского международного арбитражного центра [5]);
  • Набор доступных для отвода арбитра оснований;
  • Процессуальные сроки;
  • Орган, рассматривающий заявление об отводе арбитра;
  • Последствия заявления отвода.

Наиболее принципиальными различиями являются последние два. Так, исходя из общей процедуры ведения арбитража наиболее общий порядок заявления отвода арбитру может быть описан следующим образом:

  • Раскрытие арбитром информации о наличии (отсутствии) обстоятельств, которые могут иметь влияние на его независимость и беспристрастность:

В случае наличия вышеуказанных обстоятельств арбитр раскрывает такую информацию и декларирует свою готовность рассматривать спор как того требуют указанные принципы [независимо и беспристрастно], а в случае наличия обстоятельств, исключающих возможность выступать арбитром по указанному делу, – слагает свои полномочия, осуществляя самоотвод.

Указанная стадия является чрезвычайно важной как с точки зрения временных, так и финансовых ресурсов, поскольку позволяет на начальном этапе выявить обстоятельства, которые в дальнейшем потенциально могут затруднить ход рассмотрения дела [как уже неоднократно отмечалось, отвод арбитра – это всегда временные и денежные затраты спорящих сторон] или же сделать результат его рассмотрения вовсе бессмысленным [отказ в приведении в исполнение].

При этом, следует учитывать два ключевых момента при раскрытии информации. (1) В случае наличия сомнений о том необходимо ли раскрывать, какие обстоятельства должны толковаться в пользу их раскрытия (IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration (далее – «Принципы IBA») [12, Общий стандарт 3(c)], [6, п. 2 ст. 6; 14]). Однако в данном случае необходимо «понимать меру», так в литературе не раз отмечалось, что чрезмерное раскрытие может послужить основанием для спекулятивных заявлений отводов, или же возникновения навязчивых сомнений о пристрастности арбитра [13; 15].

А также (2) обязательства арбитра по раскрытию информации имеет длящуюся природу. Соответственно, арбитр, выполнивший обязательство по раскрытию в начале процесса, должен осуществить указанную процедуру повторно, если в процессе рассмотрения спора возникли новые обстоятельства, которые того требуют.

Так нарушение указанных правил не раз служило основанием для отводов [8] и отмен решений арбитража [17].

Кроме того, интересным является то, что обязательство по раскрытию может быть выполнено спорящими странами самостоятельно [т.е. за / вместо арбитра] [12, Общий стандарт 7(a); 16]. В этом случае арбитр будет считаться надлежаще исполнившим свое обязательство по раскрытию.

Тем не менее, в подобной ситуации следовало бы задаться вопросами: а почему указанные обстоятельства раскрывает не сам арбитр, а спорящая сторона? И подобные сомнения могут быть действительно ненапрасными, ведь подобное поведение может иметь под собой цель скрыть от другой стороны и других арбитров значительность раскрываемой информации. В данном случае можно провести параллель с паттерном поведения преступников, сообщающих о событии преступления и содействующие следствию в целях осуществления контроля над ситуацией.

  • Подготовка заявления отвода:

Сторона, которая желает запросить отвод арбитра, должна подготовить письменное заявление, в котором она должна указать причину отвода, факты, подтверждающие ее позицию, и ссылки на соответствующие доказательства.

  • Подача заявления об отводе арбитра:

Заявление об отводе подается в соответствующий орган, полномочный на его рассмотрение, в течение установленного срока, указанного в правилах, применимом праве или соглашении сторон; или же незамедлительно после того, как заинтересованная в отводе сторона узнала или (по крайней мере) должна была узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о пристрастности или зависимости арбитра. В противном случае несвоевременная подача заявления об отводе должна расцениваться как отказ от такого права (например, ст. 4 Закона об МКА [3]).

В зависимости от ситуации в качестве такого полномочного органа может выступать одно из структурных подразделений арбитражной институции (как действующий постоянно, так и ad hoc), панель из арбитров, или же один из государственных судов.

  • Рассмотрение заявления об отводе арбитра:

Полномочный орган рассматривает заявление об отводе арбитра, в некоторых случаях оценивая его допустимость (Admissibility) (например, ст. 14 Арбитражного регламента Международной торговой палаты [4]. При этом в указанном положении арбитражный регламент не приводит критерии допустимости заявления). В случае если заявление отвода будет признано допустимым, полномочный орган может принять решение о временном приостановлении рассмотрения спора до результата рассмотрения обоснованности представленных доводов в заявлении об отводе.

Стоит отметить, что противная сторона вправе согласиться с заявленным отводом. В таком случае, полномочный орган отводит арбитра, однако указанное не должно расцениваться как признание обоснованности заявленного отвода (п. 5 ст. 15 Арбитражного регламента Сингапурского международного арбитражного центра [5]). Так, подобное должно квалифицироваться как согласие сторон на изменение арбитражной соглашения.

  • Решение арбитражного суда:

После рассмотрения заявления об отводе арбитром, полномочный орган выносит решение о допустимости отвода и возможной замене арбитра. Если заявление об отводе признается обоснованным, то арбитр будет отведен от рассмотрения данного спора, и полномочный орган может назначить нового арбитра в соответствии с применимыми правилами арбитража. При этом, порядок замены арбитра также может быть отдельно согласован сторонами спора.

В том случае, если в отводе будет отказано, такой отказ может быть обжалован в судебном порядке, если данное право предусмотрено применимым правом, правилами арбитража и соглашением сторон (например, ст. 240.4 АПК РФ [1], а также [7]).

В довершении следует отметить, одну особенность выносимых решений по вопросам отводов арбитров. Так, не все арбитражные учреждения обосновывают (либо делают недостаточно полно) свои решения, указанное в большей степени относится к российским арбитражным институциям (например, МКАС при ТПП РФ [10]).

  • Продолжение процедуры арбитража:

После вынесения решения об отводе и назначения нового арбитра рассмотрение спора продолжается, либо начинается заново, если того требует процедура (например, в случае замены единоличного арбитра) или фактические обстоятельства (новоназначенному арбитру необходимо время для ознакомления с материалами дела) (п. 5 ст. 15 Арбитражного регламента Международной торговой палаты [4], ст. 18 Арбитражного регламента Сингапурского международного арбитражного центра [5]).

Таким образом, процедура отвода арбитров — это важный строго регламентированный аспект разрешения споров в арбитраже, который несмотря на существование множества арбитражных институтов и их различия примерно одинаков для всех них. Так, как было продемонстрировано, в рассматриваемую процедуру заложены элементы системы сдержек и противовесов, позволяющих учесть интересы каждой из сторон. Однако было бы справедливым отметить и то, что некоторые такие элементы не всегда выполняют данную функцию, предоставляя заинтересованным в отводе сторонам «маневры» для спекуляций и затягивания процесса. Между тем, следует полагать, что данный дисбаланс выравнивается за счет существования различных стандартов оценки независимости и беспристрастности арбитров, которые призваны соблюсти и интересы другой стороны [не той, что заявляет отвод].

Список литературы

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.
  2. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ. 04.01.2016. № 1 (часть I). ст. 2.
  3. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (в ред. от 30.12.2021) // Российская газета. № 156. 14.08.1993.
  4. Арбитражный регламент Международной торговой палаты (ICC Arbitration Rules 2021) // URL: https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/rules-procedure/2021-arbitration-rules/ (date of access: 25.07.2023).
  5. Арбитражный регламент Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC Rules 2016) // URL: https://siac.org.sg/siac-rules-2016 (date of access: 25.07.2023).
  6. Правила о беспристрастности и независимости третейских судей (Утверждены Приказом Президента ТПП РФ №39 от 27.08.2010 г.) // URL: http://mkas.tpprf.ru/download.php?GET=IAI3dheXMpzvI9H9SiFrv%2BudrBhUI8GXbO1Eo2GIDf5hYWFhYWFhYWFhYWFhYWFhDcNZT%2BhP (дата обращения 25.07.2023).
  7. Международный коммерческий арбитраж: Учебник / С.А. Абесадзе, Т.К. Андреева, В.Н. Ануров и др.; отв. ред. Т.А. Лунаева; науч. ред. О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Редакция журнала Третейский суд; М.: Статут, 2018. Вып. 9. 965 с.
  8. Вайтселл А.М. Независимость в арбитраже МТП: практика суда МТП, касающаяся назначения, утверждения, отвода и замены арбитров // Вестник международного коммерческого арбитража. 2010. № 1. С. 118 (дело 7).
  9. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: Учебник. 2-е издание. М., 2012. 567 с.
  10. МКАС при ТПП РФ // URL: https://mkas.tpprf.ru/ru/ (дата обращения 25.07.2023).
  11. Арбитражный центр при РСПП // URL: https://arbitration-rspp.ru/ (дата обращения 25.07.2023).
  12. IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration // URL: https://www.ibanet.org/MediaHandler?id=601BFA34-F5E6-4CD8-A4C1-D1C0BDF4CEBE (date of access: 25.07.2023).
  13. Allen N., Mallett D. Arbitrator Disclosure: No Room for Colour Blind // Asian International Arbitration Journal. 2011. Vol. 7. Issue 2.
  14. Canon II para. D of ICDR Code of Ethics for Arbitrators in Commercial Disputes // URL: https://www.icdr.org/sites/default/files/document_repository/Commercial_Code_of_Ethics_for_Arbitrators.pdf (date of access: 25.07.2023).
  15. Moses M. L. The Principles and Practice of International Commercial Arbitration. Cambridge University Press, 2008. P. 131.
  16. La Societe Tecnimont S.p.A. v. La. S.A. J&P Avax, ICC Case No. 12273, French Court of Cassation Judgment (December 19th, 2018) // URL: https://jusmundi.com/en/document/decision/fr-tecnimont-spa-v-avax-arret-de-la-cour-de-cassation-wednesday-19th-december-2018#decision_18720 (date of access: 25.07.2023).
  17. Karlseng v. Cooke (346 S.W.3d 85 (Тех. Ct. Арр. 2011)) // URL: https://casetext.com/case/karlseng-v-cooke?sort=relevance&p=1&type=case&__cf_chl_tk=UWwcXxFv8ccneqBkHaNo0KERv2.TZjK.mdR8hhGMXcw-1684022469-0-gaNycGzNEDs (date of access: 25.07.2023).

Интересная статья? Поделись ей с другими: