УДК 343.9

О некоторых проблемах, возникающих в ходе проверки сообщения о преступлении в сфере лесопользования

Шульц Виктория Львовна – аспирант Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации

Аннотация: В статье проанализированы официальные статистические данные, свидетельствующие о значимости противодействия преступлениям в сфере лесопользования. На основании результатов изучения судебно-следственной практики автором рассмотрены проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители в ходе проверок сообщений об этих преступлениях, в частности, при производстве осмотра места происшествия, а также типичные ошибки, допускаемые следователями (дознавателями) при производстве этого следственного действия.

Ключевые слова: преступления в сфере лесопользования, проверка сообщения о преступлении, осмотр места происшествия, следственные ошибки.

Следуя важнейшим общепризнанным принципам и положениям международно-правовых актов, Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их обеспечение – обязанностью государства. Тем самым государство возложило на себя обязательства по созданию условий и предоставлению возможностей для реализации прав и свобод человека на практике, то есть предоставило средства для их охраны, а в случае необходимости – защиты.

Среди конституционных прав человека особо выделяются естественные (неотчуждаемые) права, к которым, наряду с правом на жизнь, свободу, безопасность и др., относятся экологические права, в том числе право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ). Являясь одним из фундаментальных естественных прав, оно теснейшим образом связано с правами человека на жизнь и охрану здоровья, поскольку подразумевает возможность жить в благоприятных условиях, не наносящих вреда жизни и здоровью, и требовать от соответствующих должностных лиц специально уполномоченных органов поддержания благоприятной окружаю­щей среды в надлежащем состоянии.

Во многом качество окружающей среды определяют леса, по обеспеченности которыми Россия занимает первое место в мире (около 25% мировых запасов древесины и более 50% ценных хвойных и листопадных лесов мира сосредоточено на территории Российской Федерации). В этой связи нельзя не отметить вполне очевидный факт – состояние лесных массивов с одной стороны в значительной степени зависит от интенсивности противоправной деятельности, осуществляемой на лесных объектах, с другой – от эффективности противодействия ей со стороны контролирующих и правоохранительных органов. Так, согласно экспертным оценкам, ежегодно экономические потери, детерминированные ухудшением качества окружающей среды и связанными с ним экономическими факторами, без учета ущерба здоровью людей, составляют 4-6 % валового внутреннего продукта. Наряду с этим, к одной из угроз экологической безопасности России, предопределяющих необходимость осуществления эффективных мер по сохранению и рациональному использованию природных ресурсов, в том числе лесных и охотничьих, по сохранению экологического потенциала лесов Президентом РФ отнесена существенная криминализация и наличие теневого рынка в сфере природопользования [1].

О многочисленных нарушениях, которые в последние годы приобрели массовый, организованный характер также свидетельствуют материалы прокурорских проверок и уголовных дел, данные природоохранных координирующих органов. Весьма показательны в этом плане статистические данные, согласно которым за совершение преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ в 2022 году осуждено 3094 лица, всего за совершение преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ «Экологические преступления» – 6 495 лиц [2]; в 2021 году – осуждено 2 792 лица, всего за экологические преступления – 5 943 лица [3]; в 2020 году – осуждено 2 493 лица, всего за экологические преступления – 5 299 лиц [4].

Согласно различным экспертным оценкам, ущерб от нелегальных заготовок древесины в Российской Федерации ежегодно составляет в среднем 11-12 миллиардов рублей [5]; объемы незаконных рубок леса в России составляют более 30%, а в некоторых регионах достигают 70% от общего количества всей заготавливаемой древесины; нелегальный оборот древесины составляет свыше 20 млн куб. м. в год,  более 30% которого – незаконно заготовленные лесоматериалы, потребляемые на внутреннем рынке страны и вывозимые за рубеж [6].

Немаловажно и то, что преступления в сфере лесопользования, как правило, имеют организованный характер, совершаются с применением дорогостоящей специализированной лесозаготовительной техники и, как следствие, отличаются значительными площадями вырубаемого леса, а трелевка и вывоз древесины сопровождаются массовым повреждением и уничтожением «молодняка». При этом наносится непоправимый ущерб биологическому разнообразию флоры и фауны, в том числе редким и исчезающим видам растений, животных и других организмов, среде их обитания, поскольку вырубаются наиболее ценные и здоровые деревья, оголяются большие лесные участки, в результате чего происходит эрозия почвы, уничтожаются места обитания животных, нарушается жизнь биоцинозов и т.д.

Сравнительный анализ приведенных выше статистических данных позволяет прийти к выводу не только о высокой общественной опасности преступлений, совершаемых в сфере лесопользования, но и неуклонном росте их числа.

Вместе с тем, результаты изучения судебно-следственной практики свидетельствуют о существенных затруднениях, которые испытывают правоприменители не  только в процессе  расследования преступлений в сфере лесопользования  (ст. 191.1, 260 и 261 УК РФ), но и в ходе проверки сообщений об этих противоправных деяниях, в первую очередь при производстве осмотра места происшествия.

В этой связи полагаем уместным отметить, что качественно проведенный осмотр места происшествия позволяет уяснить событие происшедшего (то есть, выяснить, реальность (нереальность) факта совершения преступления), зафиксировать (в том числе с помощью технических средств) обстановку его совершения, обнаружить и изъять различные объекты, являющиеся потенциальными доказательствами, выдвинуть следственные версии, а в ряде случаев, их оперативно проверить. И, наоборот, задержка с проведением этого следственного действия и (или) его неполнота, в подавляющем большинстве случаев, влекут крайне негативные последствия: невозможность повторного производства осмотра в тех же самых условиях (в частности, под влиянием фактора времени); утрату, уничтожение либо повреждение объектов, которые в силу различных причин не были обнаружены и (или) изъяты в ходе осмотра (например, под воздействием погодных факторов, в результате действий заинтересованных лиц и др.).

Сложности, с которыми сталкиваются правоприменители при производстве осмотра места происшествия, обусловливаются следующими обстоятельствами:

  • затрудненностью доступа к месту совершения преступления, поскольку в подавляющем большинстве случаев преступления в сфере лесопользования совершаются в труднодоступных местах, достаточно отдаленных от населенных пунктов и дорог;
  • протяженностью подлежащего осмотру лесного массива и прилегающих к нему территорий (на которых располагался лагерь (стоянка) виновных, места хранения незаконно заготовленных лесоматериалов, лесная дорога (дороги), по которой проезжали и (или) находились транспортные средства, лесозаготовительная техника, производилась погрузка и осуществлялся вывоз древесины, лесоматериалов) и, как следствие, проблематичностью определения границ осмотра;
  • существенным разрывом между временем совершения рассматриваемых преступлений и производством осмотра места происшествия, что, в свою очередь, нередко влечет утрату, уничтожение либо повреждение материальных следов противоправного деяния, а также различных объектов, подлежащих изъятию;
  • способствует повреждению и (или) утрате ввиду неблагоприятных погодных условий, действий заинтересованных лиц либо лиц, случайно оказавшихся на месте происшествия, а также животных;
  • значительным числом и громоздкостью объектов (потенциальных доказательств), подлежащих осмотру, изъятию и последующему хранению (леса, лесоматериалов, древесины, пней, сучков, вершин деревьев, транспортных средств, специализированной лесозаготовительной техники, инструментов).

Что касается ошибок, допускаемых при производстве осмотра места совершения рассматриваемой группы преступлений, то на основании результатов изучения судебно-следственной практики, полаем целесообразным солидаризироваться с позицией Даниловой Н.А. и Николаевой Т.Г. относительно того, что правоприменители нередко неоправданно кратко описывают обстановку места происшествия; используют неполные, нечеткие, неясные формулировки, которые могут повлечь неверное представление о месте происшествия в целом, его отдельных участках, об обнаруженных в ходе осмотра объектах, следах, местах их обнаружения; допускают несоответствие описания отраженной в протоколе обстановки места происшествия, обнаруженных объектов, следов, а также мест их обнаружения приложенным к протоколу фотоснимкам, планам, схемам, видеозаписи; не указывают количество, вид, признаки, позволяющие индивидуализировать изымаемые объекты, их признаки (наименование; размеры, маркировка; степень износа, следы ремонта; дефекты, их форма, количество, размеры, локализация, взаиморасположение; степень и характер загрязнений, а при необходимости - взаимное расположение отдельных частей объекта и др.) и др. [7].

Немаловажно и то, что следователи (дознаватели) нередко совершают ошибки не только в ходе осмотра места происшествия, но и при оформлении протокола этого следственного действия. Так, Кремнева Е.А. и
Хорьяков С.Н. наряду с отсутствием указания в протоколе осмотра модели фотоаппарата, вида объектива и иных характеристик средств фото- и видеофиксации, указывают на трудности, с которыми сталкиваются правоприменители в процессе описания различного рода обнаруженных объектов, в первую очередь незнакомых предметов. По мнению авторов, единственным оптимальным выходом в подобной ситуации является детальное описание признаков этих объектов, которые определяются посредством прямого восприятия и не терпят любой необъективности суждений [8].

В свою очередь В.Ю. Стельмах указывает на необходимость соблюдения единообразия при описании конкретного объекта, которое достигается путем его одинакового обозначения в протоколе осмотра места происшествия [9].

В целом солидаризируясь с позицией Кремневой Е.А. и Хорьякова С.Н., полагаем, что нивелирование следственных ошибок, касающихся использования в протоколе осмотра места происшествия ненадлежащей (неполной, нечеткой, неясной) терминологии, возможно также посредством привлечения к производству этого следственного действия специалистов соответствующего профиля, в частности, государственных лесных инспекторов, представителей Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора).

Подводя итог вышеизложенному, а также принимая во внимание высокую общественную опасность преступлений в сфере лесопользования и значительность причиняемого ущерба в результате их совершения полагаем, что необходимо дальнейшее углубленное, всестороннее, комплексное исследование проблем, с которыми сталкиваются правоприменители и определение путей их разрешения.

Список литературы

  1. Указ Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 17 ст. 2546.
  2. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7649 (дата обращения: 11.07.2023).
  3. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6121 (дата обращения: 10.03.2023).
  4. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5669 (дата обращения: 10.03.2023).
  5. Гримальская С.А. Лес рубят - щепки летят // СПС «Гарант».
  6. Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 416458-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Гарант».
  7. Данилова Н.А., Николаева Т.Г. Криминалистика в деятельности прокурора: нонсенс или насущная необходимость? // СПС «КонсультантПлюс».
  8. Кремнева Е.А., Хорьяков С.Н. Характерные ошибки при производстве первоначальных следственных действий // СПС «КонсультантПлюс».
  9. Стельмах В.Ю. Современные проблемы фиксации хода и результатов производства следственных действий и возможные пути их решения // СПС «КонсультантПлюс».

Интересная статья? Поделись ей с другими: