УДК 7.036: 930.85

Проблемы изучения современной художественной жизни Приморского края России

Чернова Анна Викторовна – доцент Департамента искусств и дизайна Школы искусств и гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета

Фокина Татьяна Викторовна – магистрант, Дальневосточный федеральный университет

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы изучения современной художественной жизни Приморского края. Целью статьи является поиск оптимального подхода для изучения роли и места современных творческих сообществ в художественной жизни. Объектом исследования является творческое объединение «Дом Пришвина» в Приморском крае. Для достижения цели использованы исследования и концепции, разработанные искусствоведческой наукой, а также актуальные для культурологии, истории и других гуманитарных сфер знания. Формулируется необходимость использования комплексного научного подхода, который позволит полноценно определить качества, значение, влияние и специфику подобных сообществ и творчества их участников в современной культуре.

Ключевые слова: художественная жизнь, искусство Приморского края, «дом Пришвина» в Приморье, творческое движение.

Искусство и художественная жизнь регионов России зачастую отличает непохожесть на художественную жизнь столиц, ее уникальность определяется рядом факторов, которые включают в себя природные и социокультурные особенности, специфику образовательных и художественных институций, также зачастую субъективные факторы – влияния ярких личностей и деятелей искусства на выбор тематики, жанра, форм подачи своего искусства участниками тех или иных творческих объединений.

По мнению современных исследователей, художественная жизнь выступает объектом исследования целого ряда гуманитарных наук: философии, эстетики, социологии, культурологии, искусствоведения. Но содержание этого понятия в научных исследованиях зачастую используется как синоним понятия «художественная культура».

Для определения подходов к изучению современной художественной жизни Приморья были привлечены научные работы современных исследователей - культурологов Е.С. Манзыревой «Художественная жизнь как объект научного исследования» [7]; И.В. Ушенко «Художественная жизнь и художественная культура: соотношение дефиниций» [13]; философов А.Л. Маршака «Художественная жизнь как сфера культурной безопасности современной России: социокультурный подход» [8]; Ю.В.Перова «Художественная жизнь общества как объект социологического исследования» [10] искусствоведов В.Б. Антоновой «Современная художественная жизнь Мурома: тенденции, творчество, институции» [1]; А.Н. Артемовой «Основные формы художественной жизни: столичные и провинциальные в контексте взаимовлияния» [2]; Д.Я. Северюхина «Художественный рынок: как это следует понимать в искусствоведении» [11]; автореферат кандидата искусствоведения О.А. Солоповой «Художественная жизнь Алтая первой половины XX века» [12].

По мнению Е.С. Манзыревой, «художественная жизнь – это прежде всего динамичный процесс, переживающий периоды активности и «застоя», отражающий историческую ситуацию, особенности общественной жизни» [7, с. 65]. В своей работе Е. С. Манзырева проводит анализ диссертационных исследований периода 2012-2017 гг. и определяет на основе их методологические подходы для изучения художественной жизни определенных регионов. Автор учитывает то обстоятельство, что методы изучения данного вопроса имеют схожую логику исследования. Первым шагом, по мнению исследователя, является изучение общего социокультурного контекста, в котором существует художественная жизнь, что выступает необходимым условием для лучшего понимания основных тенденций ее развития. Следующим шагом является выявление форм художественной жизни, существующих в изучаемый период, далее проводится их описание. В зависимости от методологического подхода автора, далее выбираемые сферы исследования могут разниться -  стилистика,  содержание работ художников, формы репрезентации искусства, и т.д. Автор предлагает использовать культурологический подход для оценки развития художественной жизни общества как наиболее целостный вариант осмысления процесса художественной жизни и ее ценностей [7, с. 73].

По мнению И. В. Ушенко понятие художественная жизнь общества относится к числу дискуссионных, хотя эти понятия зачастую воспринимают как синонимичные [13]. Ю. В. Перов считает художественную жизнь областью общественной жизни, в основе которой – деятельность художественного сознания, его развитие, воспроизводство и усвоение, а также принадлежащие этой деятельности отношения и институты. По мнению исследователя «художественная жизнь» должна рассматриваться в ряду ей подобных – таких как «материальная», «политическая», «духовная» жизнь и является предметом социологического исследования. в отличие от понятия «художественная культура» воплощает специфику социологического исследования [10, с 37]. И. В. Ушенко делает вывод, что различие категорий художественная культура и художественная жизнь позволяет говорить о неправомерности распространения социальных функций на систему художественной культуры в целом (и тем более их абсолютизации). Эта система всегда располагает неким «резервным фондом», актуализация которого зависит от конкретных социальных, политических, культурных и прочих потребностей общества [13].

 По мнению Л. М. Мосоловой, понятие художественная культура включает в себя художественную жизнь как свое функционально-организационное измерение. Оно выражается во взаимодействии институтов: художественного производства (создание произведений искусства – носителей художественных ценностей), художественного «потребления» (организация их восприятия), художественной критики, обеспечивающей самоуправление художественной культурой, т. е. процесс художественного общения людей в соответствии с требованиями, предъявляемыми к искусству каждым типом общества и культуры [9].

В работе «Основные формы художественной жизни: столичные и провинциальные в контексте взаимовлияния» А. Н. Артемова раскрывает понятие «художественная жизнь» таким образом: художественная жизнь – это особая область духовной жизни общества, содержанием которой является производство, распространение и усвоение художественных ценностей [2]. Художественная жизнь, по мнению автора исследования, складывается из следующих форм: художественное образование, выставочная деятельность организации –   галереи и музеи, рынок искусства, творческие объединения и группировки, самодеятельное искусство, художественный рынок, коллекционирование, арт-критика. Также исследователь отмечает, что специфика форм художественной жизни связана с особенностями конкретного региона, и предлагает ввести понятия «столица» и «провинция» как определяющие специфику форм художественной жизни на современном этапе. Поскольку в столицах регионов сконцентрированы администрация, творцы искусства, возможности для его репрезентации, особенностями столичной культурной жизни  является развитость всех ее форм. Провинциальная художественная жизнь отличается меньшей, чем столичная интенсивностью, и ее некоторые формы могут отсутствовать (художественные институции и критика).

Для полного понимания состояния и развития художественной жизни Владивостока и Приморского края в современном контексте необходимо обратиться к историческому аспекту изучения художественной жизни Дальнего Востока. История становления изобразительного искусства и развития художественной жизни на Дальнем Востоке и, в частности в Приморском регионе, со второй половины XIX столетия и до середины 1980 годов изложена в работе приморского искусствоведа Виталия Ильича Кандыбы «История становления и развития художественной жизни Дальнего Востока (1858-1938 гг.)» [4]. По мнению В. И. Кандыбы, культурная составляющая общественной жизни не определяется только изобразительным искусством. Для полноты картины необходимо освещать и «другие стороны художественной жизни – музейное дело, художественное образование, постановку памятников, критическую деятельность» [4, с.6].

В статье «Особенности художественной жизни Владивостока в период революций 1917 года, гражданской войны и интервенции», Е. С. Виловатая отмечает, что не только изобразительное искусство формировало панораму художественной жизни Владивостока и Приморского края. В художественную жизнь региона и, в частности Владивостока, были вовлечены литераторы, музыканты, театр [3].

В своей работе «Изобразительное искусство Приморья конца XX – начала XXI веков: «неомодернистские» и постмодернистские тенденции» Н. А. Левданская анализирует творческие объединения художников Владивостока и развитие художественной жизни Приморья с конца ХХ века до 2000 года. В своей диссертации автор не упоминает художников из творческого движения «Дом Пришвина» в Приморье, так как верхняя хронологическая граница ее исследования ограничена 2000 годом, временем, когда творческое движение «Дом Пришвина» в Приморье еще не существовало. К тому же, в своей работе Н. А. Левданская сосредоточила ракурс своего исследования на неомодернистских и постмодернистских тенденциях в изобразительном искусстве Приморья, которые не наблюдались в творчестве художников «Дома Пришвина» и до момента объединения их в творческий союз. Несмотря на эти обстоятельства, работа Н. А. Левданской интересна для создания целостной картины развития приморского изобразительного искусства и позволяет создать объективное представление о состоянии художественной жизни Приморья в данный период времени. По мнению автора, коренные изменения в социально-политической, экономической ситуации в стране в 1990 -х годах привело к ощутимой смене культурных ориентиров, что не могло не отразиться в творчестве российских художников, в том числе и приморских [6]. Н. А. Левданская отмечает всплеск активности в художественной жизни Приморья в данный период. В своем исследовании она отмечает, что приморские художники становятся полноправными участниками художественной жизни не только России, но и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Творческое движение «Дом Пришвина» зародилось в марте 2001 года в г. Артем, Приморского края. «Дом Пришвина» был создан в память о пребывании писателя Михаила Михайловича Пришвина в Приморском крае в 1931 году. Наследие «художника слова» Михаила Пришвина явилось стимулом для творчества четырех приморских авторов – Владимира Олейникова, Виктора Убираева, Геннадия Кунгурова, Сергея Барсукова. Объединила художников в творческий союз любовь к Приморью – их малой Родине. Результатом их регулярных выездов на пленэр стали произведения пейзажного жанра в живописных и акварельных техниках. Морские, лесные, горные пейзажи местных художников имеют отличительные региональные особенности [5]. Творческое объединение «Дом Пришвина» существует уже более двадцати лет, деятельность его участников отличает не только высокий профессиональный уровень картин, но и работа в направлении демонстрации и популяризации природы и культуры края, а также развитие творческого потенциала его жителей

Изучение творческого объединения «Дом Пришвина» в целях определения его роли в художественной жизни Приморья и вклада в искусство возможно только с соблюдением всех определенных современными гуманитарными науками условий и подходов.

Список литературы

1. Антонова В.Б. Современная художественная жизнь Мурома: тенденции, творчество, институции: дис. … канд. искусствоведения. Санкт-Петербург, 2010. 196 с.
2. Артемова А.Н. Основные формы художественной жизни: столичные и провинциальные в контексте взаимовлияния // Национальное наследие и диалог культур как исток духовности современного общества. URL: http://econf.rae.ru/article/7396(дата обращения: 27.06.2023).
3. Виловатая Е.С. Особенности художественной жизни Владивостока в период революций 1917 года, гражданской войны и интервенции // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1;
   URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=20867 (дата обращения: 14.07.2023).
4. Кандыба В.И. История становления и развития художественной жизни Дальнего Востока (1858 – 1938 гг.) – Владивосток. Издательство Дальневосточного университета, 1985. – 176 c.
5. Кац Л. М. Содержание понятия «Своеобразие дальневосточной природы» в приморской искусствоведческой критике // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2011. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-ponyatiya-svoeobrazie-dalnevostochnoy-prirody-v-primorskoy-iskusstvovedcheskoy-kritike (дата обращения 29.06.2022).
6. Левданская Н. А. Изобразительное искусство Приморья конца XX – начала XXI века: «неомодернистские» и постмодернистские тенденции: диссертация ... кандидата: 17.00.09 / Левданская Андреевна. – Санкт-Петербург, 2015. – 308 с.
7. Манзырева Е. С. Художественная жизнь как объект научного исследования // Ценности и смыслы. 2017. № 3 (49). С. 65-73.
8. Маршак А.Л. Художественная жизнь как сфера культурной безопасности современной России: социокультурный подход // Теория и практика общественного развития. Краснодар: Издательский дом «Хорс», 2007. № 2. С. 114-119
9. Основы теории художественной культуры. Учебное пособие / под общ. ред. Л. М. Мосоловой. – СПб.: Лань, 2001. – 289 с., илл. – (Мир культуры, истории и философии)
10. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.: Издво ЛГУ, 1980. 188 с.
11. Северюхин Д.Я. «Художественный рынок: как это следует понимать в искусствоведении» // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры – 2011 / URL; https://cyberleninka.ru/article/n/hudozhestvennyy-rynok-kak-eto-sleduet-ponimat-v-iskusstvovedenii (дата обращения 29.06.2022)
12. Солопова О.А. Художественная жизнь Алтая первой половины XX века: автореф дис. … канд. искусствоведения. Барнаул, 2006. 28 с.
13. Ушенко И.В. Художественная жизнь и художественная культура: соотношение дефиниций. //Культурная жизнь Юга России. – 2010. № 1 (35) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/hudozhestvennaya-zhizn-i-hudozhestvennaya-kultura-sootnoshenie-definitsiy (дата обращения: 14.07.2023).