УДК 327.51

Проблема расширения НАТО на Восток как ключевая причина эскалации конфликта между Россией и НАТО на современном этапе международных отношений

Хить Сергей Александрович – магистрант Института истории и международных отношений Южного федерального университета.

Аннотация: В рамках данной статьи представлен комплексный обзор ключевых событий в процессе расширения НАТО на восток через призму российско-атлантических отношений. В ходе данной работы изучаются ключевые особенности трансформации отношений формата Россия-НАТО, внешнеполитический курс обеих сторон и вопрос применимости формата данных отношений в рамках ключевых причин современного состояния отношений между Россией и Западным миром.

Ключевые слова: Российская Федерация, НАТО, украинский кризис, конфликт, ЕвроПРО, расширение Альянса, система безопасности, однополярность, грузинский конфликт, внешняя политика.

Начиная с 2000-х годов Российская Федерация в рамках общего курса собственной политики, постоянно и неоднократно выступала против «территориальной экспансии» НАТО на Восток, подразумевая продвижение НАТО к границам России ничем иным, как, в первую очередь, попыткой военного сдерживания России и «закрытия» ее традиционной сферы влияния. В данном ключе российские власти неоднократно указывали на тот факт, что процесс расширения НАТО неизбежно приведет к росту напряженности в Европе. В рамках официальной политики государства указывалось, что прием в НАТО новых стран, которые граничат с Россией или находятся в непосредственной близости от нее, приводит к сокращению времени стратегического развертывания войск Альянса, что в конечном итоге становится особенно опасным для России, не имеющей возможности в случае вероятного конфликта своевременно ответить на агрессию со стороны НАТО.

В рамках данной статьи необходимо прежде всего обратиться к теоретической стороне вопроса глобального противостояния НАТО и России в настоящее время. Понятийный аппарат данных вопросов включает в себя такие термины как «сверхдержавность» и «многополярность», которые являются частью концепции Г. Киссинджера, выраженной в рамках его произведения, получившего название «Мировой порядок» [11]. При этом безусловно, Киссинджер не является автором данной концепции – понятие «сверхдержавы» было введено У. Фоксом в рамках его научной работы с одноименным названием (1944) [2]. Концепция же полярности международных отношений была закреплена в рамках работы З. Бжезинского «Великая шахматная доска» [9], в которой автор прежде всего опирался на вопросы структурированности современного однополярного мира. Концепция многополярного мира, как одна из наиболее новых концепций мирового порядка, была в полной мере отражена в рамках монографии А. Дугина «Теория многополярного мира» [10].

В начале 2000-х годов при этом мир находился в состоянии однополярного развития, что позволяло НАТО и США выполняет функцию гегемона в международных отношениях. Существенным образом российско-атлантические отношения изменились после выступления В. Путина в Мюнхене в 2007 году. Путин в рамках своего выступления поднял вопросы, касательно оспаривания статуса американской сверхдержавности и выразил уверенность в том, что в рамках международных отношений наметился новый, многополярный миропорядок. Однако в данном ключе вместо того, чтобы найти точки соприкосновения в рамках глобальной трансформации, руководители НАТО и США предпочли в данном ключе дистанцироваться от подобных проблем, не принимая их во внимание [3].

В 2008 году в контексте расширения НАТО на восток и разработки планов развертывания элементов противоракетной обороны США в Польше и Чехии, президент Дмитрий Медведев предложил заключить договор о европейской безопасности, который устанавливается принцип неделимости безопасности. Согласно предложению российского президента, такой договор должен был в рамках традиционных норм международного права обязать НАТО выполнять следующий пункт, гласящий о том, что «ни одно государство или международная организация не может иметь исключительных прав на поддержание мира и стабильности в евро-атлантической зоне». Однако данное предложение российского президента тогда не нашло поддержки со стороны западных стран.

Обострение отношений Россия-НАТО получило новый виток в 2014 году, после начала российско-украинского кризиса на фоне свержения власти в Киеве зимой 2014 года и присоединением Крыма Россией в марте 2014 года, а также началом вооруженного конфликта на Донбассе, перешедшего в острую фазу в 2014 – 2015 гг. В данном ключе НАТО, вместо диалога с Россией, выбрало агрессивный путь продвижения собственной политики, не пытаясь урегулировать отношения России и Украины [8], а выступая исключительно на стороне последней. Это породило глубокий затяжной кризис в отношениях России и НАТО, который продолжается до сих пор.

12 мая 2015 года, постоянное представительство Российской Федерации при НАТО опубликовала анализ взаимоотношений России с НАТО, под названием «Россия и НАТО: мифы и факты». В рамках данного документа было заявлено, что процесс расширения НАТО на восток, вопреки обещаниям, данным в устной форме западными лидерами еще М. Горбачеву в начале 1990-х, продолжает развиваться в полной мере, вовлекая в данную сферу уже страны СНГ и постепенно выходя на естественные границы (а не границы традиционной зоны влияния) Российской Федерации. В данном ключе Россия неоднократно подчеркивала свою готовность противостоять возможной агрессии и гибридному противостоянию с НАТО, которое было выражено через конфликты в Южной Осетии и в Украине [12].

НАТО в данном ключе выступала в оппозицию российскому видению ситуации, в рамках чего предпочитала продолжать навязывать России глобальное противостояние. Так, в 2016 году на саммите глав государств Североатлантического альянса в Варшаве была достигнута договоренность о том, чтобы направить на территорию, по мнению глав государств НАТО, наиболее незащищенных от потенциальной российской агрессии государств-членов НАТО более эффективные и надежные средства обороны, что подразумевало увеличение процента покрытия вооружением НАТО территории Европы, в том числе и в рамках установок противоракетной обороны [7]. На саммите НАТО было подчеркнуто, что данные действия представляют собой необходимый и позитивный вклад, который, якобы, позволяет снизить вероятность конфликта между Россией и НАТО, за счет потенциально уязвимого положения России [8].

Данная политика продолжала западный и, в частности, американский курс на отрицании факта отказа Россией воспринимать мир в качестве однополярного и факта принятия со стороны РФ собственной сверхдержавности в рамках региональной концепции полюса силы в многополярной системе международных отношений. Ожидая от России поведения, аналогичного позиции страны с более слабыми представлениями о собственном положении в мировой политики и более слабым военным и эконмическим потенциалом, США и НАТО продолжили наращивать свой потенциал на границах с РФ, чем фактически сами продолжили провоцировать Россию, при этом обвиняя в провокациях Москву [4]. В конечном итоге это привело к наращиванию военного присутствия на западных границах Российской Федерации как со стороны НАТО, так и со стороны российских сил, что привело к тому, что для большинства международных экспертов стало ясно, что подобная политика НАТО в конечном итоге все больше и больше погружала в кризис концепцию безопасности современной Европы.

Однако в данном ключе лидеры страны НАТО и в особенности Соединенные Штаты не отказались от своей политики, однако при этом попытались выровнять ситуацию в рамках попытки наладить отношения с Россией и убедить ее отказаться от собственного внешнеполитического курса. Так, в рамках доклада по результатам Варшавского саммита 2016 года указывается, что Альянс рассчитывает принять двоякий подход в отношениях с Россией: вопрос сдерживания и вопрос диалога [7]. В рамках данного подхода подчеркивалось, что в данном ключе НАТО будет комбинировать данные действия, что безусловно не устраивало РФ, поскольку это бы означало, что Россия оказывается в рамках де-юре равносторонних переговоров в заведомо уязвимом положении.

В декабре 2019 года, президент России Владимир Путин заявил на совещании по развитию флота в Сочи о том, что в настоящее время Россия четко следует собственному вектору внешнеполитического развития, который предполагает, что на сегодняшний момент расширение НАТО, развитие ее военной инфраструктуры вблизи российских границ является одной из потенциальных угроз безопасности России и Россия в данном ключе будет вынуждена ответить на данные процессы рядом собственных контрмер по сдерживанию возможной агрессии со стороны Североатлантического Альянса.

Позиция НАТО к началу 2020-х годов выражалась прежде всего в обвинениях в сторону России – в НАТО заявляли, что это именно российская воинственная и провокационная риторика привели к тому, что в НАТО были вынуждены реализовывать план по присоединению новых государств-членов к Альянсу, увеличивать расходы на оборону и проводить работы по укреплению своего потенциала сдерживания и обороны на восточном фланге [6]. При этом Россия в лице В. Путина и других представителей ПФ регулярно указывали на то, что в данной политики Россия не отступит и не изменит свое поведение перед лицом военных действий НАТО, поскольку от этого напрямую зависит вопрос ее собственной безопасности. При этом подобные заявления со стороны НАТО традиционно воспринимались не как поле для деятельности в рамках двустороннего урегулирования вопроса отношений между НАТО и РФ, а как повод для продолжения собственной агрессивной политики в отношении Российской Федерации, что существенно обостряло нарастающий конфликт между Россией и Западом и фактически все больше и больше снижало вероятность достижения консенсуса в принципиальных для России и для НАТО вопросах.

Большинство независимых экспертов в данном ключе традиционно указывают на факт того, что к концу 2021 года НАТО и Россия застряли в классической дилемме безопасности, в которой оборонительные меры, принятые с одной стороны, считаются наступательными и угрожающими с другой. Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга.

 В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов. Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе.

Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. Так, 17 декабря 2021 года МИД России опубликовал проекты соглашений между Россией и США и НАТО о гарантиях безопасности. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] (до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО).

Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Это вызвало резкую критику со стороны РФ – так, по мнению главы МИД России Сергея Лаврова, Европа может вернуться к «кошмарному сценарию» военного противостояния. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России. Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса.

В 2022 году отношения формата Россия-НАТО столкнулись с новым кризисом, который выразился в рамках СВО России в Украине. Данное событие по оценке международных экспертов стало следствием длительного обострения отношений между Украиной и Россией, вызванного политикой сближения Украины и НАТО, процессом расширения НАТО на восток, провоцированием НАТО России и отказом НАТО подписать соглашения о безопасности, выдвинутые Россией в декабре 2021 года. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона.

В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России. Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО. Фактически движение в сторону принятия Швеции и Финляндии в НАТО можно рассматривать как отказ Альянса от достижения какого-либо консенсуса в области отношений с РФ и сохранение собственной политики по наращиванию военного присутствия в евразийском регионе.

Список литературы

1. Founding Act on Mutual Relations, Cooperation And Security Between NATO And The Russian Federation, 1997 [интернет-ресурс] Режим доступа: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_25468.htm.
2. Fox W. The Super-Powers: The United States, Britain, And The Soviet Union- Their Responsibility For Peace, 1944.
3. Lulian R. A Quarter Century Of NATO-Russia Relations, 2017 [интернет-ресурс] Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/320497593_a_quarter_century_of_nato-russia_relations.
4. Marten K. Reducing Tensions Between Russia and NATO // Council Special Report No. 79, March 2017.
5. NATO-Russia Crisis Brief // Nuclear Crisis Group, December, 2016.
6. Recommendations of the Participants of the Expert Dialogue on NATO-Russia Military Risk Reduction in Europe, December, 2020.
7. Sokolsky R. The New Nato-Russia Military Balance: Implications for European Security. [интернет-ресурс] Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/319673617_Richard_Sokolsky_The_New_Nato-Russia_Military_Balance_Implications_for_European_Security_2017.
8. Бажуков В. И. Россия и НАТО: партнерство или противостояние // Россия в XXI веке, 2017 [интернет-ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiya-i-nato-partnerstvo-ili-protivostoyanie.
9. Бжезинский Б. Великая Шахматная Доска // М. Международные отношения, 1998 [интернет-ресурс] Режим доступа: http://www.sp-ved.narod.ru/MATERS/BZHEZINSKY.pdf.
10. Дугин А. Теория многополярного мира // М. Евразийское движения, 2013 [интернет-ресурс] Режим доступа: https://www.geopolitika.ru/sites/default/files/tmm-new-alltry2.pdf.
11. Киссинджер Г. Мировой порядок // АСТ; Москва; 2015 [интернет-ресурс] Режим доступа: http://crimescience.ru/wp-content/uploads/2015/11/Монография-Киссинджер.pdf.
12. Кошкин А. П., Хмелевой А. Е. Отношения Россия - НАТО: от партнерства к жесткому оппонированию // Власть, 2016 [интернет-ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/otnosheniya-rossiya-nato-ot-partnerstva-k-zhestkomu-opponirovaniyu.