УДК 94:33(571.150)

Социалистическое соревнование на советском предприятии в 1940-е – 1950-е годы: задачи и эффективность (на примере барнаульского завода «Трансмаш» и Алтайского тракторного завода)

Прибыткова Карина Павловна – кандидат исторических наук, независимый исследователь

Аннотация: В статье на основе микроисторического подхода рассматривается роль социалистического соревнования в системе мотивации труда на советских промышленных предприятиях в 1940-е – 1950-е гг. На примере организации различных форм соцсоревнования на барнаульском заводе «Трансмаш» и Алтайском тракторном заводе выявляется широкий круг задач этого способа трудового стимулирования: повышение интенсивности труда рабочих в последние дни месяца, квартала или года для выполнения плана, помощь в достижении производственных целей предприятий или целей общегосударственного масштаба (приближение Победы в войне, восстановление хозяйства), воспитание молодых рабочих на примере передовиков производства. Определяются причины формального подхода к организации соревнования на предприятиях, которые заключались не только в недостаточности материальных поощрений победителей, но и в занятости мастеров и начальников цехов решением многочисленных производственных проблем. Оценивается в качестве значимой роль соцсоревнования в воспитании гордости рабочих за свой труд, коллектив бригады или цеха.

Ключевые слова: мотивация труда, трудовые стимулы, социалистическое соревнование, промышленность, микроистория, рабочая история, Алтайский край.

Многообразные формы социалистического соревнования, как одного из способов мотивации труда, являлись важным элементом хозяйственного процесса и трудовой повседневности на советских предприятиях. Признаки кампанейщины и формализма в организации соревнования проявились еще в 1930-е гг., тем не менее от этого способа стимулирования в СССР не отказывались до конца 1980-х гг., что определяет необходимость изучения и объективной оценки реального места и результативности соцсоревнования в советской системе мотивации труда.

В советской историографии социалистическое соревнование оценивалось в качестве значимого фактора развития экономики и повышения производительности труда. Не подвергалось сомнению утверждение о том, что основой различных движений выступал энтузиазм рабочих, их сознательное стремление к поиску путей повышения эффективности производства [1-3]. Тем не менее, в ряде работ указывалось на формальное подведение итогов соревнования, ориентацию на количественные показатели труда, погоню за массовостью [4, с. 235-236, 240, 381; 5, с. 426, 432-433]. Современные авторы критически характеризуют социалистическое соревнование как способ повысить интенсивность, инициативность и качество труда промышленных рабочих [6, 7].

Социалистическое соревнование содержало материальные стимулы, представленные денежным или натуральным премированием победителей, а также морально-нравственные поощрения, которые реализовывались в форме награждений рабочих почетными грамотами, медалями, вручений трудовым коллективам переходящих Красных знамен и других подобных практиках. Моральные стимулы были призваны воздействовать на такие внутренние мотивы труда как гордость за умение или высокие результаты работы, стремление к лидерству и общественному признанию.

Социалистическое соревнование было направлено на выполнение двух взаимосвязанных задач: во-первых, являлось инструментом активизации трудовой активности рабочих и повышения эффективности производства, во-вторых, участвовало в процессе воспитания «нового», советского человека – дисциплинированного и творческого.

Роль соревнования в трудовом процессе возможно оценить при рассмотрении реализации различных форм соревнования на микроуровне отдельных предприятий. В качестве объектов исследования были выбраны Алтайский тракторный завод (АТЗ) в г. Рубцовске и завод транспортного машиностроения «Трансмаш» в г. Барнауле, производивший до 1946 г. танковые двигатели. Оба предприятия были созданы на базе Харьковского и Сталинградского тракторных заводов в ходе эвакуации промышленности в годы Великой Отечественной войны. Выбор не одного, а двух заводов обусловлен стремлением изучить реальную картину функционирования соревнования, выявив при этом типичные для советских предприятий особенности. В качестве верхней хронологической границы исследования выступает начало организации движения за коммунистическое отношение к труду (конец 1950-х гг.), которое можно оценить как попытку со стороны государства оживить социалистическое соревнование.

На эвакуированных заводах организовывались уже апробированные на советском производстве формы соревнования – движения стахановцев и ударников. С конца 1942 г. формально все члены трудовых коллективов участвовали в соревновании за звание Лучшего цеха, а с июля 1944 г. каждый рабочий – за звание Лучшего в профессии. С июня 1943 г. было запущено соревнование между комсомольско-молодежными бригадами. Кроме указанных форм в честь партийных съездов и знаменательных в истории Советского Союза дат регулярно организовывались трудовые вахты, направленные на стимулирование повышения выработки для выполнения программы месяца, квартала или года.

Итоги соревнований должны были подводиться каждый месяц с помощью проверки обязательств, которые брали на себя рабочие, бригады или заводские подразделения. Главным критерием выступало выполнение планового задания, так как первоочередной производственной задачей для предприятий в период войны и первые послевоенные годы являлось выполнение программы и повышение объемов производства, на что и ориентировало соревнование. Решение задачи в условиях становления эвакуированных предприятий в неразвитом в индустриальном отношении регионе на базе собираемого по всей стране и находившегося в эксплуатации с 1930-х гг. оборудования было возможно в основном за счет удлинения рабочего дня и увеличения физических усилий рабочих. В связи с этим, призванные воодушевить рабочих на участие в соревновании заводские многотиражки пестрили примерами самоотверженного труда – историями о стахановцах, которые несколько суток не выходили из цеха, выполняя задания на 300% и более.

Значительную часть трудовых коллективов предприятий составляли прибывшие из села и не имевшие опыта работы на производстве рабочие  – носители традиционной трудовой этики. Самовольные уходы и отъезды домой, прогулы, низкая трудовая и производственная дисциплина являлись типичными явлениями на изучаемых заводах. В таких условиях соцсоревнование в цехах не проводилось или организовывалось формально, а большинство рабочих просто не знали о его существовании [8, л. 137, 189; 9, л. 125; 10, л. 76]. С относительной стабилизацией производства уже к концу войны организация различных видов соревнования приобрела вид налаженного механизма, но его формальный характер продолжал отмечаться работниками отдела промышленности Алтайского крайкома, мастерами и начальниками цехов на профсоюзных собраниях [11, л. 63, 76; 12, л. 7].

С конца 1940-х – начала 1950-х гг. в развитии советского производства и соревнования обозначился новый этап. Рубцовский завод переходил на выпуск дизельного трактора ДТ-54, барнаульский – в рамках конверсии осваивал серийное производство нескольких моделей судовых двигателей. Круг производственных задач соревнования существенно расширился. Помимо упомянутых видов на предприятиях разворачивались движения за отличное качество продукции, экономию металлов, безаварийное производство, образцовый уход и продление срока службы оборудования. Тем не менее, количественные показатели продолжали иметь большое значение. Даже в условиях соревнования за отличное качество вторым (и обязательным) пунктом (после отсутствия брака) следовала необходимость «систематического перевыполнения производственных заданий». Кроме того, сохранились покрывавшие штурмовщину практики организации трудовых вахт. Выполнение плановых заданий для руководителей заводских подразделений оставалось основной и более насущной задачей в условиях постоянных производственных авралов, связанных с задержкой поставок металла и материалов, поломок оборудования. Новые формы внедрялись с трудом или оставались «на бумаге» [13, л. 220; 14, л. 19-20], а такие проблемы, как высокий уровень брака, высокая себестоимость продукции отмечались в каждой записке к годовым отчетам предприятий.

Различного рода источники продолжали свидетельствовать о формализме в соревновании: обязательства рабочих не проверялись, ход соревнования не освещался, итоги подводились с запозданием (в 20-х числах следующих месяцев) [15, л. 181-187; 16, л. 20-25; 17. л. 43]. Формальный характер носили обязательства соревновавшихся: «содержать в чистоте рабочее место», «не нарушать трудовую дисциплину», «выполнять нормы на 110-120%»[18]. В обязательства записывались базовые требования рабочим, а перевыполнение норм на 10-20% не являлось для большинства из них сложной задачей. В 1947 г. средний показатель выполнения норм рабочими-сдельщиками на барнаульском заводе в термическом цехе составил 133,8%, в литейном – 134,3%, сборочном – 161%, в одном из механических – 130,7% [19, л. 31., 92 об., 118, 169]. Аналогичный показатель на АТЗ в среднем по цехам в 1946 г. составил 155,3%, в 1950 г. – 145,1%, в 1952 г. – 149,7%. В начале 1950-х гг. около 30% сдельщиков-тракторостроителей выполняли нормы на 150-200%, а около 10% – на 200% и выше [20, л. 32; 21, л. 27; 22, л. 37]. Перевыполнять нормы в условиях их систематических пересмотров (в сторону повышения) естественным образом стимулировала сдельная система оплаты труда, на которой с конца 1940-х гг. находилось более 90% рабочих основного производства исследуемых предприятий. Производительность труда в рассматриваемых хронологических рамках в целом росла, за исключением периодов освоения новой продукции.

Социалистическое соревнование задавало труду цель, которая носила общегосударственный характер. Внесение каждым рабочим вклада в приближение Победы – провозглашалось целью увеличения производительности труда в годы войны. После ее окончания трудящиеся должны были способствовать восстановлению народного хозяйства. Далее цели становились более абстрактными: подъем народного хозяйства СССР и приближение коммунизма, крупным шагом, на пути к которому являлось выполнение пятилетних планов. Таким образом, государство признавало высокое значение труда промышленных рабочих, и эпитет «почетный» сопровождал звания победителей всех форм соревнования.

Победители соревнования выступали в качестве образца, на который следовало равняться рядовым рабочим и приходившей на заводы молодежи. Большую роль в формировании образа «идеального» рабочего играла заводская печать. На страницах газет регулярно размещались материалы о «лучших людях завода», представлявшие собой шаблонные биографии, подчеркивавшие близость передовиков производства к обычным рабочим, доступный каждому «секрет» достижений. Основу трудовых коллективов предприятий, особенно в период войны и первые послевоенные годы, составляла сельская молодежь. Представители данной категории и становились героями статей. Юные рабочие назывались непременно простыми, неполными именами («Шура», «Мотя», «Петя» и т.п.), в начале трудового пути испытывали трудности и неудачи (новые рабочие первые месяцы обычно не выполняли нормы), но рядом находился опытный рабочий, соревнование с которым позволило новичкам выполнять нормы, и в дальнейшем самим устанавливать рекорды. Акцентировалось внимание на перспективность передового труда – пришедшие на завод учениками непременно становились руководителями смены или бригады.

Потребности в более качественном и квалифицированном труде в конце 1940-х–начале 1950-х гг., необходимость решения проблем с трудовой дисциплиной расширили и спектр воспитательных задач соревнования. Герои заводской печати теперь обязательно параллельно с работой учились или повышали квалификацию. Заметки газет и распространявшие опыт передовиков производства агитационные материалы перечисляли приемы, позволявшие существенно перевыполнять нормы выработки, которые сводились к необходимости соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, заблаговременно подготавливать оборудование и необходимые материалы, максимально полно использовать рабочее время. Столь нехитрые «секреты» успехов авангарда рабочих коллективов вновь были призваны доказать, что высокие результаты труда доступны каждому. Состояние дисциплины на предприятиях позволяет заключить, что данный образец не стал примером для значительной части рабочих: на «Трансмаше» в 1950-е гг. прогульщиками значились в среднем 17% рабочих, на АТЗ – 35%, на обоих предприятиях были широко распространены опоздания, уходы с рабочих мест до окончания смены, разговоры и «бесцельные хождения по цеху» [23, л. 42; 24, л. 51; 25, л. 27; 26, л. 17; 27, л. 20]. Принято считать, что основной причиной неэффективности соревнования являлась низкая роль материальных поощрений победителей. Материальная составляющая соревнования могла быть значимой лишь в условиях дефицита в период войны и первые послевоенные годы, когда победителей могли награждать талонами на продовольственные и промышленные товары. После денежной реформы 1947 г. натуральный вид поощрений снизился до минимума. Что касается денежных премий, то победители получали незначительные суммы. По свидетельству мастера одного из цехов «Трансмаша», высказанному на профсоюзной конференции 1957 г. за победу в соревновании цехов «начальнику выделяется около 2000 руб., на коллектив рабочих – 800 руб., и получается, что лучший резьбошлифовщик или кто другой получает 30 руб.» [28, л. 64]. Недостаток материального поощрения отмечался и в других выступлениях заводчан.

Стоит добавить, что организация различных форм соцсоревнования, число которых только увеличивалось, требовала значительного участия мастеров и руководителей цехов, занятых решением производственных проблем: частыми простоями и высоким уровнем текучести кадров и ряда других, присущих советскому производству.

Нет оснований утверждать, что соревнование абсолютно не оказывало влияния на производственный процесс. Трудовые вахты выполняли мобилизующую роль в периоды отставания от программы (и планы в итоге в большинстве своем выполнялись). Соревнование, безусловно, воздействовало на общественно активных рабочих, с более сложной структурой мотивации. О его значимости для данной категории свидетельствуют звучавшие на профсоюзных конференциях в 1950-е гг. жалобы на осложнявшие участие в соревновании факторы. Например, рабочий термического цеха «Трансмаша» винил условия труда: «Мы заняли второе место в соревновании, а могли бы занять первое. В цехе работать тяжело. Сейчас идут дожди, крыша в цехе течет…»[29, л. 6], а крановщица стальцеха АТЗ с сожалением отмечала: «Соцобязательства могут заполнить только те, кто работает с выработки, а кто повременно… Что мы можем взять по соцобязательствам? Чистоту и порядок?» [12, л. 6].

Соревнование, прежде всего, ориентировало на выполнение плана, и эта обязанность была усвоена, как и значимый для государства характер труда. Отсутствие после окончания войны серьезных улучшений производственных условий вызывало недовольство трудового коллектива. На профсоюзных конференциях выступления рабочих с претензиями к заводскому руководству начинались с перечислений достижений цеха («наш цех передовой», «досрочно выполняет план», отмечалось сколько раз цех занимал классные места в соревновании) [14, л. 21; 29, л. 5–6, 49; 30, л. 57; 31, л. 6]. Подчеркивалось, что рабочий коллектив выполняет свои обязательства, в отличие от администрации. «Товарищ Сталин говорил, что человек дороже всего на свете, а у нас на заводе человек ничего не стоит» [14, л. 5], – звучало на конференции «Трансмаша» в 1953 г. Сходные высказывания в 1950-х гг. имели место и на АТЗ: «Мы выпускаем дизельный трактор, мы знаем, что он более экономичный и что мы должны все силы, все знания отдать так, чтобы наш труд принес пользу народу и нашему правительству, а на нас внимания не обращают...» [12, л. 22].

Подводя итог, можно заключить, что в изучаемый период соревнование на советском предприятии, особенно с конца 1940-х – начала 1950-х гг., выполняло широкий круг функций. В реалиях советского производства главной задачей оставалась мобилизация рабочих на выполнение плана. Наталкиваясь на объективные проблемы функционирования предприятий, различные формы соревнования в условиях низких возможностей для материальных поощрений приобретали формальный характер и не выступали в качестве основного стимула повышения качества труда и его интенсификации. Дисциплинированный передовик производства так и не стал примером для основной массы трудового коллектива. Тем не менее, с помощью соревнования была успешно реализована задача воспитания в сознании рабочих гордости за свой труд, бригаду или цех, которая служила им основанием для выдвижения требований к заводской администрации.

Список литературы

1. Лебедева Н.Б., Шкаратан О.И. Очерки истории социалистического соревнования. Л.: Ленинград, 1966.
2. Рогачевская Л.С. Этапы развития социалистического соревнования. М.: 3нание, 1978.
3. Сахаров В.А. Зарождение и развитие стахановского движения. М.: Издательство МГУ, 1985.
4. Рогачевская Л.С. Социалистическое соревнование в СССР. Исторические очерки. 1917–1970 гг. М.: Наука, 1977.
5. Сенявский С.Л., Тельпуховский В.Б. Рабочий класс СССР (1938–1965 гг.). М.: Мысль, 1971.
6. Петров Е.А. Социалистическое соревнование как элемент мотивации работников в эпоху «застоя» (на примере предприятий города Челябинска) // Вестник ЮУрГУ. Серия «Социально-гуманитарные науки». 2021. Т. 21. № 1. С. 40­–45.
7. Савин А.И., Пивоваров Н.Ю. «Два плюс два равно пять?»: социалистическое соревнование как идеологический концепт в послевоенном СССР (1945–1964 годы) // Исторический курьер. 2021. № 6 (20). С. 149–169. URL: http://istkurier.ru/data/ 2021/ISTKURIER-2021-6-13.pdf
8. Государственный архив Алтайского края (далее – ГААК). Ф.П-1847. Оп.1. Д. 2.
9. ГААК. Ф.П-1847. Оп. 1. Д. 5.
10. ГААК. Ф.П-1847. Оп. 1. Д. 16.
11. ГААК. Ф.П-1. Оп. 80. Д. 152.
12. ГААК. Ф.Р-1122. Оп. 1. Д. 770.
13. ГААК. Ф.Р-717. Оп. 1. Д. 2.
14. ГААК. Ф.Р-1038. Оп. 2. Д. 224.
15. ГААК. Ф.Р-717. Оп. 1. Д. 29.
16. ГААК. Ф.Р-717. Оп. 1. Д. 45.
17. ГААК. Ф.Р-1122. Оп. 1. Д. 780.
18. Боевой темп. 1949 г. 8 февраля (№17).
19. ГААК. Ф.Р-1038. Оп. 1. Д. 333.
20. ГААК. Ф.Р-1122. Оп. 1. Д. 37.
21. ГААК. Ф.Р-1122. Оп. 1. Д. 42.
22. ГААК. Ф.Р-1122. Оп. 1. Д. 54.
23. ГААК. Ф.Р-1038. Оп. 1. Д. 463.
24. ГААК. Ф.Р-1038. Оп. 1. Д. 467.
25. ГААК. Ф.Р-1038. Оп. 1. Д. 478.
26. ГААК. Ф.Р-1122. Оп. 1. Д. 47.
27. ГААК. Ф.Р-1122. Оп. 1. Д. 57.
28. ГААК. Ф.Р-1038. Оп. 2. Д. 234.
29. ГААК. Ф.Р-1038. Оп. 2. Д. 233.
30. Архивный отдел администрации г. Рубцовска. Ф.Р-34. Оп. 3. Д. 298.
31. Архивный отдел администрации г. Рубцовска. Ф.Р-34. Оп. 3. Д. 336.