УДК 342

Особенности правового статуса судей в отставке

Блохин Данил Владимирович – студент юридического факультета Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.

Загайнова Гоар Грантовна – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.

Аннотация: Автором проанализированы нормы российского законодательства, а также примеры из судебной практики в области отставки судей. Определены некоторые особенности статуса судей в отставке. Сделан вывод о том, что действующее законодательство требует некоторого усовершенствования, в связи с чем предложены необходимые дополнения.

Ключевые слова: статус судей в отставке, Конституция РФ, статус судей, проблемы правового статуса судей, судебная система.

На нынешнем этапе реформирования судебной системы необходимо обеспечить независимое положение судей, которые являются главными фигурами судебной власти. Особый статус судьи, прописанный в Конституции, подразумевает пролонгацию такого статуса и на то время, когда судья уже выйдет в отставку. Подобный подход не только гарантирует беспристрастное осуществление правосудия, но и позволяет предъявлять к судьям повышенные требования, выражая доверие к их независимой и компетентной позиции.

В ст. 119 Конституции РФ [1] определены специальные требования и запросы к судьям, кроме того, в ней предписана возможность установления федеральным законом ряда дополнительных условий для судей любых уровней судов РФ.

Надо сказать, что статус судей, вышедших в отставку, никак не определяется ни Конституцией РФ, ни федеральными законами, касающимися судебной системы РФ.

Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 [2] гласит, что судьями считаются граждане, которых Конституция РФ и настоящий закон наделили полномочиями производить правосудие и выполняющие данные обязанности профессионально. Такое определение четко разделяет судей и всех остальных лиц, а также судей, находящихся в отставке.

Важна формулировка ст. 15 вышеуказанного ФКЗ, определяющая, что у вышедшего в отставку судьи остается его звание, и к тому же, как и действующему судье, ему гарантируется неприкосновенность. Также он продолжает оставаться официальным членом сообщества судей, и может быть опять назначен на должность судьи. Вышедшим в отставку судьям разрешается трудиться в органах самоуправления, профсоюзных организациях, общественных, государственных или муниципальных учреждениях, законодательных органах, Госдуме либо Совете Федерации, кроме того, им можно заниматься наукой, писательским трудом, иным творчеством, преподавать юриспруденцию в различных учебных заведениях.

Нередки прецеденты, когда отставка судьи временно прекращается, и его заново избирают на эту должность. Отставка вполне может быть прервана и по иным нижеперечисленным причинам:

• Отставной судья не подчиняется условиям, установленным законодательно, к примеру, начинает заниматься предпринимательством;
• Отставной судья совершает действия, порочащие не только его самого, но в целом судебную власть.

По подобным причинам отставка прекращается после вынесения вердикта квалификационной коллегии, заседающей по месту жительства судьи или по месту его прежней работы.

Бывший судья имеет полное право оспаривать данное решение коллегии. Причем Верховный Суд РФ (ВС РФ) указывает, что подобный вердикт, лишающий судью звания, должен базироваться на фактическом материале, подтверждаемом весомыми доказательствами, о чем говорится в пункте 45 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 от 2022 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 01.06.2022г [3].

Еще одним основанием для лишения судьи его звания является нарушение им или ближайшими членами его семьи запрета держать денежные средства в банках иностранных государств. Такое условие вынесено для более эффективной борьбы с проявлениями коррупции в судебной системе. Кроме того, суды не заинтересованы, чтобы судебные решения были оспорены по процессуальным причинам, ведь если поведение судьи не соответствует законодательным требованиям, ответчик имеет полное право заявить о незаконном составе судей на процессе (решение ВС № АКПИ22-67 от 10.03.2022 [4].

До сих пор законодательно не определены критерии способности и возможности судьи полноценно выполнять свою работу, что очень важно при вынесении решения об его отставке. Как пример, мы можем взять Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ № АПЛ19-249 от 25.07.2019 [5] и решение ВС РФ № АКПИ19-215 от 18.04.2019 [6].

В обоих вышеуказанных актах судья обращается в судебную коллегию с ходатайством о прекращении (досрочном) собственных полномочий, что связано с состоянием его здоровья, поскольку он находился на длительной реабилитации и лечении, имел присвоенную инвалидность третьей группы, и к тому же тип его болезни препятствует выполнению функций судьи.

В результате заявитель не был согласен с вердиктом о прекращении его полномочий по ряду причин (связанным с состоянием здоровья или другим значимым основаниям), что повлекло за собой нарушение его прав, поскольку создало неопределенность статуса по вопросам социально-материального обеспечения, которое предусматривает закон. Несмотря на это, вердикт ВС РФ от 18.04.2019 не был изменен, а апелляция не была удовлетворена.

Фактически, уравнивание статусов отставного и активно действующего судьи (несмотря на то, что отставной судья на самом деле не имеет отношения к выполнению работы судьи, а также распоряжению судебными полномочиями) лишает судью после прекращения активной деятельности довольно значительного объема трудовых, экономических, гражданских и политических прав. Также неоднозначно выглядит удержание за отставным судьей «принадлежности к судейскому сообществу», что влечет за собой возможность его привлечения к труду в органах этого сообщества судей, правда, только после его личного согласия.

Что интересно, отставные судьи составляют достаточно неоднородную в правовом отношении группу. Отличия в объеме их гражданских прав зависят от долговременности выполнения судебных полномочий до выхода в отставку.

Законодательно установлено исчисление стажа в льготном режиме только для того, кто вышел в отставку, следуя основаниям подпункта 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей либо по собственному желанию, что ставит в невыгодную ситуацию самую плохозащищенную часть отставных судей, которые вышли в отставку в связи с состоянием здоровья либо по иным значимым основаниям, не позволяющим полноценно выполнять свою работу. В наиболее ущербном положении находятся те, кто вышел в отставку после вынесения судебного акта о признании недееспособности либо о неполной дееспособности.

Причины окончания полномочий судьи бывают самыми разными – связанными с собственным волеизъявлением или совершенными правонарушениями, они могут быть прекращены до официального срока ухода в отставку либо по достижении максимального срока исполнения этой должности. 

По логике вещей, отставным судьей должен становиться только судья, заслуживший данное почетное звание собственным многолетним трудом в сфере отправления правосудия. Мы считаем возможным внести предложение о законодательном закреплении точного срока исполнения полномочий судьи, который давал бы право на полноценную отставку, чтобы отставным судьей смог стать человек, активно осуществляющий правосудие в течение периода не менее этого срока, причем он выходил бы в отставку по конкретным, четко определенным законом, основаниям.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020г.) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 09.03.2023).
2. Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ // СПС «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 09.04.2023).
3. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) СПС «КонсультантПлюс».–
4. Решение Верховного Суда РФ от 10.03.2022 по делу № АКПИ22-67 //Интернет – ресурс. – URL: https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-10032022-po-delu-n-akpi22-67/ (дата обращения: 09.04.2023).
5. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.07.2019 № АПЛ19-249 // Интернет – ресурс. – URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-apelliatsionnoi-kollegii-verkhovnogo-suda-rf-ot-25072019-n-apl19-249/ (дата обращения:09.04.2023).
6. Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N АКПИ19-215 // Интернет – ресурс. – URL: https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18042019-n-akpi19-215/ (дата обращения: 09.04.2023).
7. Агеева Г.Е., Бурцев С.А. Дисциплинарная ответственность судей в общей системе юридической ответственности //Юридическая наука. – 2017. - № 1. – С.95.