УДК 330.88

Современная денежная теория на фоне американской инфляции

Реморов Николай Иванович – студент Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Аннотация: В статье рассматривается Современная денежная теория как новое, набирающее все большую популярность экономическое течение, вокруг которого в научном и политическом дискурсе существует большое количество разногласий. Выделены и описаны основные тезисы и положения теории, которые автор посчитал ключевыми и важными для понимания ее особенностей и отличий от мейнстрима. В связи с тем, что недавний кризис ковид-19 добавил особой актуальности вопросам, связанным с прикладным использованием MMT в американской экономической политике, проблема возросшей инфляции в США разбирается в свете влияния MMT на меры, принимаемые властями. В статье приводится взгляд на причины инфляции с точки зрения данной теории.

Ключевые слова: современная денежная теория, СДТ, инфляция в США, инфляционные риски, макроэкономическая политика, макроэкономика, экономическая модель.

Все большее внимание общественности, политиков и академического сообщества на Западе (в первую очередь, в США) привлекает Современная денежная теория (Modern monetary theory, MMT). Сформировавшись в конце двадцатого века благодаря трудам Уоррена Мослера, Рэндалла Рэя и Уильяма Митчелла [5], MMT стремилась к реальному описанию современных монетарных систем, но до настоящего времени считалась неконвенциональной по причине своей радикальности и резких разногласий с экономическим мейнстримом.

Однако, в последние годы, в американском общественном и политическом дискурсе упоминания MMT становятся все более частыми, причем обсуждаются не столько описательные части модели, сколько практические рекомендации по экономической политике. Благодаря сторонникам MMT среди консультантов по экономической политике во власти (например, Стефани Келтон [8]), Современная денежная теория стала фактором, влияющим на политику в США, и ее популярность еще до начала пандемии Ковид-19 стала набирать обороты.

Растущее внимание к теории среди журналистов и политиков нам представляется объяснимым: MMT можно преподнести как панацею от всех проблем и рецепт для общества всеобщего благоденствия, богатства и социальных гарантий [1], чем некоторые политики успешно пользуются, продавая такие идеи избирателям. С другой стороны, раскритиковав новую теорию и обратив внимание общественности на опасность MMT, которая якобы приведет к гиперинфляции и уничтожит экономику, тоже можно получить поддержку многих напуганных избирателей. В любом случае, как сторонники, так и противники MMT способствуют ее популяризации, и “хайп” [14] вокруг данной темы не спадает.

Во время пандемии Ковид-19 разговоры об MMT все сильнее закреплялись в общественном дискурсе. Журналистами в свете данной теории рассматривались фискальные меры поддержки экономики, принятые властями США, и монетарная политика ФРС. Некоторые полагали, что власти США руководствуются в своих действиях, в значительной степени, рекомендациями MMT [9]. В конце 2020 года многие посчитали успешные показатели американской экономики подтверждением работоспособности и правдивости теории. В начале же 2022 года, когда инфляция в США достигла максимума за последние 30 лет, противники MMT заявили, что это доказывает ее несостоятельность и опасность [2]. Тем временем, ее сторонники (в том числе один из авторов, Уильям Митчелл, утверждают, что экономическая политика американских властей во время пандемии вообще не соответствовала MMT [6], об этом же заявляли и сами представителей власти).

Чтобы разобраться в этом вопросе и понять, какие именно черты MMT применялись на практике в период недавнего кризиса (и применялись ли вообще), стоит вкратце напомнить основные положения рассматриваемой нами теории.

В первую очередь отметим, что MMT описывает экономики стран, обладающих валютным суверенитетом, то есть способностью выпускать независимую от других государств собственную валюту. Обычно в числе таких экономик выделяют, как минимум, американскую, японскую и британскую.

В отличие от мейнстрима, MMT положительно относится к отрицательному торговому балансу, считая импорт преимуществом, а экспорт – издержками. Результат отрицательного торгового баланса – аккумуляция в стране благ и ресурсов, имеющих реальную ценность.

Современная денежная теория утверждает, что правительство может неограниченно наращивать государственный долг (если он деноминирован в национальной валюте) до тех пор, пока экономика не достигает полной занятости (то есть пока остаются свободные экономические ресурсы, в первую очередь, трудовые). Таким образом, пока полная занятость не достигнута (что на практике довольно редкое явление), центральные банки могут “печатать” любые суммы денег и занимать их правительству, не боясь инфляции. Роль кредитно-денежной политики в регулировании экономики в MMT считается незначительной, ключевая ставка по умолчанию признается равной нулю.

Чрезвычайно слабую кредитно-денежную политику MMT компенсирует довольно агрессивной фискальной. Регулировать денежную массу в экономике рекомендуется с помощью налогообложения. MMT считает налоги не средством финансирования расходов государства (расходы первичны над доходами), а инструментом изъятия денег из экономики для борьбы с инфляцией, а также обеспечения спроса на национальную валюту.

Одним из важнейших элементов фискальной политики в MMT является также гарантированное трудоустройство, предоставляемое государством. Утверждается, что, победив таким образом вынужденную безработицу, государство практически не повлияет на инфляцию (график кривой Филипса станет более плоским). За счет данной меры MMT обосновывает возможность достижения естественного уровня безработицы вкупе с сохранением ценовой стабильности [5].

Взгляды на инфляцию являются одним из самых острых вопросов в споре сторонников и противников MMT. Приверженцы Современной денежной теории отрицают долгосрочную нейтральность денег (считают ее недоказанной) и полагают, что инфляция намного больше зависит от объема ВВП, диверсифицированности и развитости экономики, ее зависимости от импорта, чем от эмиссии денег. Внешнеэкономические и политические кризисы также могут стать причиной инфляции [13].

Приверженцы MMT еще до кризиса 2020 года объясняли, что существует высокая вероятность инфляции спроса при появлении так называемых «бутылочных горлышек» в отдельных отраслях. Когда экономика неспособна удовлетворить спрос всего лишь на одну категорию товаров, это может привести к значительной инфляции, даже если процентное изменение совокупного спроса невелико. В отличие от представителей мейнстрима, которые, столкнувшись с данной проблемой, решали бы ее в основном изменением денежных агрегатов, процентной ставки etc., приверженцы MMT предлагают в таком случае сосредоточить усилия на борьбе с «бутылочными горлышками», ставшими первопричиной инфляции, то есть на мерах точечной поддержки данных отраслей в целях увеличения их производственной мощности [7].

В свете вышеизложенной информации предлагаем рассмотреть сегодняшнюю инфляцию в США, в которой некоторые обвиняют MMT. Для объективности возьмем период до 24 февраля 2022 года, так как после начала боевых действий в восточной Европе появилось слишком много новых факторов, влияющих на экономику.

Уже в феврале 2022 года годовая инфляция в США достигла 7,5%. Противники MMT связывают данный феномен с чрезмерным увеличением денежной массы в экономике в период пандемии и активным наращиванием государственного долга. Действительно, на первый взгляд такие меры выглядят вполне в духе MMT, особенно если принять во внимание близкую к нулю процентную ставку и активную фискальную политику американских властей по поддержке экономики, в том числе прямые денежные выплаты населению. Однако для более детального понимания ситуации предлагаем рассмотреть два графика (рис. 1, рис. 2). [3]

Рисунок 1. Рост расходов на товары и услуги в США.

Рисунок 2. Рост инфляции на товары длительного пользования, товары недлительного пользования и услуги в США.

Только за 2020 год расходы на товары в США выросли на 22%, в то время как расходы на услуги – всего на 6% (рис.1). Благодаря мерам поддержки от государства у индивидов были свободные деньги, однако введенные ограничения (затронувшие, в основном, сферу услуг: авиалинии, гостиничный, ресторанный бизнес etc.) вызвали сдвиг спроса в сторону товаров.

В результате, на начало февраля 2022 годы инфляция в сфере услуг составила всего 4,6%, в то время как инфляция товаров недлительного пользования поднялась до почти 10%, а инфляция товаров длительного пользования – 18% (рис.2).

Таким образом, мы наблюдаем инфляцию спроса, причем вызванную не ростом потребления в целом, а смещением потребления в сторону товаров. Это привело к перегрузке цепей поставок и невозможности удовлетворить резко поднявшийся спрос, что и вызвало инфляцию. То есть появилось то самое «бутылочное горлышко», об опасности которого и предупреждали сторонники MMT еще до кризиса.

Особенности данной инфляции ограничивают возможные меры по ее преодолению со стороны правительства. Эффективными будут лишь те из них, которые точечно воздействуют на перегруженные спросом отрасли, или те, которые стимулируют потребителей вновь сместить расходы в сторону услуг. ФРС же не обладает возможностью влиять на то, на что люди будут тратить свои деньги. К примеру, увеличение процентной ставки влияет на всю экономику в целом, а не на отдельные отрасли и не на спрос в той или иной сфере. Нарушения в цепях поставок также довольно сложно устранить макроэкономическими мерами [3].

Вдобавок, стоит отметить, что прямые выплаты населению не являются рекомендацией MMT по фискальной политике: вместо этого, теория предлагает обеспечить экономику механизмом гарантированной занятости, что помогло бы снизить инфляцию.

Мы признаем, что кризис 2020 года – крайне сложное явление со множеством факторов, многие из которых вообще не зависят от экономики и не могут быть эффективно спрогнозированы. В то же время, заявления о том, что денежная эмиссия и возросший государственный долг являются главными факторами инфляции в США, как минимум, спорны и нуждаются в серьезных доказательствах.

Подводя итоги, отметим, что многие теории экономического мейнстрима уходят корнями еще во времена золотого стандарта. Однако с 1971 года мир существует в новой реальности фиатных денежных систем. Современные реалии требуют новых объективных моделей, основанных не на историческом, а на современном эмпирическом опыте. Возможно, именно MMT на данный момент наиболее реалистично описывает сегодняшнюю экономику, и появляется все больше примеров, подтверждающих это. Можно предположить, что за данной теорией будущее.

Список литературы

1. Alexandria Ocasio-Cortez. Text - H.Res.109 - 116th Congress (2019-2020): Recognizing the duty of the Federal Government to create a Green New Deal… [Электронный ресурс] www.congress.gov (дата обращения: 02.08.2022).
2. Karl W. Smith No, This Isn’t Modern Monetary Theory’s Moment / Bloomberg [Электронный ресурс] URL: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-02-08/high-u-s-inflation-shows-flaw-of-modern-monetary-theory (дата обращения: 07.08.2022).
3. Blu Putnam Inflation has arrived, can it get better? / CME Group economics. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cmegroup.com/openmarkets/economics/2022/Inflation-Has-Arrived-Can-It-Get-Better.html (дата обращения: 16.08.2022).
4. Ben Ritz MMT Isn’t Taking A Victory Lap – It’s On Its Last Legs / Forbes [Электронный ресурс] URL: https://www.forbes.com/sites/benritz/2022/02/10/mmt-isnt-taking-a-victory-lap--its-on-its-last-legs/?sh=1923b3da2ad5 (дата обращения: 03.08.2022).
5. Mitchell W., Wray L. R., Watts M. Macroeconomics. London: Red Globe Press, 2019.
6. Bill Mitchell Money multiplier and other myths [Электронный ресурс]. URL: http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=1623 (дата обращения: 15.08.2022).
7. Scott Fullwiler. An MMT Response on What Causes Inflation [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/332318485_An_MMT_Response_on_What_Causes_Inflation (дата обращения: 18.08.2022).
8. Stephanie Kelton [Электронный ресурс]. URL: https://stephaniekelton.com (дата обращения: 03.08.2022).
9. Stephanie Kelton Biden can go bigger and Not ‘Pay for it’ the old way / The New York Times [Электронный ресурс] URL: https://www.nytimes.com/2021/04/07/opinion/biden-infrastructure-taxes.html (дата обращения: 05.08.2022).
10. Вадим Олегович Грищенко, Василий Николаевич Ткачев, Всеволод Михайлович Остапенко, Виктор Дмитриевич Тунёв. Современная денежная теория (ММТ): новая парадигма или набор рекомендаций для макроэкономической политики? // Экономическая политика. 2021. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-denezhnaya-teoriya-mmt-novaya-paradigma-ili-nabor-rekomendatsiy-dlya-makroekonomicheskoy-politiki (дата обращения: 12.08.2022).
11. Гребенников П.И. «Двойная спираль» рыночной экономики // Финансы и бизнес. 2019. Т. 15. №4. С. 3-22.
12. Гукасова Елена Романовна Роль Центрального банка в борьбе с ростом инфляции: международный и российский опыт // Финансовые рынки и банки. 2022. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-tsentralnogo-banka-v-borbe-s-rostom-inflyatsii-mezhdunarodnyy-i-rossiyskiy-opyt (дата обращения: 30.08.2022).
13. Козлов В.А. ММТ - новый мейнстрим современной мировой экономики? // Скиф. 2019. №11 (39). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mmt-novyy-meynstrim-sovremennoy-mirovoy-ekonomiki (дата обращения: 15.08.2022).
14. Моисеев С.Р. Хайп вокруг (не)денежной (не)теории // Вопросы экономики. №9. С. 112-122.