gototopgototop

Солидарная обязанность таможенного представителя

Жмур Елена Юрьевна – магистрант кафедры Гражданского и международного частного права Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина.

Аннотация: В данной статье проводится анализ правовых норм о солидарной обязанности (ответственности) таможенного представителя. В свете нововведений Таможенного кодекса ЕАЭС с 01 января 2018 года и Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 04 сентября 2018 года, было доказано либеральное направление изменения правовых норм.

Ключевые слова: Таможенный представитель, гражданско-правовая ответственность, декларант, солидарная ответственность, таможенные органы.

Формирование института таможенных представителей (брокеров) берет свое начало с момента подписания Президентом РФ Б. Н. Ельциным 15 ноября 1991 г. Указа N 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР». В некотором роде, он открыл дорогу предпринимателям к независимой реализации своих прав во внешнеэкономической деятельности, что в свою очередь, привело к изменениям в системе государственного таможенного контроля. В результате возникла необходимость в профессионально ориентированных и компетентных посредниках, которые обеспечили бы эффективное взаимодействие таможенных органов и субъектов ВЭД.

Далее остановимся на термине «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающие, таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица…» дано в статье 2 ТК ЕАЭС [2] на наднациональном уровне, где Положениями Кодекса закреплен статус таможенного представителя, его обязанности и права.

Следовательно, установленный законом особый статус таможенного представителя, как профессионального участника таможенных отношений накладывает на него юридическую ответственность, в частности, административно-правовую и гражданско-правовую.

В рамках таможенного оформления, таможенного контроля, уплаты и исчисления таможенных платежей при оказании посреднических услуг, у таможенного представителя могут возникать спорные ситуации, которые предполагают привлечение его к юридической ответственности, как административно-правовой за нарушения требований таможенного законодательства, что содержится в гл. 16 КоАП РФ [4], так и гражданско-правовой.

Нормами статье 405 ТК ЕАЭС установлена солидарная обязанность таможенного представителя с декларантом, за уплату в полном размере таможенных пошлин налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которые, в свою очередь, подлежат исполнению, в порядке и сроки определенные Кодексом и законодательством Российской Федерации.

Отметим, что указанная норма отсутствовала вплоть до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, то есть до 01.01.2018 года, конечно, на уровне государств-членов таможенного союза. Каждая из стран-участниц решала данный вопрос самостоятельно. Например, в Российской Федерации норма солидарной обязанности определялась пунктом 6 ст. 60 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

«6. В процессе декларирования товаров и (или) их выпуске таможенный представитель в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей независимо от условий договора таможенного представителя с декларантом и прочими представляемыми им лицами…». [9]

Наряду с этим, в ст. 367 ТК ТС [3] была закреплена обязанность всех государств-членов ТС в течении одного года учесть в собственном законодательстве положения, где у таможенного представителя должна содержаться обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, солидарно по отношению к плательщику таможенных пошлин, налогов. [7]

Данная норма, по сути, является публично-правовой, которая не зависит от наличия вины в действиях таможенного представителя.

Из разъяснений Федеральной таможенной службы РФ «О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ ПРАВА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ТАМОЖЕННОМ ДЕЛЕ»:

« В соответствии с положениями статей 15, 79, 179 ТК ТС, положений п. 6 ст. 60 ФЗ, по отношению к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, учитывая его статус, по результатам таможенного контроля при обнаружении факта неуплаты таможенных платежей в установленный декларантом срок, по отношению к товарам, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей направляется одновременно плательщику таможенных пошлин, налогов и таможенному представителю в порядке, установленном Федеральным законом….». [10]

Следовательно, установленная императивность нормы о солидарной обязанности таможенного представителя по отношению к уплате таможенных платежей при, даже отсутствии вины, конечно вызвала огромный резонанс и была предметом судебных разбирательств. Являясь субъектами малого предпринимательства оказывающие посреднические услуги по таможенного оформлению за некое вознаграждение, не зависящее от суммы таможенных сборов, таможенные представители, при этом, оказывались в затрудненном финансовом положении.

Данный вопрос стал предметом рассмотрения его в судебном порядке в Конституционном Суде РФ.

Так, группа лиц, представляющая таможенных представителей, обратилась в суд, оспаривая конституционность положений п. 6 ст. 60 и п. 4 ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Нормами данных статей установлена возможность возложения на таможенного представителя солидарной ответственности по уплате таможенных платежей в равной мере с представляемым им лицом независимо от наличия либо отсутствия вины, что, по их мнению, не предоставляло достаточных прав с целью защиты собственных интересов с позиции проведения таможенного контроля. По мнению заявителей, указанные нормы встают в разрез со статьями 18, 34 (ч. 1), 35 (ч. 1, 2 и 3), 55 (ч. 3) и 57 Конституции РФ.

Конституционный суд РФ не обнаружил оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Аспект о привлечении к ответственности участников таможенных правоотношений уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, где в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указано:

Основания по привлечению к ответственности, в частности, таможенных правоотношений, имеет отношение вина, если в законе не было установлено иное либо прямо либо недвусмысленно. Решая вопрос по доказательствам вины, законодатель должен освободить от него органы государственной власти при предоставлении возможности подтверждать свою невиновность субъектам правонарушений.

В дальнейшем, это не исключает, что имущественные права привлеченного к ответственности могут быть восстановлены при предъявлении иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Наряду с вышесказанным, необходимо обратить внимание на вопрос о солидарной ответственности таможенного представителя уже после выпуска товаров в свободное обращение по результатам таможенного контроля. Так как таможенный орган имеет право проводить контроль в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенными процедурами, то договорные отношения таможенного представителя и декларанта к этому моменту заканчиваются, поскольку моментом исполнения договора, признается выпуск товаров в свободное обращение.

Так, закон прямо не учитывает возложения на таможенного представителя солидарной ответственности по отношению к уплате таможенных платежей, которые были доначислены по итогам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, при этом, не отрицает этого. Характер публично-правовых отношений (таможенных) выражается в выполненных обязанностях по уплате таможенных платежей, который не всегда заканчивается выпуском товаров. Выполнение же договорных обязанностей таможенным представителем в полном объеме должно отвечать отсутствием претензий со стороны декларанта, как при таможенном оформлении и таможенного контроле, так и после него, также в течении трех лет.

Учитывая данные обстоятельства, позицию Конституционного суда, наряду с представляемыми лицами, судебные инстанции признавали таможенных представителей ответственными за уплату таможенных платежей, без наличия или отсутствия неправомерных действий со стороны последних.

Законодательные органы учли аргументы таможенных представителей и пошли по пути либерализации норм права, в ряде случаев ограничив солидарную обязанность таможенных представителей. Так, с 01.01.2018 года в положении 5 ст. 405 ТК ЕАЭС, в качестве наднациональных норм права, был введен ряд исключений в отношении таможенных представителей, которые не будут нести солидарную ответственность. К ним можно отнести исключения по исполнению таких обязанностей, как:

  1. несоблюдение условий использования товаров в согласовании с таможенной процедурой, под которую помещены товары;
  2. в соответствии с главой 8 произошло изменение сроков уплаты таможенных пошлин и налогов
  3. при совершении действий, нарушающих цели и условия предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами по причине применения подобных льгот. [2]

Российское законодательство пунктом 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ расширило положения Кодекса ЕАЭС: «а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа». [8]

В заключении отметим, что в результате анализа новелл таможенного законодательства была доказана либерализация императивности публично-правовых норм по солидарной обязанности в отношении таможенного представителя с декларантом с привнесение в законодательство элементов диспозитивности, по мнению ученых, присущей гражданскому праву, чей специфический метод правового регулирования основывается на равенстве и независимом положении субъектов. [11]

Список литературы

  1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) //Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301
  2. «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 12.04.2017
  3. «Таможенный кодекс Таможенного союза» (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) // Собрание законодательства РФ», 13.12.2010, N 50, ст. 6615
  4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018) //Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
  5. «Договор о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2017) //Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 12.04.2017
  6. «Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза» (Подписан в г. Москве 11.04.2017) //Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 12.04.2017
  7. «Комментарий к Таможенному кодексу Таможенного союза ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года» (постатейный) (Антропцева И.О., Бевзюк Е.А., Бернев А.Э., Вахрушева Ю.Н., Земскова И.А., Игнатьева Е.А., Трунина Е.В., Федасова Ю.В., Черноножкин С.В.) // СПС КонсультантПлюс, 2014
  8. Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //»Собрание законодательства РФ», 06.08.2018, N 32 (часть I), ст. 5082.
  9. Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ», 29.11.2010, N 48, ст. 6252
  10. Письмо ФТС России от 11.06.2015 N 01-11/28366 «О применении положений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле»
  11. Байтин М. И., Петров Д. Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2.
  12. Бакаева О.Ю. Статья: Новеллы правовых актов, регулирующих таможенные отношения //»Таможенное дело», 2018, N 3
  13. Брикса К.О. Статья: Таможенный представитель как субъект гражданско-правовой ответственности //»Таможенное дело», 2016, N 3
  14. Вергуш К.В. Статья: Гражданско-правовая ответственность таможенного представителя //»Ленинградский юридический журнал», 2015, N 4
  15. Корняков К.А., Мамченко А.В. Статья: Правовые проблемы института таможенных брокеров //»Законодательство и экономика», N 7, 2003
  16. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2738-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Выборг», закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Кубань», общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск» и общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Приморье» на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 60 и положениями части 4 статьи 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»
  17. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита - Плюс» и «Невско - Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско - южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова»
  18. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 N 202-О «Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации»
  19. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2015 N Ф08-1219/2015 по делу N А32-1571/2014 Требование: О признании недействительным требования таможенного органа. Обстоятельства: Таможенный орган в связи с предоставлением недостоверных сведений произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу, доначислив таможенные платежи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование выставлено обществу как таможенному представителю, в силу п. 6 ст. 60 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» несущего солидарную с декларантом ответственность по уплате недоимки по таможенным платежам, выявленной после выпуска товара. Трехлетний срок на принудительное взыскание таможенных платежей не пропущен.
  20. СПС КонсультантПлюс

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его изготовление и доставку, составляет 300 рублей для России и 600 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость печатного свидетельства о публикации составляет 100 рублей

Реквизиты для оплаты через банк