gototopgototop

УДК 343.1(019)

Исторический аспект развития правового положения потерпевшего в уголовном процессе Кыргызской Республики в период с 1864 по 2019 гг.

Аблабекова Наргиза Муратбековна – старший преподаватель Юридического факультета Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына.

Аннотация: В статье рассматривается исторический аспект правового положения потерпевшего как совокупность его особых прав, предусмотренных уголовно – процессуальным законом, ознаменованный распадом Российской империи, приходом советской власти, событиями, которые изменили ход развития уголовно – процессуального права в целом, и правового положения потерпевшего в частности.

Ключевые слова: Уголовный процесс, потерпевший, права потерпевшего, правовое положение, обвинение.

Как известно, долгие годы интересы потерпевшего оставались вне поля зрения, как теоретиков, так и практиков. Органы, осуществляющие производство по уголовному делу не всегда относились с полной серьезностью к исполнению требований уголовно – процессуального законодательства в части обеспечения прав пострадавших от преступлений.

Одним из основополагающих задач советского уголовного процесса является всесторонняя охрана личности, ее жизни и здоровья, чести и достоинства, прав и законных интересов. Эта задача, была сформулирована в ст.1 Основ уголовного законодательства, которая вытекает из демократических и гуманистических принципов социалистического общества, где главную ценность представляет человек.

Рассмотренные исторические моменты уголовно – процессуального законодательства советского периода, свидетельствуют о том, что основные его положения создавались под руководством и личным контролем В.И. Ленина, также на развитие советского уголовного права и процесса основное влияние имели, как теоретические научные труды В.И.Ленина, так и его практическая деятельность. Его историческая значимость состояла в окончательном закреплении развития демократических принципов правосудия: устности, гласности судебного разбирательства, ведения дел на местных языках и наречиях, предоставления потерпевшему или обвиняемому права на личную и публичную защиту, предоставления права на участие в судебном разбирательстве защитников и обвинителей [1, с. 16], которые состояли в собирании, исследовании обстоятельств дела и доказательств, а также в ограничении некоторых положений системы гарантий процессуальных прав личности потерпевшего в уголовном судопроизводстве [2, с. 49].

Данные принципы впоследствии были закреплены как основные конституционные принципы, а в 1936 году они были закреплены в Конституции вновь созданного социалистического государства.

Важным шагом в развитии советского уголовного процесса были предшествующие ему царские Судебные Уставы от 1864 года, так как параллельно с Россией в 1864 году в Кыргызстане появляются правовые предпосылки, основанные на законе, использованные в институте защиты с целью укрепления принципов законности в молодом государстве, а также при соблюдении законных интересов и прав граждан [3, с. 23], направленные «...на восстановление и возрождение значения живой личности, а за ней и живой жизни в суде; личности подсудимого, личности потерпевшего...», которые были названы С. К. Гогелем «громадным и высоко благодетельным переворотом, великим главным делом, вызывающим глубокое изумление». В результате этих преобразований стали появляться самостоятельные отраслевые законы, которые до сих пор являются и остаются прекрасным памятником нашего законодательства, установившим в нашей современной жизни моральные полноценные идеалы законности и справедливости [4, с. 67].

Во второй половине XIX века в период присоединения Кыргызстана к России, в истории регионов сыграли важную роль проведенные фундаментальные социальные и экономические изменения, а также политико – правовые преобразования во многих сферах общественной и повседневной жизни, определившие дальнейшее развитие правовых основ уголовного процесса, которые охарактеризовались созданием новых государственных и судебных учреждений, появлением новых органов самоуправления, систематизацией обычного права кыргызов. Как правило, уголовное производство по обычному праву кыргызов, носило характер частного обвинения, то есть разбирательство в судебной инстанции начиналось по личному иску потерпевшего, а прекращалось за примирением сторон [5, с. 5].

При анализе истории развития правовых источников Кыргызской Республики и стран постсоветского пространства, можно сделать вывод, что процессуальный статус потерпевшего и его положение формировалось долгое время. Отечественные ученые, исследовавшие уголовное судопроизводство дореволюционного периода развития Кыргызстана, обращают внимание на отсутствие в правовых источниках того времени понятия потерпевшего, поскольку уголовный и гражданский процесс кыргызов ничем не отличался. Потерпевшим признавался истец, пострадавший от преступления. Процессуальная фигура потерпевшего претерпевает изменения после присоединения Кыргызстана к Российской империи. После вхождения кыргызов в состав России, наблюдается влияние принятых 20 ноября 1864 года Уставов уголовного судопроизводства на судопроизводство кыргызов [6, с. 117 – 251], где впервые был отмечен термин «потерпевший» и закреплен на законодательном уровне. После этого, в 1922 году, термин «потерпевший» был закреплен в УПК РСФСР, а позднее закреплен в 1923 году в УПК РСФСР. Но в этих кодексах не содержалось определения потерпевшего как участника процесса.

В Законе СССР от 11 февраля 1957 г. «Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов» [7], впервые были отражены основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также основные положения уголовно – процессуальных кодексов союзных респуб¬лик, в которых теоретически был изменен статус потерпевшего, а также были значительно расширены его права и личные интересы в уголовном процессе. Данное процессуальное закрепление предоставило физическую возможность потерпевшему участвовать в своей защите при судебном рассмотрении уголовного дела. Однако, вновь принятые нормы основного уголовно – процессуального закона Союза ССР и со¬юзных республик, посвященные статусу потерпевшего, были недоработаны и содержали неточности. В нормах, закрепленных в Основах уголовного судопроизводства, и предусмотренных в Основах граж¬данского судопроизводства были определенные противоречия, несогласованность между нормами, что обусловило проведение новых научных исследова¬ний относительно правового статуса потерпевшего в уголовном процессе.

Только в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 1958 года было закреплено понятие потерпевшего, согласно ст. 24, потерпевшим считалось «лицо, которому преступлением был причинен моральный, физический, материальный вред». Именно в данный исторический период был сформирован процессуальный статус и положение потерпевшего в уголовном процессе, где он становится законным участником уголовного процесса и имеет свои права и обязанности [8, с.125]. Понятие потерпевшего неразрывно связано с понятием вреда [9, с. 653]. Там где нет вреда – там нет, и не может быть потерпевшего [10, с. 19].

Вместе с российскими учеными – процессуалистами, исследованием статуса потерпевшего в уголовном процессе советского периода занимался и кыргызский ученый К. Д. Сманов (к сожалению, единственный в Киргизской ССР). При рассмотрении спорных вопросов об участии потерпевшего в уголовном процессе, он указывал на необходимость применения процессу¬ального понятия «потерпевший» в отношении юридических лиц, пострадавших от преступления (организаций, предприятий и учрежде¬ний). По мнению данного ученого, юридические лица также могут пострадать от преступления, как и физические, то есть им тоже может быть причинен моральный или имущественный вред. К.Д. Сманов писал: «Для защиты чести и достоинства организация должна иметь право участвовать в уголовном процессе в качестве потерпев¬шего, через своего представителя... . В тех случаях, когда организации причи¬нен только имущественный вред, юридическое лицо должно быть признано гражданским истцом и может пользоваться правами истца, но не всеми пра-вами потерпевшего» [11, с. 28 – 34].

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что правовой статус потерпевшего в уголовном процессе рассмотренного периода времени, в достаточной степени было регламентировано, что позволяло ему являться полноправным участником в уголовном судопроизводстве и иметь возможность осуществления своих прав и отстаивания своих интересов в самых различных ситуациях.

Позже, такие же положения были закреплены в 1960 году в УПК РСФСР ст. 53, а также в 1963 году, в УПК Киргизской ССР в ст. 34. Согласно, этих статей «потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред». Безусловно, законодательное закрепление понятия потерпевшего стало итогом развития теории уголовного права и процесса в части развития правового статуса и положения потерпевшего, поскольку, гражданин, пострадавший от преступления, мог лично обеспечивать защиту своих нарушенных прав путем дачи показаний и закреплений их как показаний потерпевшего [12, с. 27 – 28].

Францифоров Ю.В. и Грищенко Л.Л., обращали внимание на то что, «уголовный процесс не является средством борьбы с преступностью и инструментом охраны государственных устоев, поскольку его содержанием является система гарантий прав и интересов участников уголовно-процессуальной деятельности» [13, с. 31].

Историческое развитие современного Кыргызстана и опыт соседних демократических государств вывел на современный уровень уголовный процесс республики, после становления государственного суверенитета в 1991 году и конституционном закреплении системы гарантий прав гражданина, статус потерпевшего стал в меньшей степени орудием противодействия преступности, и в большей степени стал реальной возможностью правового разрешения конфликта с восстановлением его нарушенных прав. В Конституции КР от 1993 года, был заложен фундамент основной цели судопроизводства, состоящей в правовом разрешении конфликтов между участниками уголовного процесса путём восстановления их нарушенных прав. Таким образом, первостепенной становится восстановление и защита личных прав и субъективных интересов потерпевших, а впоследствии в публичном их выражении и восстановлении. Также происходит законодательное закрепление конституционных гарантий потерпевших на реализацию защиты и государственном обеспечении компенсации причиненного вреда, предусмотренного изучаемой правовой нормой. Однако данная проблема остается неразрешенной, оставляя за собой право для дискуссий.

Осуществляемые перемены в отношении подходов понимания защиты законных прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе не могут не отразиться на объективно существующих и кардинально меняющихся социально – правовых изменениях в обществе и государстве. В современном уголовном процессе, положение и статус потерпевшего в меньшей степени представляет собой противодействие с преступностью и в большей степени выглядит как метод осуществления и разрешения правовых конфликтов по восстановлению нарушенных прав и интересов потерпевшего. Таким образом, с учётом перемен, происходящих в данный период времени в социально – культурной, политической и экономической сферах современного кыргызского общества, необходимо объективно изменить современные взгляды, касающиеся развития института осуществления защиты законных прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе Кыргызской Республики.

В период суверенитета и независимости нашего государства, ныне действующий УПК Кыргызской Республики, в корне изменил парадигму в отношении объекта обеспечения, основополагающее значение приобрели интересы потерпевших от преступлений, где в ст. ст. 49, 50 подробно расписаны не только дефиниция, но и права, обязанности, а также ответственность потерпевшего.

В 2019 году вступил новый УПК Кыргызской Республики, который в ст.41 признал потерпевшим не только физическое, но и юридическое лицо. Тем самым новое уголовно – процессуальное законодательство в корне изменило представление о потерпевшем.

Таким образом, за анализируемый период времени наблюдалась положительная динамика развития правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве при последовательном, постепенном, соразмерном правовым реалиям, взаимообусловленным целям уголовного процесса борьбой с преступностью и защитой прав потерпевшего от преступления.

Список литературы

  1. В.И.Ленин. Полн. собр. соч., Т. 36.
  2. В.И.Ленин. Полн. собр. соч., Т. 35.
  3. Шамурзаев Т.Т., Осмонова А.С. Уголовный процесс Кыргызской Республики. – Б., 2013.
  4. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник. – М.: «Спарк», 2002. – С. 67.
  5. Государственно – правовое регулирование общественных отношений кыргызов в составе Российского государства (1855 – 1917гг.): Историко – правовое исследование. – Б., 2009. – С. 5.
  6. Чистяков О.И. Росссийское законодательство X - XX веков: в 9 т. – Т. 8. – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 117 – 251.
  7. Ведомости Верховного Совета СССР № 4, ст.80. 1957.
  8. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С. Уголовный процесс. – М., 1972.
  9. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. – М., 1939. – С. 653.
  10. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве// Потерпевший от преступления. – Владивосток, 1974. – С.19.
  11. Сманов К. Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего, обвиняе¬мого в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Фрунзе, 1971. С. 28 – 34.
  12. Сманов К.Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе. Учебное пособие. – Фрунзе, 1971. – С. 27 – 28.
  13. Францифоров Ю.В., Грищенко Л.Л. Противоречия при соотношении частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2004. № 6. С. 31.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его печать и доставку, составляет 300 рублей для России и 500 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость свидетельства о публикации составляет 100 рублей

Реквизиты для оплаты через банк