УДК 728.1.012.185

Особенности градостроительной организации современной жилой застройки

Афанасенко Анастасия Викторовна – магистрант кафедры Градостроительства Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета

Песляк Оксана Александровна – кандидат архитектуры, доцент кафедры Градостроительства Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета

Аннотация: Статья посвящена анализу региональных застройщиков Ленинградской области для выявления положительных и отрицательных характеристик проектирования жилых кварталов. На основе проведенного анализа разработаны обобщенные проектные модели кварталов с учетом изменения основных показателей площадей территории жилой застройки, доли озеленения, площадей территорий объектов социального и коммунального обслуживания, площадей хранения транспорта, пространственных характеристик, соответствующих принципам комфортного жилья.

Ключевые слова: жилая застройка, нормативы градостроительного проектирования, функциональные зоны, стандартизация.

Введение

Современная массовая жилая застройка российских городов стремительно теряет свою индивидуальность и становится практически неотличимой. Для такого строительства характерна типовая морфология застройки, однообразные объемно-пространственные решения, избыточные по площади и неблагоустроенные открытые пространства между территориями, высокая плотность и этажность.

Несмотря на то, что программы комплексного освоения территорий декларируют самодостаточность возводимых районов как один из ключевых принципов, фактически для них характерна монофункциональность, удаленность от мест приложения труда и одновременно недостаточность локальных мест приложения труда, культурных учреждений, спортивных объектов и прочее. Это повышает уровень маятниковой миграции, автомобилизации и расходов муниципального бюджета на новые автомагистрали и паркинги. Таким образом, инвестируя в окраины, город не решает проблемы автономности территорий, связности городской ткани, отсутствия неоднородности рынка услуг и «продуктивности» города, т. е. обширного спектра отраслей локальной экономики, который мог бы объединить экономику знаний, потребления и производства [1].

В связи с этим становится актуальным решение вопроса освоения территорий массовой жилой застройки, отсутствие современных установленных методов проектирования и улучшение качества городской среды в жилых кварталах. Это подтверждается существованием только внутренних стандартов отдельных застройщиков и стандартом комплексного развития территорий [1], который невозможен для применения на всей территории России в связи с существованием региональных и местных норм, взаимоисключающих друг друга.

Гипотеза

Решение проблемы отсутствия унифицированных методов проектирования для комфортной массовой жилой застройки может способствовать физиологическому комфорту восприятия территории проживания людей, улучшение психоэмоциональной составляющей человека за счет увеличения уровня озеленения территории, организации общественных зон и пешеходной связности территории.  

В данной статье разрабатывается обобщенная «идеальная» модель квартала, обеспечивающая вышеперечисленные аспекты.

Задачи

Основными задачами исследования в рамках статьи для формирования комфортной типовой массовой жилой застройки являются:

• анализ планировочной организации современной массовой жилой застройки для выявления пространственных проблем территорий;
• анализ современной массовой жилой застройки на соответствие соблюдения Региональных и Местных норм градостроительного проектирования;
• выявление принципов экспертного анализа для дальнейшего применения при проектировании жилых кварталов;
• формирование обобщенной «идеальной» модели квартала, соответствующей принципам комфортного жилья.

Обзор литературы

В настоящее время проблема массовой жилой застройки является весьма актуальной, существует множество аспектов, необходимых для внедрения в проектирование жилых кварталов, но не принята в нормах. Так, согласно статье Савенко А.А., Столярова Ю.В., Шадрина О.М. «Тенденции застройки крупных городов» [2, с. 238-242], в жилом районе, автомобильное движение запрещено – зона предназначена исключительно для пешеходов. Инфраструктура здесь должна быть спроектирована с приоритетом пешеходных прогулок и велосипедных поездок. В случае необходимости, специализированное транспортное средство может подъехать к дому по просторному тротуару – припаркованные автомобили не будут препятствием. Автостоянки должны находиться вдоль периметра жилого квартала, у границы с улицей. В будущем предполагается развитие общественного транспорта, который будет доступен всем жителям квартала и обеспечит связь с любой частью города и пригорода, а также велосипедного транспорта для коротких расстояний. Для увеличения парковочных мест можно использовать подземный паркинг.

Также, одним из важных пунктов является приватность внутридворового пространства. Для осуществления данного пункта существуют методы создания приватности, не нарушающие целостности облика квартала. Среди них живые изгороди, работа с рельефом, элементы террасирования, плотная посадка кустарников и так далее [3].

В статье Петровской Е.И. «Методика прототипирования для формирования пространственно комфортной застройки» [4, с. 197-236] также описана необходимость пространственной комфортности (термин дан автором рассматриваемой статьи), которая определяется системой пространственных ориентиров, пульсацией закрытых и открытых пространств и степенью их открытости, тип социального контроля с учетом функционального сценария фрагмента территории, пропорций и ритмов соразмерных с движением пешеходов. Данные пункты являются формирующими для психологически комфортной среды массовой жилой застройки.

Методика анализа

Для исследования были выбраны четыре проекта четырех региональных застройщика в Ленинградской области (Рис. 1-4.), которые в настоящее время являются главными проектировщиками массовой жилой застройки. Исследование территорий предполагает два вида анализа: анализ планировочной организации исследуемых территорий и анализ на соответствие Региональным и Местным нормам градостроительного проектирования, а также выделение критериев экспертного анализа для дальнейшего использования.  Для оценки жилых кварталов были предложены критерии, которые отражают положительные аспекты проектов планировки территорий исследуемых компаний и классифицированы в соответствии с их общей значимостью.

 

Основные результаты планировочной организации исследуемых территорий

Проанализировав планировочную организацию исследуемых территорий, было выявлено, что большая часть компаний имеет структурированную, ковровую (одинаково этажную, без выраженных доминант) застройку, за исключением компании № 2, где свободная планировка образует большие дворовые пространства с комфортной разноэтажной средой. Эскизы компаний № 2 и № 4 спроектированы в соответствии с утвержденными проекта планировки территории.

Проект Компании № 2 создает более приятную атмосферу для жителей и посетителей. Компания № 4 также следует проекту планировки территории, но в ее эскизах отмечается более узкая структура застройки, что может привести к более плотному жилью и более ограниченным условиям для пользователей.

Компании стремятся к стандартизации планировочных решений, что может быть связано с экономическими и практическими соображениями. Однако, компания № 2, которая выбрала свободную планировку ставит на первое место комфорт и удобство пользователей, что является важным фактором при выборе жилья.

В целом, планировочная организация территории оказывает значительное влияние на жизнь людей, работающих и живущих в этих местах. Компании, особенно те, которые создают жилую среду, должны учитывать потребности людей и стремиться создавать удобные, безопасные и приятные среды обитания.

Основные результаты анализа соответствия Региональным и Местным нормам градостроительного проектирования

Основными показателями Региональных и Местных нормативов градостроительного проектирования для анализа проектов планировки территории исследуемых компаний являются:

• Расчетные показатели количества учащихся и площади участков средних общеобразовательных учреждений из расчета на тысячу человек;
• Расчетные показатели количества детей и площади участков детских дошкольных учреждений из расчета на тысячу человек;
• Максимальная этажность жилой застройки в городских и сельских поселениях;
• Плотность жилого фонда;
• Процент застройки жилого квартала;
• Минимально допустимая площадь озеленения территории, площадок для взрослых, площадок для игр детей, спортивных площадок
• Наличие и площадь площадок для выгула собак;
• Количество парковочных мест для жилой и общественной застройки.

Таблица 1. Основные показатели Компании № 1.

	Соответствует РНГП и МНГП	Не соответствует РНГП и МНГП
Площадь участка	64, 61 га
Численность населения	11 527 человек
Средние общеобразовательные учреждения	1 школа на 703 учащихся	-
Детские дошкольные учреждения	2 детских сада по 230 мест	-
Площадь площадок для взрослых	576 м2	-
Площадь площадок для игр детей	4 034 м2	-
Площадь спортивных площадок	11 527 м2	-
Площадь площадок для выгула собак	576 м2	-
Площадь жилого фонда	4 873 м2/га	-
Процент застройки	40%	-
Доля озеленения	-	57 635 м2
Максимальная этажность жилой застройки	-	12-15 этажей
Количество машино-мест	-	4 497 шт

Таблица 2. Основные показатели Компании № 2.

	Соответствует РНГП и МНГП	Не соответствует РНГП и МНГП
Площадь участка	32,86 га
Численность населения	15 872 человек
Средние общеобразовательные учреждения	3 школы на 482 учащихся	-
Детские дошкольные учреждения	8 детских сада по 119 мест	-
Площадь площадок для взрослых	793 м2	-
Площадь площадок для игр детей	5 554 м2	-
Площадь спортивных площадок	15 872 м2	-
Площадь площадок для выгула собак	-	отсутствуют
Площадь жилого фонда	-	15 316 м2/га
Процент застройки	23%	-
Доля озеленения	-	35 063 м2
Максимальная этажность жилой застройки	-	9-13 этажей
Количество машино-мест	-	4 497 шт

Таблица 3. Основные показатели Компании № 3.

	Соответствует РНГП и МНГП	Не соответствует РНГП и МНГП
Площадь участка	41,88 га
Численность населения	6 814 человек
Средние общеобразовательные учреждения	1 школа на 415 учащихся	-
Детские дошкольные учреждения	2 детских сада по 136 мест	-
Площадь площадок для взрослых	341 м2	-
Площадь площадок для игр детей	2 385 м2	-
Площадь спортивных площадок	10 214 м2	-
Площадь площадок для выгула собак	-	отсутствуют
Площадь жилого фонда	4 881 м2/га	-
Процент застройки	40%	-
Доля озеленения	-	48 862 м2
Максимальная этажность жилой застройки	-	12-15 этажей
Количество машино-мест	2 300 шт

Таблица 4. Основные показатели Компании № 4.

	Соответствует РНГП и МНГП	Не соответствует РНГП и МНГП
Площадь участка	40,4 га
Численность населения	10 714 человек
Средние общеобразовательные учреждения	1 школа на 654 учащихся	-
Детские дошкольные учреждения	3 детских сада по 143 мест	-
Площадь площадок для взрослых	1 071 м2	-
Площадь площадок для игр детей	7 499 м2	-
Площадь спортивных площадок	21 428 м2	-
Площадь площадок для выгула собак	-	отсутствуют
Площадь жилого фонда	-	10 608 м2/га
Процент застройки	19%	-
Доля озеленения	131 575 м2	-
Максимальная этажность жилой застройки	-	8-23 этажей
Количество машино-мест	-	5 142 шт

Основные результаты экспертного анализа

В ходе анализа жилых районов были разработаны показатели, которые выделяют преимущества проектов по организации пространства на территориях исследуемых компаний. Эти критерии были упорядочены с учетом их общего значения.

Проект планировки территории компании № 1 (рисунок 5) отличается продуманной системой озеленения, включая разнообразные бульвары и аллеи. Организация пешеходного движения проработана таким образом, что оно имеет приоритет над автомобильным. В то же время, дорожное движение также эффективно организовано: его интенсивность не высока, но достаточна для обеспечения доступа к зданиям. Парковочные места тщательно спланированы, дополнительно вынесены к границам территории многоэтажные паркинги. Исходя из данных характеристик можно выделить четыре основных критерия оценки:

• наличие, качество и разнообразие объектов и элементов внешнего благоустройства квартала;
• организация пешеходного движения (приоритет пешеходного движения);
• организация дорожного движения;
• уровень организации парковочных мест квартала.

Проект планировки территории компании № 2 (рисунок 6) отличается высоким уровнем взаимодействия с окружающей территорией, что подтверждается сравнительными показателями плотности и средней этажности застройки. Первые этажи здания выделяются архитектурной привлекательностью и разнообразием коммерческих и социальных функций. Придомовая внутриквартальная и внутридворовая территории довольно объемные, соответственно обладают хорошим уровнем визуального контроля. Исходя из этих характеристик можно выделить пять основных критериев оценки:

• уровень взаимодействия объекта с окружающей территорией по сравнительным параметрам плотности застройки и средней этажности застройки;
• качество средового окружения территории вокруг объекта;
• архитектурное выделение первых этажей;
• качество и разнообразие коммерческих и социальных функций в рамках первых этажей;
• уровень визуального контроля придомовой внутриквартальной и внутридворовой территории.

Важным критерием оценки квартала также является сама архитектура зданий. Так, в проекте планировки территории компании № 3 (рисунок 7) можно выделить архитектурно-стилевое решение фасадов и качество их исполнения. Также немаловажным фактором можно отметить разнообразие типологии застройки. Из данных характеристик можно выделить:

• архитектурно-стилевое решение фасадов;
• качество исполнения фасадов;
• разнообразие типологии жилых зданий.

В проекте планировки территории компании №4 (Рис. 8.) отмечено наличие завершенных архитектурных композиций и градоформирующих объектов, такие как первичность целого в отношении частей и соподчиненность элементов по функциональному и композиционному смыслу. Из данных характеристик можно выделить два критерия:

• целостность;
• иерархичность.

Формирование обобщенной модели на основе исследования [5]

Для формирования «идеальной» модели было использовано исследование развития стандартизации и нормирования элементов градостроительной планировочной структуры середины XX-начала XI вв. [5]

Основные принципы формирования функционально-планировочной единицы:

• Площадь территории. Необходимая площадь одной функционально-планировочной единицы должна составлять 40-50 га. Плотность населения должна составлять 300 чел/га. Отсюда следует, что количество населения на данную территорию 12 000-15 000 человек.
• Процент озеленения территории. Согласно СНиП II-В.1 [6] «Планировка населенных мест» параграф 3, пункт 12 «Одновременно со строительством жилых до­мов в квартале должно осуществляться благо­устройство территории (зеленые насаждения, хозяйственные строения, спортивные и тому подобные площадки). Площади озеленения кварталов, проездов, спортивных площадок и т. п. надлежит прини­мать согласно табл. 7.», зеленые насаждения должны занимать не менее 40% от площади квартала.
• Площадь коммерческих помещений. Согласно зарубежным нормативам СН 3.01.03-2020, площадь коммерческих помещений составляет 100 м² на 1000 человек. Также с учетом экспертного анализа, пункта «единство архитектурного решения объемно-пространственных единиц застройки (зданий и внутриквартальных пространств) включает в себя уровень взаимодействия объекта с окружающей территорией по сравнительным параметрам плотности застройки (кв. м жилой площади на га) и средней этажности застройки; качество средового окружения территории вокруг объекта; артикуляцию (выделение) первых этажей; качество и разнообразие коммерческих и социальных функций в рамках первых этажей; уровень визуального контроля придомовой внутриквартальной и внутридворовой территории» необходимо размещение коммерческих помещений в уровне первого этажа жилых зданий.
• Количество парковочных мест. Согласно действующим Региональным нормам градостроительного проектирования, необходимо оставить 500 машино-мест на 1000 человек, но при условии отсутствия наземных парковочных мест на внутридворовой территории. Рекомендуемое размещение наземных парковочных мест на внешней границе участка располагаемых групп жилых домов.
• Площадь детских образовательных организаций. Согласно зарубежным нормативам СН 3.01.03-2020 [8] участки учреждений воспитания и образования должны составлять не менее 7 м² /чел, площадь на единицу расчета: учреждения дошкольного образования вместимостью до 100 мест включительно – 40 м²; свыше 100 мест – 30-35 м² на 1 человека. Таким образом площадь территории увеличивается на 7 м² на 1 человека. На данных увеличенных территориях появляется возможность размещать дополнительные площадки для развития детей.
• Площадь средний общеобразовательных учреждений. Согласно зарубежным нормативам СН 3.01.03-2020 [8] участки учреждений воспитания и образования должны составлять не менее 7 м 2 /чел, площадь на единицу расчета: общеобразовательные школы вместимостью до 500 мест включительно – 60 м² на 1 человека; свыше 500 до 600 мест – 50 м²; свыше 600 мест – 35-45 м² на 1 человека. Таким образом площадь территории увеличивается на 29 м² на 1 человека. На данных увеличенных территориях появляется возможность размещать дополнительные площадки для развития детей.
• Организация дорожного движения. Минимизация количества дорожных проездов, использование тротуарного покрытия для пожарного проезда.
• Организация пешеходного движения. Необходим приоритет пешеходного движения внутри территории квартала и группы жилых домов.
• Элементы внешнего благоустройства. Согласно пункту экспертного анализа «структурной завершенности объемно-пространственных единиц, лицевого фронта застройки кварталов и системы внутриквартальных пространств включает в себя уровень организации парковочных мест квартала, организация дорожного движения, организация пешеходного движения, наличие, качество и разнообразие объектов и элементов внешнего благоустройства квартала», необходимо наличие внешнего благоустройства.
• Взаимодействие с окружающей территорией. Аналогично необходимо соблюдение пункта экспертного анализа «единства архитектурного решения объемно-пространственных единиц застройки (зданий и внутриквартальных пространств) включает в себя уровень взаимодействия объекта с окружающей территорией по сравнительным параметрам плотности застройки (кв. м жилой площади на га) и средней этажности застройки; качество средового окружения территории вокруг объекта; артикуляцию (выделение) первых этажей; качество и разнообразие коммерческих и социальных функций в рамках первых этажей; уровень визуального контроля придомовой внутриквартальной и внутридворовой территории».

Также необходимо соблюдение пункта экспертного анализа «согласованности архитектурных характеристик фрагмента среды, сформированного квартальной застройкой (высотных, силуэтных, ритмических, цветовых, материалов отделки) включает в себя архитектурно-стилевое решение фасадов, качество исполнения фасадов, разнообразие типологии жилых домов.».

Разработана обобщенная «идеальная» модель квартала (рисунок 9), которая полностью соответствует вышеупомянутым принципам проектирования. Группы жилых домов специально размещены таким образом, чтобы создать общее пешеходное дворовое пространство, которое станет центром социальной активности в квартале. Оно будет представлять собой место, где жители смогут встречаться, общаться и проводить свободное время. В этом пространстве также будет расположено детское дошкольное учреждение, чтобы обеспечить детям безопасное и удобное место для игр и обучения.

Очередным важным элементом в обобщенной идеальной модели квартала является общественный центр. В качестве такого центра было решено разместить среднее общеобразовательное учреждение, которое будет предоставлять образовательные услуги не только жителям квартала, но и окружающим районам. Кроме того, это учреждение будет иметь спортивное ядро, которое будет доступно для использования жильцами квартала в свободное от учебы время. Также в этом центре будут предоставлены определенные помещения, которые не будут задействованы в вечернее время и могут быть использованы для различных социальных и культурных мероприятий.

Для обеспечения разнообразия и вариативности в расположении центрального общественного узла были разработаны дополнительные модели (рисунки 10-13). Они представляют собой альтернативные варианты расположения группы жилых домов, детских дошкольных учреждений и средних общеобразовательных учреждений. Это позволяет учитывать различные факторы, такие как топография местности, доступность инфраструктуры и потребности жителей.

Рисунок 9. Обобщенная «идеальная» модель жилого квартала.

      

Выводы

Разработанная обобщенная идеальная модель квартала представляет собой гармоничное сочетание различных элементов и принципов, которые способствуют созданию комфортной и удобной среды для проживания. Она учитывает потребности и интересы жителей, а также стремится к улучшению качества жизни в данном районе.

Список литературы

1. Стандарт комплексного развития территорий. Книга 1. Свод принципов комплексного развития городских территорий, разработанный по поручению Председателя Правительства РФ.
2. Савенко А.А., Столярова Ю.В., Шадрина О.М. Тенденции застройки крупных городов // Сборник статей Международной научно-практической конференции 27-28 ноября 2017 г., Уфа МЦИИ ОМЕГА САЙНС 2017, с. 238-242.
3. Лунин Н.А., Ковтуненко М.Г., Закарян И.Р., Шабанов Р.Н., Пастухов С.П. Современные тенденции развития городских жилых кварталов в условиях роста строительного производства // Вестник Евразийской науки, 2020 №6, https://esj.today/PDF/45SAVN620.pdf (доступ свободный).
4. Петровская Е.И. Методика прототипирования для формирования пространственно комфортной застройки (на примере работ магистров МАРХИ) / Е.И. Петровская, А.Д. Агейкин, Л.М. Мананова // Architecture and Modern Information Technologies. – 2020. – № 2 (51). – С. 197-236. – URL: https://marhi.ru/AMIT/2020/2kvart20/PDF/12_petrovskaya.pdf
5. Песляк О.А. Этапы развития стандартизации и нормирования элементов градостроительной планировочной структуры середины XX – начала ХI вв. / О.А. Песляк, А.В. Афанасенко // Современное строительство и архитектура. – 2023. – № 12 (43). – URL: https://modern-construction.ru/archive/12-43-2023-december/10.18454/mca.2023.43.2
6. СНиП II-В.1 «Планировка населенных мест» от 16.11.1954 г., утверждены по поручению Совета Министров СССР Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства для обязательного применения с 1 января 1955 г. всеми министерствами, ведомствами и Советами Министров союзных республик.
7. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждены Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр.
8. СН 3.01.03-2020 «Планировка и застройка населенных пунктов», утверждены постановлением Министерства архитектуры и строительства от 27 ноября 2020 г. № 94 Республики Беларусь.
9. СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования», утверждены Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 7 мая 1966 г. по представлению Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР.
10. СНиП II-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», утверждены постановлением Госстроя СССР от 11 сентября 1975 г. №147.
11. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждены постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 г. № 78.
12. Региональные нормативы градостроительного проектирования Ленинградской области, утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 22. 03. 2012 № 83
13. Стандарт комплексного развития территорий. Книга 3. Стандарт освоения свободных территорий, разработанный по поручению Председателя Правительства РФ.