УДК 316.647

Значимость игры: взгляд обывателя

Ковыршина Светлана Викторовна – кандидат философских наук, доцент кафедра Гуманитарных, социально-экономических дисциплин и информационных технологий управления Кузбасского института ФСИН России.

Бызова Елизавета Алексеевна – студент Кузбасского института ФСИН России.

Аннотация: В данной работе раскрываются основные принципы и функции игры, как основы человеческой культуры. Сквозь призму игры рассматривается и система правосудия. Приводятся результаты социологического исследования о степени присутствия игры в жизни молодежи.

Ключевые слова: игра, культура, элементы игры, агональность, опрос, правосудие.

Все мы родом из детства. Непременным атрибутом детского возраста выступает игра. Но, по мере взросления, игра никуда не исчезает: она принимает другие очертания, варианты. Истоки этого действа подводят нас к нижней границе антропогенеза. С момента появления HOMO SAPIENS человек начал облекать свои действия в формы игрового поведения. В этом мы усматриваем начало присущей только человеку творческой деятельности.

Несмотря на то, что практически все исследователи феномена игры подчеркивают ее незаинтересованный характер, ее необходимость, игра – это, прежде всего, свободная деятельность.

Всем нам нравились ощущения, получаемые от игры. Сама игровая ситуация, предполагая свободу действий, ограничивает ее некими правилами и условностями, в рамках которых игра реализуется. Вместе с этим, игра отражает весь спектр бытия человека, в разных формах, видах, типах.

Обращаясь к классическим исследованиям, мы опирались на то обстоятельство, что целостный взгляд на игровую концепцию культуры впервые сформулировал нидерландский историк и философ Й. Хейзинга в работе «Homo Ludens. Человек играющий». Помимо этого концепция игрового генезиса культуры нашла отражение также в трудах Х.Г. Гадамера, который анализировал историю и культуру как своеобразную игру в сфере языка, а также в работе Е. Финка «Основные феномены человеческого бытия», как исключительную возможность человеческого бытия. Небезынтересной в этом отношении является работа Эрика Берна «Игры, в которые играют люди».

Проблематика игры с особой остротой звучит и в наше время. Проблемы современного общества актуализировали вопрос неразрывно слитого со стихией игры такого явления как пуэрилизм (понятие вводится Й. Хейзинга, как демонстрация видимых свойств игры, жажда грубых сенсаций, тяга к массовым зрелищам).

Жизненная необходимость найти точку опоры, когда вокруг рушатся ценности культуры, столь долго казавшиеся незыблемыми, вынуждает общество искать поддержку у молодежи.

Необходимо заметить, что феномен пуэроцентризма проявляется и в образовании. В деятельности обучения находит выход страх общества перед молодым поколением и стремление предотвратить неминуемую агрессию - естественную реакцию на какие бы то ни было перемены.

В первую очередь надо сказать, что игра гораздо старше культуры, так как понятие культуры предполагает человеческое сообщество, а животные «не дожидались появления человека, чтобы научить их играть» [1].

К определению основных функций игры неоднократно обращались различные ученые: физиологи, психологи, философы, педагоги. Синтезируя их подходы, можно указать на такие аспекты игры как высвобождение избыточной жизненной силы; инстинкт подражания; удовлетворение потребностей в разрядке; упражнение на пороге серьезной деятельности; обучение себя ограничивать; поддержка собственную индивидуальность.

Для Й. Хейзинга же основными признаками игры являются следующие: свободное действие; выход из обыденной жизни; определенный порядок действий; собственные правила; создание нового сообщества, участвующего в игре [2].

Как правило, функции игры сводятся к двум полюсам: либо это борьба (например, кто первый?), что больше тяготеет к спортивному началу, азарту; либо это показ, демонстрация чего – либо (играем в куклы – девочка примеряет на себя роль мамы: доброй, ласковой, заботливой).

Игровой характер мы можем экстраполировать и на сферу юриспруденции: правовая практика, судопроизводство, независимо от того какие идеалы положены в основание права, - носит состязательный характер. Например, судебный спор сторон для греков - своего рода битва, обусловленная жестокими правилами и протекающей в освященных формах, где две борющиеся стороны взывают к решению третейского судьи. Из агональной сущности спора проистекает все его последующее развитие, и этот состязательный характер продолжает жить в нем и по сей день.

Принцип агональности построен на соблюдении неких правил, в которых тоже просматриваются элементы игры: мы видим это в политической сфере, в спорте, в учебе.

Возвращаясь в область правосудия, мы можем подчеркнуть присутствие следующих элементов игры (помимо состязательности сторон): судьи надевают мантию (в некоторых странах сохранились и парики, как неизменный атрибут судейства); все места в зале суда строго распределены: подсудимый (ответчик), адвокат, прокурор, истец и пр., - их места неприкосновенны; каждая из сторон пытается добиться победы, соблюдая определенные правила и демонстрируя определенные модели поведения.

Судебные заседания с участием присяжных заседателей тоже демонстрируют нам определенные аспекты игры: действия намного эмоционально напряженного, ритуалистичного.

Совершенно по-другому престает анализ и отношение к игре в обыденной жизни. Человек играет, не задумываясь: стоит ли он в очереди, едет ли в автобусе, ожидает очереди к врачу в поликлинике. Он всегда выполняет определенную социальную роль: играет ту маску, которая, по его мнению, наиболее оптимальна в данный момент времени, принесет желаемый результат быстрее. После трудового дня можно наблюдать следующую картину: дети после детского сада играют либо в игрушки, либо в телефоне родителей, школьники и взрослые играют в компьютерные игры, мамы, разговаривая по телефону, тоже включаются в игру с подругами, позиционируя себя неким образом: уставшей или счастливой и т.д. Даже фильмы мы смотрим такие, как «Игра престолов».

Проведя небольшой социологический опрос на тему значимости игры в моей жизни (было опрошено 40 человек в возрасте 16-20 лет), мы пришли к следующим выводам.

90% опрошенных играют все свободное время, жертвуя прогулками, непосредственным личным общением, уроками, домашним заданием, домашними обязанностями.

Такое же количество ответивших отмечают, что могут и лукавить ради выгоды, немного разыгрывая собеседника или преподавателя.

• 60% успевают поиграть в игры в телефоне во время учебного времени.
• 70% указывают на то обстоятельство, что не знают, чем бы занялись, если бы все необходимые дела были выполнены и осталось свободное время.
• 40% играют себе во вред: не высыпаются, имеют напряженные отношения с родителями и учителями.
• 30% опрошенных признают спортивные игры, но только на уроках физкультуры.

Таким образом, мы видим, что большинство склонны продолжать игры, как это верно подметил Э. Берн. Современное общество вынуждает нас все больше расширять спектр социальных ролей, при этом он не может выполнять все возложенные на него функции разом, поэтому игра все больше приобретает формы лицемерия. Мы склонны к массовым зрелищам, падки на сенсации. При этом, 100% респондентов считают себя людьми культурными, в перспективе расширяющие сой кругозор и мировоззрение.

Список литературы

1. Липовцева А.В. Игровая теория культуры: Социально – культурологические аспекты. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/igrovaya-teoriya-kultury-sotsialno-kulturologicheskie-aspekty/viewer (дата обращения 09.11.2023).
2. Хёйзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2011. – 416 с.