УДК 344.65

Особенности вынесения судебного акта в отношении умершего подсудимого – одного из соучастников преступления

Туменова Асият Альбертовна – кандидат юридических наук, помощник судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики

Аннотация: Объектом данного исследования является деятельность судов в России, связанная с рассмотрением уголовных дел и вынесением судебных актов в отношении подсудимых, совершивших преступление в соучастии, один из которых признан умершим. Предметом исследования настоящей статьи являются непосредственно судебные приговоры и постановления, выносимые судами России в отношении умерших подсудимых. Статья посвящена актуальным теоретическим и практическим проблемам производства по уголовному делу в отношении умершего подсудимого. Актуальные проблемы выявлены в процессе анализа судебных решений, а также анализа правового регулирования форм принятия судебных актов по уголовным делам в отношении соучастников преступлений, один из которых является умершим. В процессе работы применялись частнонаучные методы исследования: сравнительно-правовой и системно-структурный совместно с системным анализом. Практическая значимость данной статьи обусловлена тем, что содержащиеся в ней теоретико-правовые выводы могут быть использованы, прежде всего, при осуществлении правоприменительной деятельности судебными органами.

Ключевые слова: умерший подсудимый, уголовное судопроизводство, соучастие, прекращение уголовного дела, судебное разбирательство, постановление, приговор.

Анализ вопросов уголовного судопроизводства в отношении умерших подсудимых на сегодняшний день показывает недостаточность их законодательного регулирования. Такое положение дел требует развивать правоприменительную судебную практику в данной сфере, и прежде всего нужны решения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, поскольку такие прецеденты снимают противоречивые и спорные трактовки определенных правовых ситуаций судами нижестоящего уровня и учеными-правоведами.    

Пункт 4 части 1 ст. 24 и пункт 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержат положения о том, что смерть лица, совершившего преступление, ведет к прекращению уголовного судопроизводства по его делу, исключая ситуации, когда судопроизводство продолжается или возобновляется, чтобы официально реабилитировать умершего.

Однако Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 14 июля 2011 года «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» признает, что вышеперечисленные положения не соответствуют Конституции РФ в той части, в которой они допускают прекращение уголовного процесса вследствие смерти обвиняемого, не учитывая согласие или несогласие ближайших родственников [2]. Указанное постановление обосновывает необходимость привлекать к судебному процессу родственников умершего лица, совершившего ранее преступное деяние или подозреваемого в нем, и учитывать их мнение по вопросу прекращения рассмотрения дела или его продолжения.

Верховный Суд РФ разъяснил, что для умершего подсудимого возможно вынесение оправдательного приговора, если установлена его невиновность, и вынесение решения об окончании уголовного процесса, если установлена его виновность в совершении преступления [4]. Такая позиция вполне согласуется с действующими законодательными актами, в частности, со ст. 254 УПК РФ, которая предусматривает право прекратить судопроизводство по делу вследствие смерти подозреваемого (обвиняемого).

В июне 2018 года в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» было включено положение, гласящее, что в случае прекращения дела вследствие смерти подсудимого суд обязан разъяснить все последствия этого решения его ближайшим родственникам. Если родственники умершего подсудимого имеют возражения по поводу прекращения судопроизводства по делу, то оно продолжается в общем порядке [3].

Надо сказать, что анализ правоприменительной судебной практики показывает, что, несмотря на имеющиеся постановления, противоречия, вызывающие затруднения в ходе уголовного судопроизводства в отношении лиц, уже умерших, не пропали. Уровень регулирования данной проблемы на законодательном уровне явно недостаточен.

Имеет место судебная практика, когда, рассматривая дела, касающиеся соучастия в преступном деянии, суд выносит единый приговор для всех соучастников, даже умерших. Признавая вину данных лиц, суд прекращает судопроизводство в отношении умершего обвиняемого, основываясь на пункте 4 части 1 ст. 24 УПК РФ, и назначает наказание другим соучастникам. Например, согласно приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2021, были признаны виновными соучастники А. и К. (ч. 4 ст. 159 УК РФ), им назначен штраф и условный срок лишения свободы, кроме того, по той же статье признан виновным Л., но дело прекращено вследствие его смерти [5]. Поскольку родственники Л. были не согласны с решением о прекращении дела, суд первой инстанции рассматривал его в общем порядке, вместе с делами по другим обвиняемым данного процесса. В результате был сделан вывод о его виновности в совершении преступления, но окончательная резолюция указывала на прекращение уголовного судопроизводства в отношении Л. вследствие смерти последнего.

Однако, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №16-П от 14.08.2011, если ближайшие родственники подсудимого возражают против решения прекратить уголовное судопроизводство в его отношении вследствие его смерти, то суд должен продолжать разбирательство дела, устанавливая все его обстоятельства, оценивая их с правовой точки зрения и выясняя настоящую степень виновности лица в реализации преступного деяния. То есть, уголовное дело, в сущности, рассматривается в обычном порядке и имеет только два правомочных варианта завершения: суд либо делает заключение о невиновности умершего и выносит приговор оправдательного характера, либо, если нет реабилитирующих факторов, прекращает уголовное дело, опираясь на пункт 4 ч.1 ст. 24 и пункт 1 ст. 254 УПК РФ. По вышерассмотренному делу суд обязан был вынести отдельное решение, прекратив судопроизводство по умершему Л., а обвинительный приговор следовало вынести соучастникам А. и К.

Представляется теоретически обоснованным, что вынесение обвинения умершему невозможно, поскольку как субъект права и уголовной ответственности он отсутствует, фактически не являясь подсудимым, а значит, не может обвиняться в совершении преступного деяния, как это предусматривает ст. 49 Конституции РФ.

Мы приходим к выводу об очевидной необходимости дальнейшего правового регулирования вопросов, касающихся уголовного судопроизводства в отношении подсудимых, которые уже умерли. К сожалению, Госдума Федерального Собрания РФ 04.07.2018 отклонила распоряжение Правительства РФ №2198-р от 28.11.2012 о внесении в Госдуму законопроекта №180771-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности)» [6].

Представляется, что в УПК РФ необходимо включить положения о привлечении к судопроизводству в отношении умершего обвиняемого его ближайших родственников и учете их мнения о прекращении дела. Одновременно нужны законодательные положения, разъясняющие порядок вынесения судебного решения в отношении умершего подсудимого, в том числе, когда он выступает соучастником преступления и дела всех соучастников рассматриваются в одном производстве.

Список литературы

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // СПС «Консультант Плюс».
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» // СПС «Консультант Плюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс».
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. № 52-О12-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 10.
5. Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2021 года по делу № 1-1/2021 (1-2/2020; 1-5/2019; 1-142/2018;) // «Банк судебных решений (судебной практики)» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».
6. «Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2017 год» // СПС «Консультант Плюс».
7. Лазарева В. А., Мещерякова Ю. О. / Если умер подсудимый // Мировой судья. 2019. № 10. С. 21-26.