УДК 347.91

Некоторые вопросы генезиса развития упрощенных форм рассмотрения дел в арбитражном процессе

Набоков Данил Романович – магистрант факультета юриста в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства Крымского филиала Российского государственного университета правосудия.

Научный руководитель Латынин Олег Анатольевич – председатель Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и арбитражного судопроизводства Крымского филиала Российского государственного университета правосудия.

Аннотация: Отечественное арбитражное судопроизводство идет в ногу со временем, широко используя возможности упрощенных форм рассмотрения дел. При этом современное состояние развития упрощенных форм рассмотрения дел в арбитражном процессе обусловлено предшествующим историческим процессом становления данных форм судопроизводства. Понимание исторического процесса упрощает поиск оптимальных форм рассмотрения дел в арбитражном процессе.

Ключевые слова: история, арбитражный процесс, судопроизводство, правосудие, упрощенное производство, приказное производство.

Упрощенные формы судебного рассмотрения дел получили свое развитие с древних актов отечественного права. Так, в положениях Псковской и Новгородской Судных грамот, Судебников 1497 и 1550 гг. говорится о бессудных грамотах. Они принимались судом, если ответчик не приходит на судебное заседание, что выражает его признание предъявленных требований. Такие судебные решения проводились без судебного следствия и стимулировали явку в суд заинтересованных сторон. В Соборном Уложении 1649 года подробнее приводились условия принятия бессудной грамоты. Бессудные решения можно считать предшественниками упрошенных форм судопроизводства в отечественном законодательстве [11, с. 70]. Данные тенденции отражались и в Торговом уставе 1653 года, который был прообразом арбитражного процессуального законодательства.

В зарубежных странах уже сложились две основные теоретические модели упрощенного производства, которые мог бы воспринять отечественных законодатель:

Французская модель, предусматривающая наличие в законодательстве закрытого перечня дел, которые рассматривались в сокращенном порядке в силу их малозначительности. Данная категория дел не требовала соблюдения общей процедуры рассмотрения дел, поэтом решения по ним выносились достаточно быстро.
Германская модель предусматривала единую процедуру судебного рассмотрения всех категорий дел. При этом на усмотрение суда дело, в зависимости от своей сложности, могло быть рассмотрено быстрее. Упрощение судопроизводства допускалось по любой категории дел. Судейским усмотрением определялась сложность юридической конструкции дело, которая влияла на сроки и процедуры его рассмотрения [10, с. 17].

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. воспринял, в основном, французскую модель, хотя отдельные черты германском модели тоже имели в нем место.

На практике сокращенный порядок судопроизводства не всегда гарантировал должную скорость вынесения решения по делу. Одной из причин, которая не могла обеспечить необходимую быстроту рассмотрения дел в сокращенном порядке, была обязательная явка ответчика в судебное заседание. Большие расстояния между истцом и ответчиком, умышленное уклонение ответчика от получения повестки в суд, право ответчика заявлять возражения по различным вопросам существенно замедляло и затягивало судебный процесс.

Поиск решения проблем привел к принятию в 1891 году Закона «Об упрощенном порядке судопроизводства по векселям, долговым обязательствам, наемным договорам и о сокращенном производстве», которым вводился новый, упрощенный порядок судебного рассмотрения дел, которым дополнилась глава 8 Устава гражданского судопроизводства.

Однако все достоинства упрощенного порядка сводились на нет требованием присутствия ответчика в судебном заседании, возможность обжалования в общем порядке в двух судебном инстанциях. В 1912 г. было принято решение об отмене упрощенного порядка.

В 1914 году произошло реформирование процессуального законодательства, в результате которого по германской модели предусматривалось обыкновенное состязательное производство, в рамках которого суд мог рассматривать дело в сокращенном порядке. Также предусматривалось понудительное исполнение по актам.

Таким образом, отечественное гражданское судопроизводство развивалось по континентальному типу, а после Судебной реформы 1864 г. восприняло, как французскую, так и германскую модель [12, с. 20]. За небольшой исторический период отечественное судопроизводство, построенное по германской модели, преобразовалось по образцу французского судебного процесса, затем вернулось к германской модели, но более совершенной и современной.

После Октябрьской революции Советское государство, несмотря на стремление отказаться от дореволюционных правовых институтов, ввело институт судебного приказа, который использовался для рассмотрения бесспорных требований. В судопроизводстве прослеживалась тенденция к упрощению процедур, что связано с обеспечением доступности судопроизводства для населения, его оптимизации, экономичности. Перечень правил и формальных требований отправления правосудия сводились к необходимому минимуму и расценивались как технические нормы регулирования общественных отношений. Как отметила М.О. Долова, источник такой идеи находится в идеологической и экономической плоскостях и не связан с правовой сферой [9, с. 125].

Приказное производство в гражданском судопроизводстве СССР просуществовало только до периода окончания новой экономической политики (далее – нэп). По мнению М.А. Викут, практическая потребность в приказном производстве была утрачена, поскольку сворачивание нэпа совпало с началом единого государственного управления в сфере экономики и государственным регулированием хозяйственных отношений [8, с. 213].

Приказное производство не было изначально включено и в ГПК РСФСР 1964 года [5]. Только в 1985 г. появился упрощенный порядок принятие судами постановлений о взыскании алиментов на детей, не достигших совершеннолетия, введенный Указом Президиума Верховного Совета РСФСР [6]. Он имел значительные сходства с действовавшим ранее приказным производством.

Арбитражного судопроизводства, как такого, в СССР не было, оно носило смешанный правовой характер, поскольку хозяйственные споры решались, как в судебном, так и в административном порядке.

Современный этап развития упрощенных форм судопроизводства имел под собой такие же причины, что и в дореволюционный период. Наряду с этим, признание всех форм собственности, приводило к необходимости создания системы арбитражных судов для рассмотрения экономических споров. При разработке проекта АПК РФ 1995 г. [7] предлагалось включить в него главу «Приказное производство». Но необходимость данной упрощенной формы не нашла однозначной поддержки среди разработчиков кодекса. При этом гражданско-процессуальное законодательство к этому времени предусматривало полноценный институт судебного приказа.

При разработке проекта Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. [1] (далее - АПК РФ) было решено еще раз рассмотреть необходимость использования упрощенных процедур в арбитражном процессе. В отличии от судебного приказа, действующего в гражданско-процессуальном законодательстве, в арбитражный процесс бала введена другая упрощенная форма - упрощенное производство.

На низкую эффективность данной формы рассмотрения дел в арбитражном процессе указывало существенное сокращение дел, рассмотренных в таком порядке. Так, с 2006 по 2010 г. они сократились в 9 раз. При этом значительная загруженность судов и наличие большого числа дел, отличавшихся простотой юридической конструкции, бесспорностью требований или их малозначительностью, требовало пересмотра и поиска эффективной формы упрощенного производства. Это привело к значительным преобразованиям в данном процессуальном институте в 2012 г. [2] В результате реформ расширился круг категорий дел, которые рассматриваются в упрощенном порядке, оптимизировалась процедура их рассмотрения, повысилась доступность. Это привело к существенному росту показателей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Реформа 2014 года, в результате которой был упразднен Высший арбитражный суд РФ, была направлена на оптимизацию гражданского и арбитражного процесса посредством расширения форм упрощенного производства. Верховный суд РФ разработал и инициировал введение поправок, направленных на унификацию гражданского и арбитражного процессуального законодательства, в результате чего в арбитражном процессе в 2016 году [3] появилось приказное производство, существовавшее уже в гражданском процессе.

В 2018 г. упрощенное производство стало доступно для более широкого круга дел в арбитражном процессе, поскольку счет была увеличена стоимостная граница по делам о взыскании денежных средств в арбитражном процессе за [4].

Таким образом, с появлением судопроизводства стояла задача увеличить скорость рассмотрения дел, одним из направлений реализации которой было создание упрощенных производств. Суды часто прибегали к упрощенным процедурам при решении хозяйственных споров в дореволюционный период. Некоторые черты упрощенного производства воплотились в приказном производстве, действующем до полной отмены нэпа в СССР в 1928 г. На современном этапе упрощенные формы рассмотрения дел в арбитражном судопроизводстве появились в 2002 г. в форме упрощенного производства, которое было существенно реформировано в 2012 г., и в форме приказного производства - в 2016 году. Исторический процесс появления и развития упрощенных производств в российском арбитражном процессе позволяет сделать вывод о необходимости поиска теоретиками и законодателем эффективных форм разрешения экономических споров.

Список литературы

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, N 30, ст. 3012.
Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" // Собрание законодательства РФ, 2012, N 26, ст. 3439.
Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 2016, N 10, ст. 1321.
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 2018, N 49 (часть I), ст. 7523.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
Указ Президиума ВС РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» // Ведомости Верховного Совете РСФСР от 28 февраля 1985 г., № 9, ст. 305.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1995, N 19, ст. 1709.
Гражданский процесс России: учебник / Под ред. М. А. Викут. – М.: Юристъ, 2019. – 459 с.
Долова М.О. Развитие российской науки гражданского процессуального права: Монография. – М.: Городец, 2018. – 224 с.
Жукова Ю.А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2021. – 207 с.
Нагдалиева Л.С. История развития упрощенного и приказного производства в российском арбитражном и гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 2(15). С. 69-81.
Сахнова Т.В. Актуальные парадигмы цивилистического процесса // Вестник гражданского процесса. 2021. № 2. С. 11-26.