УДК 347.6

Определение места жительства детей: особенности разрешения споров в судебном порядке

Алфёрова Виктория Валерьевна – магистрант Института магистратуры и заочного обучения Саратовской государственной юридической академии.

Научный руководитель Афанасьевская Анна Валерьевна – кандидат юридических наук, доцент Саратовской государственной юридической академии.

Аннотация: В настоящей статье исследуется практика применения правовых норм при регулировании споров об определении места жительства ребенка. Гражданским законодательством предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних является место жительства их законных представителей. При раздельном проживании супругов, споры об определении места жительства детей регулируются Семейным кодексом Российской Федерации. Законодательство старается создать благоприятные условия для воспитания детей после развода. Автор делает вывод о том, что решения суда должны закреплять не только право, но и обязанность стороны передать ребенка другому родителю. Помимо этого, автором указано, что одной из проблем названных споров является неисполнение судебных актов, что в последствие ведет к возникновению новых судебных дел.

Ключевые слова: определение места жительства, несовершеннолетний, права родителей, обязанности родителей, соглашение об определении места жительства.

В научной статье рассмотрены вопросы трансформации института семьи и брака в Российской Федерации в контексте изучения законодательных норм, регулирующих определение места жительства несовершеннолетних лиц в случае развода родителей. Важно ответить на вопрос, где по моральным и правовым аспектам должен проживать ребенок. При этом акцент сделан на то, что сейчас в семейном и гражданском законодательстве РФ есть множество неточностей, которые не позволяют рассмотреть эту тему без субъективных оценок. Приведены теоретические позиции разных исследователей, которые позволяет сопоставить разные требования, положения и условия к принятию окончательного решения по вопросу определения места жительства детей и подростков. К сожалению, в последние несколько лет все аспекты проблемы так или иначе рассматривались в судебном порядке.

Нужно понимать, что институт семьи и брака в Российской Федерации претерпевает серьезные изменения, на него влияют кризисные факторы – это, например, увеличение количества пар, сожительствующих друг с другом, низкие показатели заключения брака, рост числа неполных семей, и как итог множество несовершеннолетних, попавших в сложную жизненную ситуацию (без достаточной помощи со стороны семьи). Трансформация этого института будет продолжаться и в будущем, тенденции меняться с учетом актуальных условия развития общественных отношений. Остается сделать акцент не на моральных, а на правовых вопросах. Важно понимать, что точность контроля и законодательного закрепления вопроса проживания детей и подростков позволит избежать большого числа проблем как для родителей, так и для представителей подрастающего поколения.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что местом жительства детей и подростков, не достигших четырнадцати лет, является место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов) [1, с. 6]. Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) регулируются споры об определении места жительства детей при раздельном проживании супругов [2, с. ]. Безусловно, подобные конфликты оказывают существенное влияние на судьбу несовершеннолетних. Одним из возможных нежелательных последствий в таких ситуациях, может быть, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов ребенка. Учитывая принципы гуманизма, законодательство Российской Федерации стремится создать максимально благоприятные условия для развития и воспитания детей даже после расторжения брака родителей. Несмотря на принимаемые государством меры по укреплению семьи, ежегодно в суды поступает значительное количество гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних. Семейное законодательство предусматривает, что родители, проживающие раздельно, имеют право обратиться в суд для разрешения спора.

Несомненно, при вынесении решения суд должен руководствоваться, в первую очередь, интересами ребенка, поскольку удовлетворение интересов всех сторон семейных правоотношений в подобной ситуации практически невозможно. Суд, разрешая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего, должен иметь ввиду, что его место жительства определяется исходя из интересов самого ребенка, а также с обязательным учетом мнения ребенка в возрасте от 10 лет. Данные положения закреплены в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [3, с. 7]. Помимо этого, разрешая подобные споры, суд должен учитывать состояние здоровья детей. Актуальная судебная практика показывает, что количество ситуаций, при которых необходимо прислушаться к мнению малолетнего ребенка, возрастает. Однако среди ученых не сложилось однообразного мнения по данному вопросу. Например, О.Ю. Ильина считает, стоит учитывать мнение ребенка, достигшего четырнадцатилетнего возраста [4, с. 7].

По мнению С.П. Гришаева закон не определяет минимальный возраст, начиная с которого ребенок наделяется правом на участие в судебном заседании, в котором будет учтено его мнение. Конвенция о правах ребенка в статье 12 закрепила, что подобное право предоставляется ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды. Следовательно, при достижении ребенком достаточной степени занятости, он наделяется правом быть заслушанным [5, с. 7].

Мнение ребенка, не достигшего десятилетнего возраста, может быть выявлено специализированным органом. Так, Гусь-Хрустальным городским судом при рассмотрении гражданского дела по иску Д. к В. об определении места жительства малолетнего ребенка было поручено специалисту-психологу управления образования администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район провести опрос несовершеннолетнего для выявления эмоционально-психологической привязанности ребенка к каждому из родителей [6, с. 7].

Специалист управления образования, провел исследование, которое в письменном виде предоставил в судебное заседание. По мнению Е.С. Шаховой наряду с педагогом целесообразно привлекать к опросу несовершеннолетнего также психолога, который будет способствовать сглаживанию влияния посторонних факторов на эмоциональное состояние ребенка, что поспособствует объективному установлению его действительной воли [7, с. 7]. При этом, необходимо понимать, учет мнения ребенка на стадии судебного разбирательства имеет относительный, а не обязательный характер. Анализируя судебные решения, можно понять, что несмотря на равенство прав и обязанностей родителей, приоритет отдается матери. По Декларации прав ребенка малолетнее лицо, кроме экстренных случаев не должен быть разлучен с матерью [8, с. 7]. Однако в современной практике нередки случаи передачи детей на воспитание отцам [9, с. 7].

Одним из основных родительских прав является право на воспитание, которое позволяет родителям систематически и последовательно влиять на психологию ребенка. Реализация этого права требует постоянного общения между ребенком и родителем. Однако, отдельно проживающий родитель часто сталкивается с трудностями, при реализации данного права. Поскольку воспитание детей носит длящийся характер, не исключена ситуация, когда достигнутое соглашении между родителями о месте жительства ребенка и об определении порядка общения с ним может быть оспорено родителем.

Еще одной немаловажной проблемой является неисполнение судебных актов одним из родителей. В резолюционном положении нет обязательств по передаче несовершеннолетнего лица конкретному родителю. Также закон не обязует сторону передать ребенка, так и родитель может совершать действия, направленные на сокрытие ребенка, формирования у несовершеннолетнего негативных эмоций по отношению к другому родителю.

Именно поэтому необходимо обязывать родителя передать ребенка другой стороне, даже в случае, если такого требования не содержится в исковом заявлении. Также считаем, что следует применять досудебный порядок урегулирования споров, поскольку это будет способствовать учету интересов не только несовершеннолетнего, но и позволит обеспечивать равенство прав родителей. Таким образом будут учтены мнения и детей, и родителей, а также сократить количество споров, рассматриваемых в судах.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Российская газета. № 238–239. 08.12.1994.
Семейный кодекс РФ от 29.12.1998 № 223-ФЗ (ред. от 31.07.2023) // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. № 10 (ред. от 06 февраля 2007 г.) URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi ?req=doc;base=LAW ;n=66270 (дата обращения 14.03.2024)
Ильина О.Ю., Русаковская О.А., Туманова Л.В., Чубарова О.Е. Некоторые психолого-юридические вопросы обязательного учета мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при рассмотрении судами споров о его воспитании [Электронный ресурс] // Психология и право. 2022. Том 12. № 3. C. 27–38.
Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18540#D9nusFTwB9A009Ru (дата обращения: 14.03.2024)
Дело 2-1186/2014 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.
Шахова Е.С. Реализация права ребенка выражать свое мнение в российском законодательстве // Известия Юго-Западного государственного университета. № (44). Ч. 1 С. 120-123.
Декларация прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11.- М. 1995. С. 191–194.
Решение Курского районного суда (Ставропольский край) от 6 апреля 2015 г. по делу № 2-278/2015 URL: http://sudact.ru/regular/doc/RlDPo1Lg0YxQ/ (дата обращения 14.03.2024)