УДК 34

Критерии охраноспособности фонограммы в США

Чамуха Илья Андреевич – студент Московского финансово-юридического университета (МФЮА)

Аннотация: Фонограмма как результат интеллектуальной деятельности охраняется в разных странах исходя из правовой традиции государства. В России фонограмма является объектов смежных прав, тогда как в США отсутствует такое деление объектов на авторские и смежные. В статье автор анализирует подход законодательства США к фонограмме как объекту права и критериям его охраноспособности.

Ключевые слова: фонограмма, Соединенные Штаты, авторское право, оригинальность, творческий характер.

Право интеллектуальной собственности, регулирующее отношение участников творческой деятельности, развивается в рамках традиций двух правовых семей: континентальной и англо-саксонской. И хоть страны-участники той или иной правовой семьи являются сторонами международных договоров, целью которых является унификация, существуют различия в национальных подходах к регулированию отдельных объектов. Таким объектом интеллектуальной собственности является фонограмма. В данной статье установим критерии охраноспособности фонограммы в США и сравним с критериями охраноспособностями в РФ.

В России фонограмма является объектом смежных прав, тогда как право США не знает деление объектов интеллектуальной собственности на авторские и смежные в принципе. Фонограмма является объектом авторского права, в соответствии с со ст. Закона об авторском праве 1976 г. наряду с произведениями литературы, музыки, живописи, скульптуры, драматическими, хореографическими, графическими, архитектурными произведениями, пантомимами, кино и другими аудиовизуальными произведениями.

В соответствии с параграфом § 101 Copyright Act 1976 в качестве звукозаписи (sound recording) выступает произведение, созданное путем фиксации ряда музыкальных, речевых или иных звуков, за исключением звуков, сопровождающих кинофильм или иное аудиовизуальное произведение, независимо от характера материальных носителей, на которых они выражены.

Фонограмма защищается авторским правом в соответствии с пунктом (a) параграфа § 102 Copyright Act 1976, кроме того, она должна выступать в качестве оригинального произведения, выраженного на материальном носителе, с помощью которого они могут быть восприняты, воспроизведены или иным образом переданы либо непосредственно, либо с помощью помощи машины или устройства. В случае с фонограммой защита распространяется только на конкретные звуки, из которых состоит запись [1].

Таким образом, можно выделить следующие критерии охраноспособности фонограммы:

• оригинальность (original);
• выражение на материальном носителе.

Если с выражением на материальном носителе нет каких-либо спорных вопросов, то вот критерий оригинальности необходимо раскрыть шире. Для того чтобы произведение соответствовало критерию оригинальности необходимо самостоятельное создание произведения, т.е. произведение не должно быть результатом копирования иного произведения [2], а также должно обладать неким минимальным уровнем творчества (a modicum of creativity) [3]. На это также указывает Верховный суд США в деле Feist Publications Inc. v. Rural Telephone Service Co.: «оригинальность означает, что произведение создано трудом автора и обладает хотя бы минимальным творческим характером, креативностью» [4].

Исходя из вышеуказанных критериев можно сделать вывод, что фонограмма будет соответствовать критерию оригинальности, если при её создании изготовитель фонограммы проявил свой «творческий выбор». Представляется, что примером такого творческого выбора может быть дальнейшая корректировка, изменение тона и любое другое изменение звукозаписи в целях доведения ее до нужной автору формы. Например, в музыкальной индустрии неотъемлемой частью музыкальной продакшена является сведение и мастеринг записанных звуковых дорожек (то есть нескольких фонограмм) с целью создания «мастер-версии», которую каждый из нас слышит посредством музыкальных стриминговых сервисов.

При этом необходимо иметь ввиду, что авторские права распространяются как на фонограмму, так и на произведения, которые зафиксированы в этой записи (музыкальное произведение, литературное произведение и т.д.). Одно не может быть критерием оригинальности другого. Вопрос об охране двух объектов будет рассматриваться независимо друг от друга. Именно поэтому, как утверждает Бюро авторского права США, коротким звуковым записям может не хватать авторства в достаточной степени, чтобы гарантировать защиту авторских прав точно так же, как слова и короткие текстовые фразы не защищены авторским правом. Звуковым записям, снятым чисто механическими средствами без какой-либо оригинальности, также не хватает авторства в достаточной степени, чтобы гарантировать защиту авторских прав [5].

Таким образом можно увидеть различие двух подходов к предоставлению правовой охраны фонограмм. В России, исходя из положений ст. 1304 и 1305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, охраноспособность фонограммы не зависит от творческого характера и от того, что записывается: охраняемое смежным правом исполнение произведения или же неохраняемое пение птиц. Не играет роли длина записи. Охране подлежит как запись полного произведения, так и его отрывок. Вместо творческого критерия ведущую роль занимает критерий технический. Техническим критерием определяется объективная форма фонограммы – механическая запись. В США же критерием охраноспособности фонограммы является оригинальность, которая выражается в отсутствии прямого копирования и наличии минимального творческого характера.

Список литературы

1. General guide to the Copyright Act of 1976.
2. Trademark Cases, 100 U.S. 82 (1879); See Skidmore v. Led Zeppelin, 952 F.3d 1051, 1064 (9th Cir. 2020).
3. Burrow-Giles Lithographic Company v. Sarony, 111 U.S. 53 (1884).
4. Feist Publications Inc. v. Rural Telephone Service Co. 499 US 340 (1991).
5. Circular 56 Copyright Registration for Sound Recordings // URL: https://www.copyright.gov/circs/circ56.pdf (дата обращения: 20 марта 2024 г.).