УДК 342

Обычное право как особая форма группового права

Шамкова Любава Станиславовна – слушатель Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя

Аннотация: В статье право рассматривается в теоретическом плане в контексте многообразия его форм. Это делает возможным приблизить существующие концепты права и развить понимание права. Данный подход представляет интерес в теоретическом плане и повысит эффективность применения права. В исследовании обычная форма права раскрывается сопоставлением с государственным и международным. Приведены основные отличительные черты каждой из представленных форм права. Раскрываются механизмы регулирования исследуемых форм права.

Ключевые слова: обычное право, групповое право, международное право, государственное право.

Обычная форма права распространяется на все общество, адресуется всем его членам. Государственная форма права, которая основана на политике стала властвовать над правом гражданского общества, что покоится на религиозных и нравственных основах, поэтому оно выступает в цельности только в отношении с этой формой права, поскольку сопоставимо и способно взаимодействовать только с ней.

Стоит отметить, что данная форма права по своей социально-политической природе оппозиционна культурным традициям и именно в этом аспекте заключается смысл формы. Данная форма права существует как самостоятельное направление организации жизни общества во всех его сегментах, поэтому выступает как содержательная форма права.

Учитывая то, что эта форма права является важным объектом исследования, с точки зрения науки, поскольку на сегодня достаточно мало ученых раскрыли эту тему в своих работах, тем более актуальным будет сравнение этой формы права с негосударственным правом и международным с помощью анализа общих и различных аспектов.

Приблизить к реальности существующие концепты права, развить правопонимание возможно при рассмотрении права в теоретическом плане под призмой многообразия его форм, что важно в теоретическом плане для решения вопроса о применении права с большей эффективностью, развития перспектив [12, с 48].

В наши дни, даже если государственная форма права ведущая и имеет силу действия больше, нежели другие формы, одной такой формой нельзя ограничиваться. Для того, чтобы использовать разные формы права существует ряд причин:

• отличительная дифференциация обществ, сфер жизни и форм, которые сопровождаются ростом их независимости;
• значимость организации жизни общества, унифицированной средствами из единого центра, снижается за счет возрастания иной значимости – локализованных форм жизни социума;
• государство меняет роль в жизни общества в сфере права. Роль права возрастает с каждым днем, в следствии чего, - роль государства усиливалась и общество поддавалось доминированию. Однако, если учитывать современный период, установились границы права, в том числе в сфере жизни общества, что привело к началу действия права в других формах;
• то, что общество стало зрелым для препятствия государству регулировать его деятельность в сфере экономики, несмотря на высокий уровень значимости в этой сфере государственно-правового регулирования;
• накопление новой культуры правовой жизни и опыта;
• выход жизни людей за рамки процессов, индивидуализация;
• возрастание политических взглядов в сфере прав человека, демократизация.

Право, которое порождается обществом, подчиняется ему, защищает его, получает от него поддержку, - называется обычным.

Обычная форма права - формальная, динамичная, которая развертывается в интервалах времени, меньших, нежели естественные интервалы. [16, c. 43]

Обычная форма права связана исключительно с обществом, является неким выражением интересов и воли последнего. Характер такой формы напрямую зависит от объемов и характера интересов общества. Воля государства в этом плане отражена сквозь призму, на фоне воли самого общества, при этом не стоит исключать зависимость отношений между этими субъектами.

Обычная форма права определена как во времени, так и в пространстве императивно, она носит однородный, тождественный физическому пространству и времени характер.

Обычная форма права не властная, навязанная или же принудительная форма. Она является практически нематериализированной, при этом, непосредственно через государственные органы и различные статусы, - на неё отсутствует влияние.

Эта форма права является формой, которая может меняться под влиянием различных факторов, например, изменении условий жизни, рода деятельности. Однако, смотря на это, данная форма далеко не всегда может контролировать процессы, которые определяются тем или иным образом жизни общества. Поэтому влияние на право в рамках этой формы, - не всегда выходит гармонично.

Учитывая изложенное, представляется необходимым выделить право гражданского общества, поскольку оно формируется под действием этой формы, но имеет некоторые особенности. Например, осуществляет самоорганизацию, в рамках логики и законов этой правовой формы.

Такие факторы, как уровень самоопределения, ментальность, накопленная культура, являются определяющими в формировании и поддержании общества, как следствие его самоорганизации.

В целом, следует заметить, что право гражданского общества – это своеобразная абстракция, которая являет собой сочетание разных форм права.

Обычная форма права, которая не основана на политике, стала трансформироваться под государственным правом, так как основана на религиозных и нравственных основах, поэтому оно выступает в цельности только в соотношении с этой формой права, поскольку сопоставимо и способно взаимодействовать только с ней.

Таким образом, анализ представленных форм права позволяет понять, что существуют различия между ними:

• для государственной формы права определением является политика, в то время как негосударственное право обосновывается на морали и принципах;
• в первой форме права базой является властно-волевой элемент, в то время как для второй формы права характерная база – общественные правила поведения;
• государственная форма – легализованная, в то время как негосударственная – легитимная.

Для наглядности предложим рассмотрение характера связи обычной формы права с международным правом.

Механизм регулирования в обычной форме права – механизм субординации, который изменяет систему зависимостей, имеющие однонаправленный характер.

В международном праве механизм регулирования – консолидация, то есть некое развитие системы договоренностей.

Санкционирование – способ обеспечения контроля в рамках обычной формы права, некое обеспечение функционирования определенной системы. Принуждение тут выходит радикальное, но эффективность не пропорциональна ему.

В международном праве – ограничение, как контроль, то есть сохранения и обеспечения системы воздействия на внешний суверенитет государств. Здесь принуждение весьма активное, но малоэффективное.

Механизм суда в обычной форме права –  механизм трибунала, т.е. обеспечения системы юридической ответственности на основе суверенитета суда и политически определенных признаков общественной опасности. Трибунал есть форма выражения односторонности суда, полновластности с одной его стороны, и полной подвластности – с другой.

Механизм состязания, в рамках международного права, является основой механизма самого суда, что позволяет обеспечить равенство между субъектами отношений и не допустить преимущество одной стороны над другой.

К критериям эффективности действия обычного права следует отнести обеспеченность общественной безопасности, устойчивости традиционной системы, функционирование системы защиты общества и т.п.

Критерий эффективности действия международного права – как минимум, реальная возможность поддерживать приоритет общепризнанных ценностей и межгосударственный порядок.

Подводя итог, следует отметить, что сегодня, даже если форма права ведущая и имеет силу действия больше, нежели другие формы, одной такой формой нельзя ограничиваться.

Список литературы

1. Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» / И. Ю. Богдановская // Право и политика: научный юридический журнал. – 2007. – № 1 (85). – С. 34.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. – М.: Новый юрист, 1998. – С. 78.
3. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дис… канд. юрид. наук. – М., 2003. С. 68.
4. Егоров А.В. Правовая доктрина как объект сравнительного права / А. В. Егоров // Право и политика. – 2004. – № 9 (57).
5. Иванов А.А., Шевченко П.Н. Виды нормативно-правовых актов // Закон и право. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011, № 7. – С. 17-19.
6. Интерпретационные и правореализующие элементы в нормативно-правовых актах. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Кивленок Т.В. – М., 2004. – 26 c.
7. Карнаухова Е.В. Локальный нормативный правовой акт как объект общетеоретического исследования // Научные исследования высшей школы. Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (8 февраля 2006 г.). – Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2006. – С. 18-20.
8. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений. — Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – С. 481.
9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: Юрист, 1999. – С. 18.
10. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 587 с.
11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
12. Малахов В.П. Общая теория права и государства. Курс лекций. – М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016. С. 48.
13. Малова О.В. О проблеме источников права // Сиб. юрид. вестн. 2000. № 4. С. 23.
14. Мамонтов А. Г. Принципы системного похода в исследованиях источников права / А. Г. Мамонтов, Ф. М. Гаджинова // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. – № 1.
15. Маркин С.В. Судебный прецедент как источник международного частного пра- ва: Дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2005. 176 с.
16. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2005. – С. 43.
17. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Изв. высш. учеб. заведений. – 1992. – № 2. – С. 56.
18. Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства / В. С. Нерсесянц. – М.: НОРМА– ИНФРА, 1998.
19. Попов В.И. Судебный прецедент как источник трудового права // Вестн. Челяб. ун-та. Сер. 9. Право. 2001. № 2. С. 91.
20. Раянов Ф.М. Юриспруденция: Курс лекций. – Уфа, 2001. – С. 324.