УДК 34

Установление отцовства и материнства как способ защиты семейных прав

Теплова Александра Юрьевна – студент автономной некоммерческой организация высшего образования «Институт деловой карьеры».

Аннотация: В данной статье рассматривается интересный вопрос, связанный с установлением отцовства и материнства как способа защиты семейных прав. Автор подчеркивает, что актуальность исследуемой темы обусловлена необходимостью всестороннего и глубокого изучения правовой природы, форм и средств защиты семейных прав, а в качестве цели выступает необходимость выявления существующих в данной сфере проблем и разработка предложений по их эффективному преодолению. Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующей задачи: провести анализ особенностей и проблем правового регулирования установления отцовства и материнства как способа защиты семейных прав. В статье автором приводится анализ норм ранее и ныне действующего кодекса, регулирующего семейные отношения, в частности установление отцовства (материнства); указываются противоречия в нормах закона и выявляются проблемы, связанные с неравными правами детей по вопросу установления отцовства (материнства). В завершении автор приходит к выводу о том, что правовое регулирование установления отцовства и его механизм, имеет особую значимость в современных условиях. В связи с этим, существует потребность в рассмотрении данной проблемы как со стороны права и юридической точки зрения, так и с точки зрения психологии, так как возникающие конфликты между родителями отражаются неблагоприятно не только на интересах взрослых людей, но и на психике самого ребёнка.

Ключевые слова: происхождение детей, установление материнства, установление отцовства, анализ.

Главным основанием возникновения прав и обязанностей родителей в отношении ребенка является установление его происхождения. Семейные отношения, связанные с происхождением детей, регулируются нормами гл. 10 СК РФ.

С точки зрения, как природы человеческих отношений, так и с точки зрения юриспруденции в качестве лиц, ответственных за воспитание и содержание несовершеннолетних лиц, а помимо этого и соответствующее обеспечение их жизненно-важных потребностей, рассматриваются, прежде всего, его родители. При этом по смыслу положений ст. 47 СК РФ, в качестве основания для возникновения прав и обязанностей родителей выступает удостоверенное, на основании норм закона и соблюдении законного порядка, происхождение детей от этих лиц. Фиксация материнства, как показывает практика (исключение - отдельные случаи медицинских ошибок), не вызывает на практике каких-либо особых сложностей в силу очевидности факта рождения ребенка определённой женщиной, который подтверждается, главным образом, медицинским документом установленной формы о рождении (п. 1 ст. 48 СК РФ, ч. 1 ст. 14 и абз. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об актах гражданского состояния») или (при рождении ребенка вне медучреждения) письменным заявлением лица, которое присутствовало во время родов (ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об актах гражданского состояния»). В свою очередь, для фиксации отцовства законодательством предусмотрено несколько способов, которые по смыслу п. 2 и п. 3 ст. 48, п. 1 и п. 2 ст. 51 СК РФ дифференцированы в непосредственной зависимости от наличия/отсутствия у мужчины брака с матерью ребенка. В силу упомянутых ранее норм, а помимо этого и ст. 49 и 50 СК РФ, при отсутствии между родителями ребенка официального брака или же согласованного желания оформить отцовство в добровольном порядке посредством предоставления совместного заявления в органа ЗАГС, установление отцовства (далее – УО) происходит в рамках суда.

Следует особо отметить, что закрепление в законе возможности судебного УО в качестве одной из целей направлено на реализацию конституционных положений о равенстве прав и обязанностей родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ), получивших свое отраслевое воплощение в п. 1 ст. 61 СК РФ. В имеющейся сегодня судебной практике, применительно к рассматриваемой цели, УО, зачастую происходит на основании поданного иска со стороны матери для принуждения отца к исполнению своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка путем взыскания с него определенного размера алиментных выплат.

Кроме того, специфика данной категории споров (как и иных личных семейных отношений, а равно и судебных семейных дел) состоит в присутствии в них интереса несовершеннолетнего ребенка, соответственно, иск об УО направлен и на защиту его охраняемых законом интересов.

С принятием действующего СК РФ, в котором содержится ст. 49, должны были исчезнуть все ограничения в использовании доказательственного материала по делам об УО. Это обуславливается тем аспектом, что согласно формулировке рассматриваемой нормы, заинтересованные лица вправе предоставлять, а суд, соответственно, учитывать в подтверждение отцовства «любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица». Но принимая в особое внимание предусмотренный законодателем порядок введения СК РФ (включая ст. 49 СК РФ), установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, принимая решение о применимом в конкретном деле законодательстве (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен отталкиваться именно от даты рождения конкретного несовершеннолетнего ребенка. Это обуславливается тем аспектом, что на детей, которые были рождены после вступления в силу СК РФ (иными словами, 01.03.1996), по смыслу положений указанных норм, распространяется действие ст. 49 СК РФ, которая допускает любые свидетельствующие об отцовстве фактические данные, установленные посредством применения средств доказывания, отраженных в нормах ГПК РФ. В свою очередь, при УО в отношении детей, которые были рождены до того момента, как СК РФ вступил в силу, при рассмотрении дела от УО, суд может учитывать исключительно такие доказательства, которые исчерпывающе представлены в ст. 48 КоБС РСФСР. Соответствующие разъяснения сформулированы ВС РФ в п. 1 и п. 2 Постановления пленума от 25.10.1996 № 9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об УО и о взыскании алиментов». Вследствие этого при рассмотрении дел об УО в отношении ребенка, который рожден до 01.03.1996 г., даже подтверждение высокой степени родства потенциального отца с помощью молекулярно-генетической экспертизы в силу предписаний п. 1 ст. 169 СК РФ лишено доказательственной силы.

Не произошло изменений в правоприменительной практике и с появлением в 2017 г. нового Постановления Пленума ВС РФ по вопросам установления происхождения детей. Так, из разъяснений ВС РФ в п.п. 19-21 данного Постановления по применению ст. 49 СК РФ и оценке доказательств по спорам об УО (материнства) на первый взгляд можно сделать вывод, что ВС РФ не дает прямых рекомендаций по дифференциации оснований для УО в непосредственной зависимости от даты рождения ребенка. Однако по смыслу п.п. 22-23 Постановления применительно к УО в отношении умершего лица (ст. 50 СК РФ) позиция ВС РФ с очевидностью сформулирована аналогично сложившейся правоприменительной практике по исследуемому вопросу. Таким образом, Постановление ВС РФ от 16.05.2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», на наш взгляд, создало еще большую неопределенность в толковании положений ст. 49 и ст. 50 СК РФ.

С учетом сказанного в юридической литературе обоснованно, на наш взгляд, критикуется нормативное решение, зафиксированное в п. 1 ст. 169 СК РФ, которое применение норм об основаниях УО ставит, по сути, в непосредственную зависимость от даты рождения конкретного ребенка. Тем самым, полагает Н.Н. Тарусина, создаются предпосылки для неравенства прав детей в непосредственной зависимости от обстоятельств их рождения, в том числе для дискриминации детей, которые были рождены до вступления в силу СК РФ, а помимо этого исключается какая-либо возможность для данной категории детей использовать в качестве доказательства результаты генетической экспертизы.

Следует отметить, что приведенные аргументы неоднократно, хотя и безрезультатно, приводились в обоснование жалоб в КС РФ на неконституционность примененных в конкретных делах ст. 48 КоБС РСФСР, ст. 50, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 169 СК РФ. Так, например, Определением КС РФ от 20.06.2006 № 226-О гражданке И. Л. Шульгиной было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав ее сына 1995 года рождения перечисленными выше нормами. По мнению заявительницы, неконституционность названных норм проявляется в том, что они противоречат ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ст. 38, ч. 1 и ч. 2 ст. 45, ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку позволяют при рассмотрении судами дел об УО ставить в неравное положение перед законом детей, которые были рождены вне брака между родителями, а помимо этого существенно ограничивают право на свободный выбор способа доказывания тех или иных обстоятельств.

Далее отметим, что немаловажным аспектом, на который следует обратить внимание, является нарушение прав, злоупотребление правом. Известны примеры: фиктивное установление родительства для приобретения каких-либо социальных благ (например: гражданство, право пользования жилой площадью). Защитным механизмом в интересах ребенка служит согласие органов опеки и попечительства. Однако, думается, семейное право является базовым способом достижения определенной цели, но не связанной с назначением семейных прав, а целью является право, которое находится в жилищной сфере и или в сфере социального обеспечения, иных гражданских прав. Поэтому важно обратить внимание на осуществление права согласно его назначению.

В отношении УО можно выделить следующие пределы, не позволяющие осуществить семейное право лица: совершение/не совершение действий, закреплённых в законе, с которыми законодатель связывает установление семейно-правовых последствий, включая защиту прав в судебном порядке, иными словами, право не возникло (в силу естественного характера отношения были, но право не возникло); наличие оснований, прямо закреплённых в законе; наличие в законе сроков, до достижения которых право может быть осуществлено; необходимость учета мнения иного лица, права которого изменяются при осуществлении семейного прав.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что правовое регулирование УО и его механизм, имеет особую значимость в современных условиях. Необходимо рассматривать данную проблему как со стороны права и юридической точки зрения, так и психологии, так как возникающие конфликты между родителями отражаются неблагоприятно не только на интересы взрослых, но и на психику ребёнка.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // [Электронный ресурс] - режим доступа: СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 27.09.2022).
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.22.1989 г.) // СПС КонсультантПлюс.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.08.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Антокольская М.В. Семейное право: учебник. М., 2013. 520 с.
Геворгян М.А. К вопросу о способах защиты семейных прав в свете изменений семейного кодекса российской федерации // Право и политика. 2016. № 7(199). С. 844-851.
Каймакова Е.В. Защита семейных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Курск, 2011. 30 с.
Касаткина А.Ю. Ограничение, утрата и восстановление родительских прав: проблемы семейно-правовых механизмов // Вестник Владимирского юридического института. 2022. № 3(64). С. 61-64.
Константинова Ю.В. Объекты семейных правоотношений // Мировой судья. 2009. № 12. С. 2- .
Левша В.С. Особенности установления отцовства происхождения детей лицами, не состоящими в официально зарегистрированном браке // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2013. №4 (8). С. 37-40.
Семейное право: учебное пособие для студентов вузов / авт.: Афанасьев И.В., Богданова Ю.Н., Борисова Л.В., Голышев В.Г., Голышева А.В., Ефимова О.В., Левушкин А.Н., Питько Е.В., Шутикова Н.С. М.: Саратовский источник, 2021. 182с.