УДК 343.13

Понятие «уголовно-процессуальные документы»: сравнительно-правовой анализ теории, закона, практики

Научный руководитель Кобзарев Федор Михайлович – доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета Российской Федерации им. А.Я. Сухарева.

Денисов Евгений Александрович – аспирант Московской академии Следственного комитета Российской Федерации им. А.Я. Сухарева.

Аннотация: В статье проводится сравнительно-правовой анализ понятия «уголовно-процессуальные документы» с точки зрения науки уголовного процесса, действующего законодательства Российской Федерации и складывающейся правоприменительной практики.

Ключевые слова: уголовно-процессуальные документы, уголовно-процессуальные акты, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, участники уголовного судопроизводства.

Согласно общим принципам и историческим традициям романо-германской (континентальной) правовой семьи любая юрисдикционная деятельность государства подлежит обязательному письменному документированию. Это требование полностью распространяется на все отрасли отечественного публичного права, к которым относится и уголовно-процессуальное право.

Российское уголовное судопроизводство, как особый вид социально значимой юридической деятельности, в современных условиях представляет собой наиболее сложную и многогранную деятельность, в ходе которой на всех без исключения его стадиях специально уполномоченными государственными органами, их должностными лицами и иными субъектами в строго установленном законом порядке составляется значительное количество различных уголовно-процессуальных документов[1], являющихся внешним выражением совершаемых ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в настоящее время в науке уголовного процесса, действующем законодательстве Российской Федерации и складывающейся правоприменительной практики отсутствует единый подход к определению понятия «уголовно-процессуальные документы».

Так, исследователи А.Н. Заливин и А.П. Рыжаков [1, 2], В.Т. Томин, Р.Х. Якупов и В.А. Дунин [3, с. 3], М.А. Шостак [4, с. 194], используя в своих работах понятие «уголовно-процессуальные документы» («процессуальные документы»), включают в него все документы, содержащиеся в материалах уголовного дела или материале проверки сообщения о преступлении, составляемые в соответствии с требованиями процессуального законодательства участниками уголовного судопроизводства, а также лицами, ими не являющимися (например, подготавливаемые гражданами и организациями ответы на направленные в рамках уголовного дела или проверки сообщения о преступлении запросы). 

Иной точки зрения придерживаются А.Ю. Астафьев, Н.К. Панько и Л.А. Моргачева [5, с. 22], Григорьева Н.В. [6, с. 102-105], Ю.С. Жариков [7, с. 12], С.М. Плешаков [8, С. 6], Б.В. Россинский и С.Б. Россинский [9, с. 246-253], которые считают, что понятие «уголовно-процессуальные документы» включает в себя только документы, образованные в процессе следственных, судебных и иных процессуальных действий и фиксирующие действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. По их мнению, при рассмотрении указанных документов следует говорить о понятии «уголовно-процессуальные акты» (лат. actus – действие). При таком подходе процессуальные документы могут быть составлены исключительно властными уполномоченными участниками уголовного процесса (следователем, прокурором, судом и т.д.).

Другие же ученые-процессуалисты используют в своих работах понятие «уголовно-процессуальные акты» («процессуальные акты»), составляемые не только властными уполномоченными участниками уголовного процесса, но и, к примеру, адвокатом (А.С. Величко [10, с. 182-188], Н.Д. Муратова [11, с. 62]).

Проведенный анализ положений Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) позволяет прийти к выводу о том, что он не содержит легального определения понятия «уголовно-процессуальные документы», однако, при этом, это понятие содержится в ряде названиях и тексте глав и статей этого закона.

Например, глава 56 УПК РФ именуется: «Порядок использования электронных документов и бланков процессуальных документов» [12]. Статья 474 УПК РФ, имеющая название «Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов, в части 2 закрепляет требование о том, что «процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом». В ст. 474.2 УПК РФ вовсе упоминаются отдельные разновидности таких документов. Так, согласно ч. 3 ст. 474.2 УПК РФ, «Копии постановления, обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления и копии иных процессуальных документов… могут быть изготовлены в форме электронного документа…». Статьи УПК РФ, содержащиеся в иных разделах и главах, также содержат понятие «уголовно-процессуальные документы» (например, в п. 13 ч. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 154, п. 1 ч. 6 ст. 161 УПК РФ).

Анализ содержащихся в УПК РФ правовых норм также позволяет прийти к выводу о том, что, по мнению законодателя, процессуальные документы могут быть составлены не только государственно-властными уполномоченными участниками (следователем, прокурором, судом и т.д.), но и потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым, защитником и другими субъектами, участвующими в уголовном процессе (например, ч. 5 ст. 49, п. 1 ч. 6 ст. 161 УПК РФ). При этом, понятие «уголовно-процессуальные акты» («процессуальные акты») в УПК РФ законодателем не используется. 

Вместе с тем, из правоприменительной практики следует, что зачастую суды вовсе не разграничивают понятия «уголовно-процессуальные документы» и «уголовное-процессуальные акты», используя их как синонимы [13, 14].

Таким образом, резюмируя изложенное, необходимо отметить, что теория уголовного процесса, действующее законодательство Российской Федерации и складывающаяся правоприменительная практика по-разному рассматривают понятие «уголовно-процессуальные документы», включая в его содержание различные виды документов в зависимости от правового статуса участника уголовного судопроизводства, их составившего.

По нашему мнению, понятие «уголовно-процессуальные документы» с научной точки зрения является более удачным и правильным и включает в себя все документы, составленные любыми участниками уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями закона. Указанное полностью соответствует требованиям УПК РФ, имеет теоретическое обоснование и подтверждается правоприменительной практикой. Думается, что единообразный подход законодателя, ученых и практиков к определению данного понятия будет способствовать обеспечению эффективности применения норм уголовно-процессуального права.

Список литературы

  1. Рыжаков А.П. Комментарий к Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2011 (дата обращения – 16.03.2024).
  2. Рыжаков А.П., Заливин А.Н. Процессуальные документы, копии которых вправе получить потерпевший // СПС КонсультантПлюс. 2018 (дата обращения – 16.03.2024).
  3. Томин В.Т. Процессуальные документы, сроки и процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве / В.Т. Томин, Р.Х. Якупов, В.А. Дунин. Омск, 1973. – 50 с.
  4. Шостак М.А. Уголовный процесс. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы / М.А. Шостак. – Минск: Тетралит, 2017. – 207 с.
  5. Уголовно-процессуальные акты: учеб. пособие вузов / Г.В. Стародубов
    [и др.]; под ред. Г.В. Стародубовой – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2024. – 456 с.
  6. Григорьева Н.В. Современный подход к определению процессуального документа в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России, 2018. № 1. С. 102-105.
  7. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия: дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. – 184 c.
  8. Понятие и правила составления процессуальных документов предварительного расследования и судебного разбирательства: текст лекции / [сост. С.М. Плешаков]; Саран. кооп. ин-т РУК. – Саранск, 2008. – 20 с.
  9. Россинский Б.В., Россинский С.Б. Уголовно-процессуальные акты
    как формы государственного управления // Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. № 448.
    С. 246-253.
  10. Величко А.С. Ходатайства адвоката в системе уголовно-процессуальных актов // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 10. С. 182-188.
  11. Муратова Н.Д. Процессуальные акты адвоката в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Казань, 2009. – 281 с.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
    № 174-ФЗ // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
  13. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции
    от 29.08.2023 № 77-4057/2023 // Первый кассационный суд общей юрисдикции: официальный сайт. URL: https://1kas.sudrf.ru/ (дата обращения – 08.01.2024).
  14. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
    от 16.06.2020 по делу № 77-1955/2020     // Восьмой кассационный суд общей юрисдикции: официальный сайт. URL: https://8kas.sudrf.ru/ (дата обращения – 16.03.2024).

[1] В рамках настоящего исследования понятия «уголовно-процессуальные документы» и «процессуальные документы» рассматриваются как равнозначные.