УДК 34

Институциональный подход как методологическая основа исследования административно-правового статуса органов исполнительной власти Российской Федерации

Арцруни Артём Рубенович – студент магистратуры кафедры Государственно-правовых дисциплин Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Лактаева Марина Александровна – кандидат юридических наук, доцент кафедры Государственно-правовых дисциплин Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению «институционального подхода» как методологической основы изучения административно-правового статуса органов исполнительной власти Российской Федерации. В рамках данной работы обосновывается выбор «институционального подхода» как методологической основы изучения административно – правового статуса применительно к органам исполнительной власти Российской Федерации. В частности, раскрывается содержания термина «института», в котором заложено несколько дефиниций, относящиеся к разным видам общественной деятельности. В юридической науке используется разные критерии к определению термина «институт», которые позволят сформировать точную характеристику институциональной и функциональной характеристики федеральных и региональных органов исполнительной власти Российской Федерации. В этом аспекте, в работе обосновывается, что применение «институционального подхода» весьма актуально при анализе структуры и функций органов исполнительной власти в контексте их административно-правового статуса.

Ключевые слова: орган исполнительной власти, институциональный подход, административно-правовой статус, методология, институт, структура, функции, полномочия.

Термин «институционализм» в юриспруденции в основном относится к школе мысли, которая уделяет особое внимание роли институтов в формировании и функционировании правовой системы общества. Она исследует, как институты влияют на развитие права, его применение и распространение в обществе.

Сущность и значение институционализма состоят в понимании, что институты играют ключевую роль в формировании правовой системы общества и обеспечении ее стабильности и эффективности. Институционализм считает, что правовая система не может существовать отдельно от социальных, экономических и политических институтов. Он признает, что право формируется в рамках и с учетом таких институтов, а их структура и функционирование имеют ключевое значение для правовой системы.

Основные особенности институционализма в юриспруденции включают следующее:

Фокус на институтах: Институционализм сосредотачивается на изучении различных институтов и их влиянии на правовую систему. Он анализирует их роль, функции и взаимодействие друг с другом.
Учет социально-экономических факторов: Институционализм признает важность социального и экономического контекста для правовой системы. Он учитывает социальные отношения, экономические факторы и политическую ситуацию при изучении правового явления.
Взаимодействие и зависимость: Институционализм подчеркивает взаимодействие и взаимозависимость между различными институтами. Он исследует, как институты взаимодействуют друг с другом, как их действия влияют на формирование и развитие права и как они влияют на поведение людей в обществе [1, с. 5-7].

В целом, институционализм в юриспруденции помогает лучше понять процессы, которые происходят в правовой системе, и увидеть право в контексте более широкой социальной и экономической среды. Он помогает юристам исследовать и разрабатывать более эффективные и устойчивые правовые решения, учитывая социальные исходные условия и взаимодействие различных институтов.

Морис Ориу и Санти Романо рассматривали институциональный характер органов государственной власти через призму социальной организации. Они считали, что институт - это идея, которая реализуется в юридическом и социальном мире. Для реализации этой идеи создается и организуется власть, которая защищает эту идею и регламентирует отношения между членами общественной группы, заинтересованных в реализации идеи. Они также отмечали, что нормы права создаются институтами и преобразуются в правовые «институты-вещи» в процессе длительного применения.

Однако Санти Романо старался отбросить социологический аспект при изучении понятия «института» и утверждал, что основанием действительности права является не столько эффективность конкретного института, сколько его внутренняя организация и дисциплина. Он использовал термин «институт» для обозначения любого социального объекта или органа, включая и те, которые запрещены государственным законом. Санти Романо даже считал, что революционные организации могут быть рассмотрены как юридические образования [5, с. 21].

Жюль Ренар (1876-1943) был французским философом и юристом, который разработал теорию институционализма в своих работах «Теория института. Очерки юридической онтологии» и «Философия института».

Основная идея институционализма Ренара состоит в том, что институты играют решающую роль в создании, развитии и функционировании общества. Он утверждал, что институты определяют правовой порядок и потому являются основой для понимания права и общественных отношений.

В своей работе «Теория института. Очерки юридической онтологии» Ренар анализирует понятие института и его роль в правовых системах. Он рассматривает институты как символические конструкции, которые существуют независимо от отдельных людей и действуют как центры социального контроля и регулирования.

В работе «Философия института» Ренар расширяет свою концепцию институционализма, рассмотрев его в контексте общей философии и научной методологии. Он утверждает, что институты являются более фундаментальными, чем отдельные правила или нормы, и что они имеют свою собственную динамику развития и изменения.

Кроме того, Ренар обращается к проблемам социальной эволюции и критикует классическую юридическую теорию, которая, по его мнению, слишком ограничена и не способна объяснить сложные общественные процессы [5, с. 24].

Таким образом, теория институционализма Жюля Ренара в работах «Теория института. Очерки юридической онтологии» и «Философия института» основывается на идее, что институты являются основой для правовых систем и общественных отношений и имеют свою собственную эволюцию и динамику развития.

Также стоит отметить, что правовой институционализм рассматривает право, как своего рода «учреждение». «Учреждение» — это по своей сути неоднозначный термин, употребляемый в весьма разнообразных смыслах, вплоть до того, что многим мыслителям кажется бесполезным. Это не только широко используемый термин, но и технический термин в социальных науках, особенно в социологии, где он часто является просто синонимом социальной организации или некоторого элемента социальной структуры; в других местах он стал использоваться в столь же общем смысле для обозначения любого вида поведения или убеждений, санкционируемых и стабильно практикуемых сообществом. Опять же, в более ограниченном смысле, «учреждение» используется для обозначения нормативного аспекта социальных организаций; в этом смысле, например, правовые нормы будут являться институтом, соответствующим праву.

В правовой культуре, однако, существуют и другие значения этого термина. Юристы некоторых лингвистических традициях привыкли проводить различие между «учреждением» и «институтом», часто используя первое для обозначения лежащих в основе социальных закономерностей (например, капиталистической собственности), а второе обозначает стандартный набор правовых отношений, понимаемых в абстрактных терминах. Стоит подчеркнуть, что институт права предлагает оригинальный взгляд на природу права и правовых систем в современном мире. В ней дается окончательное изложение известной «институциональной теории права», определяющего право, как «институциональный нормативный порядок». Институты права имеют цель разъяснения права, правовых концепций и правовых институтов. Они показывает, как право соотносится с государством и гражданским обществом, создавая условия социального мира [1, с. 15].

Таким образом, институты являются одновременно социальными фактами и правовыми формами; они оба существуют и порождают право. Они могут быть либо институтами-лицами (такие как государство, ассоциации, компании), либо объектами-учреждениями (такими как действующие нормы закона). Этот аспект позволяет определить иное понимание «институционализма» как объединение нормативного и структурно – организационного составляющего понятия «института».

Исходя из вышеуказанного, можно резюмировать, что институциональный подход является методологической основой исследования административно-правового статуса органов исполнительной власти Российской Федерации. Он представляет собой системный подход к изучению организационной структуры и функционирования этих органов, основанный на анализе институциональных аспектов их деятельности.

Сущность институционального подхода заключается в понимании органов исполнительной власти как институтов, т.е. установленных исторически сложившимися формальных и неформальных правил и норм, которые регулируют их деятельность. Он подразумевает изучение не только официальной структуры и функций этих органов, но и их норм и ценностей, поведенческих традиций и институциональных принципов.

Характеристики институционального подхода в исследовании административно-правового статуса органов исполнительной власти Российской Федерации могут быть следующими:

Акцент на формальных и неформальных институтах: исследование включает анализ официальных правовых норм и процедур, а также неформальных правил и предположений, которые влияют на принятие решений и поведение органов исполнительной власти.
Взаимосвязь между институциональными переменными: изучение роли и влияния институциональных факторов на административно-правовой статус органов исполнительной власти, а также взаимосвязи между различными институциональными переменными.
Исследование динамики изменения институциональных факторов: анализ эволюции и трансформации институциональных систем, которые влияют на административно-правовой статус органов исполнительной власти.
Ориентация на практические выводы и рекомендации: институциональный подход не только позволяет понять сущность и характер административно-правового статуса органов исполнительной власти, но и даёт основу для разработки практических рекомендаций по его улучшению и развитию [3, с. 17-19].

Соответственно, институциональный подход является эффективным методологическим инструментом для исследования административно-правового статуса органов исполнительной власти Российской Федерации, который позволяет учесть различные институциональные факторы и переменные в анализе и формировать практические рекомендации для его совершенствования.

В данном контексте, обосновывая теоретические положения и методологический инструментарий институционального подхода, можно сделать вывод, что, применив его в исследовании структуры и функций органа исполнительной власти, оно даст возможность провести комплексный анализ административно – правового статуса органа в единой системе публичной власти Российской Федерации, и тем самым, выявить проблемные аспекты правового характера самого статуса, предложив решения по их устранению.

Институциональный подход является одним из основных методологических инструментов исследования административно-правового статуса органов исполнительной власти Российской Федерации. По сути, он представляет собой анализ деятельности этих органов и их взаимодействия с другими институтами государства.

Один из проблемных аспектов исследования состоит в том, что понятие «административно-правовой статус» имеет различные интерпретации и может включать в себя различные аспекты: правовые нормы, организационную структуру, процедуры принятия решений и другие аспекты. Универсального определения данного понятия пока не существует, что усложняет проведение исследований.

Другой проблемный аспект связан с анализом внешних факторов, которые могут влиять на административно-правовой статус органов исполнительной власти. Например, политические изменения, экономические факторы, социальные требования и т.д. Включение этих факторов в анализ может быть сложным и требовать дополнительных исследований.

Для решения данных проблемных аспектов, на наш взгляд, можно предложить несколько мер:

Уточнение понятий «административно-правовой статус» и «институциональный подход». Это позволит более точно определить объект и предмет исследования и избежать двусмысленности в интерпретации.
Внедрение методов сравнительного анализа. Это позволит выявить особенности административно-правового статуса органов исполнительной власти Российской Федерации по отношению к другим странам и определить влияние внешних факторов.
Изучение практики применения и проблем при реализации административно-правового статуса. Это позволит идентифицировать проблемные аспекты и обозначить меры по их решению.
Развитие диалога и сотрудничества между научными исследователями, правительственными органами и другими заинтересованными сторонами. Это поможет обменяться опытом и идеями, а также привлечь экспертов для анализа и решения проблемных аспектов [1, с. 8].

Таким образом, институциональный подход может быть эффективным методом исследования административно-правового статуса органов исполнительной власти Российской Федерации, при условии уточнения понятий, анализа внешних факторов, изучения практики и развития сотрудничества между заинтересованными сторонами.

Список литературы

Ерзнкян Б.А. Исследование институциональных понятий и характерных особенностей формальных и неформальных институтов // Вестн. Гос. ун-та управления. – 2012. – № 20. – С. 76-83.
Институциональное развитие правового обеспечения информационной безопасности в российском информационном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2012. – 23 с.
Каверин К.В. Сущность и основные параметры институциональной недостаточности как категории современного права // Современное право. – 2009. – № 1. – С. 8-12.
Осипова М.А. Социальные институты в механизме управления обществом // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Социология. – 2011. – № 1. – С. 82-89.
Фролов С.С. Социальные институты в современном обществе // Социология власти. – 2010. – № 3. – С. 25-35.

Интересная статья? Поделись ей с другими: