УДК 347.4

Гражданско-правовые договоры с участием потребителей и актуальные проблемы их квалификации

Седанов Виталий Николаевич – студент факультета «Юриспруденция» Института права Владивостокского государственного университета Вронская Мария Владимировна – кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданско-правовых дисциплин Института права Владивостокского государственного университета

Аннотация: В условиях создания основ государственной рыночной экономики продавцы, производители, поставщики работ и услуг зачастую пытаются навязать потребителям условия, выгодные только для приобретения товаров, работ и услуг. Особую тревогу вызывает и то, что значительная часть выполняемых товаров, работ и услуг имеет относительно низкое качество, а иногда даже ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. Поэтому каждый потребитель нуждается в государственной поддержке в виде особого правового режима, особенно гражданских прав, гарантирующего соблюдение его прав. Дискуссионным является вопрос о признаках систематизации гражданско-правовых договоров, в том числе договоров с участием потребителя. С научной точки зрения, проблеме договоров с участием потребителей, их систематизации практически не уделялось внимания. Предметом исследования являются законодательство, регулирующее отношения в сфере защиты прав потребителей, материалы судебной практики по делам о защите прав потребителей, а также научная литература по данному предмету. Методы  исследования: диалектический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, логический, метод системно-структурного анализа, и другие.

Ключевые слова: гражданско-правовые договоры с участием потребителей, правоотношения между потребителем и агрегатором, гражданско-правовые договоры с участием потребителей страховых услуг.

В настоящее время в науке, и в особенности в гражданском праве, до сих пор не существует однозначного взгляда на определение гражданско-правового договора. Это касается и договоров, в которых участвуют потребители, к примеру, договоров потребителей услуг страхования совместно с агрегаторами торговых площадок. При заключение договора с потребителем, особенностью любой данной процедуры является то, что потребитель, за немногими исключениями, не может влиять на условия заключаемого договора [1]. Фактически, потребитель, как сторона договора, вынуждена соблюдать предложенные ему условия, и ничего не остается на его волю. При заключении данного договора, обе стороны, потребитель и деловой партнер, обязаны соблюдать ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также блюсти имеющиеся нормативы гражданского кодекса РФ.

Кроме того, на создание условий договора оказывает влияние и публичное право, нормативы которого выставляют определенные требования в показателям качество предлагаемых товаров, услуг, работ, оценивают их безопасность и нормы, определяющие повышенную ответственность предпринимателя.

Однако при начале договорных отношений мы имеем договор, отражающий волю одной стороны, которая направлена, а достижение целей – получение прибыли. Необходимо следовать 16 статье Закона по защите потребительских прав населения.

На протяжении длительного периода времени агрегаторы не причислялись к субъектам ответственности, которую требуется нести перед потребителем. Это частично связано с тем, что о них ничего не упоминалось в Законе по защите прав потребителей, то есть они не считались в целом стороной в процессе потребительских взаимоотношений.

В нынешнее время правовые отношения между агрегаторами и потребителями рассматриваются как правовые отношения, которые основываются на предоставлении сторонами определенной информации.

29 июля 2018 года Федеральным законом (номер 250) было специально введено изменение в Закон о защите права потребителя такое понятие как «владелец агрегатора». Также в этом же законе, а именно пункте 2.1 статьи 12-й сообщается, что вводится ответственность владельцу агрегатора, в случае предоставления им потребителю заведомо неполной или недостоверной информации об исполнителе (продавце), услуге (товаре). Если потребитель заключает к примеру договор купли-продали (то есть возмездной услуги), с недостоверным продавцом и терпит при этом убытки, то перед хозяином агрегатора возникает ответственность за такие убытки, которые были причинены стороне потребителя из-за предоставления ложной информации [5].

В 2022 году Федеральным законом номер 135, от 5го января добавленные существенные дополнения к 16 статье Закона о потребителях. Так первым пунктом данного закона установлено, что на владельца агрегатора возлагается обязанность возместить вред для потребителя, который понес убытки из-за нарушения его прав. Таким образом можно сказать, что в определенном смысле обязанности исполнителя и агрегатора прировняли между собой. [4]. Вероятнее всего к агрегаторам в  связи с этим будем применяться условие от 28 июня 2022 года, которые изложено в Документе Судебной коллегии по ГД высшего суда Российской федерации, под номером 1 КГ22-4-К3. В данном случае в качестве основания по которой владелец агрегатора будет является ответственным за нарушение исполнтелем (продавцом) каких либо потребительских прав, скорее всего будет предлагаться статья 1068 ГК Российской федерации. А именно она описывает обязанность, возлагаемую на владельца агрегатора, в том, чтобы контролировать процессы исполнителя (продавца), для того, чтобы не было обнаружено нарушений потребительских прав [6].

Обобщая, можно сказать, что в правоотношениях потребительской сферы, владельцы агрегаторов приравниваются к изготовителям, и занимают примерно похожее место. Таким образом, даже если потребитель не состоит в договорном правоотношении к изготовителю товара и услуги, он может требоваться удовлетворения своих прав по закону, и предъявлять требования к нему как и к владельцу агрегатора.

Однако законом также предусмотрено, что в случае если агрегатор не имеет полной информации о предоставляемом продавцом товаре, располагая только той, что предоставил сам продавец, то владелец агрегатора не имеет ответственности за возникшие в результате транзакции (договора купли-продажи) убытки [2].

Суды, при рассмотрении споров между рынками и предпринимателями, обращают наибольшее внимание на такие факторы как:

  • условия, на которых строится договор (указывается ли возможность выплаты неустойки продавцу или потребителю, подтверждены ли документально причины ее назначения);
  • механизмы взаимодействия продавцов и покупателей с маркетплейсом.

Здесь обычно используются два стандартных протокола – FBO или FBS. В первом варианте, товар поступает на рынок партиями, к которым прилагаются акты их приема и передачи, а в процессе продажи товара продавец часто (как минимум еженедельно), получает отчет продаж, в котором содержится информация о том, сколько товара все еще имеется в наличии.

Протокол (FBS), как механизм, предполагает, что в данном случае каждая конкретная товарная единица отправляется индивидуально каждому потребителю, и доставляется лично или в пункт самовывоза, при этом товар не направляется на рыночный склад партиями. Если же потребитель не успевает, не хочет или отказывается забрать товар, то его перемещают на рыночный склад и реализуют уже согласно механизму (FBO).

Глава 48 Гражданского кодекса РФ, а также закон «О защите  потребительских прав» регулируют услуги по договору как имущественного, так и личного страхования. К такому договору применяются только обобщенные пункты закона «О защите  потребительских прав», например:

  • право гражданина на предоставление информации (ст. 8 - 12 Закона);
  • об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона);
  • о возмещении вреда (ст. 14 Закона);
  • о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона);
  • об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17 Закона);
  • об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона) [7].

Если рассмотреть случаи, когда суд удовлетворял требования потребителей по разбирательству, в котором обнаруживалось нарушение его прав потребителя, фиксировалось нарушение Закона о защите потребительских прав. В случае, если требования суда не были удовлетворены субъектом-исполнителем в надлежащий срок и добровольно, можно отметить, что в данном случае суд способен взыскать неустойку\штраф, в размере 50% от суммы, которую ранее вынес в суд. Штраф выплачивается в пользу потребителя согласно (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если страхование является обязательным, отказаться от него нельзя (например, при ипотечном кредитовании банк может потребовать от заемщика оформить полис страхования приобретаемого имущества). Нельзя отказаться от страхования, если страховой случай уже наступил. Во всех остальных случаях при страховании банковского кредита страхователь может отказаться от полиса и вернуть свои деньги в течение «периода охлаждения». Статья 958 ГК РФ устанавливает, что страхователь вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования. В пункте 3 той же статьи указано, что при досрочном расторжении договора по инициативе выгодоприобретателя страховщик не обязан возвращать ему страховые взносы, если иное не предусмотрено самим договором [9].

Проблема сложившейся судебной практики по данной категории споров заключается в том, что суды анализируют обстоятельства дел по смыслу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. No 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 958 ГК РФ, также в 2019 г. скорректированной. Согласно положениям данного закона, заемщик, полностью исполнивший свои обязательства по кредитному договору (договору займа) досрочно, имеет право на возврат части страховых взносов, уплаченных им в качестве страхователя в связи с индивидуальной программой страхования или при самостоятельном заключении заемщиком договора страхования, гарантирующего исполнение его кредитных обязательств [3].

Эти поправки сформировали соответствующую судебную практику за последние несколько лет. Верховный суд РФ неоднократно разъяснял, какие договоры страхования считаются заключенными в целях обеспечения, а единственное решение в пользу потребителя финансовых услуг касалось возмещения стоимости услуг, связанных с программой страхования, помимо страховых взносов, при обращении потребителя в период "охлаждения" (в течение 14 дней). К сожалению, Верховный суд поддержал позицию банков в отношении возврата неиспользованной страховки и дополнительных услуг в случае досрочного погашения потребительского кредита [8].

Отсутствие  достаточных знаний у потребителя, длительность периода страхования, в течение которого может измениться законодательство и экономическая ситуация в стране, значительно усложняют возможности реальной оценки услуги и защиты прав потребителя в случае возникновения конфликта. В результате потребители изначально сталкиваются с рядом проблем:

  • отсутствие полной информации об услугах и критериев комплексной оценки предлагаемых услуг;
  • объективная оценка надежности (платежеспособности) страховой организации с учетом срока действия договора;
  • наличие знаний, навыков и готовности правильно действовать в случае нарушения прав страхователя (застрахованного) как потребителя страховых услуг.

Для того чтобы решить вышеперечисленные проблемы и выбрать подходящую услугу, рекомендуется проанализировать предложения различных поставщиков страховых услуг, изучив содержание предлагаемых ими договоров. При анализе договора потребитель должен оценить полноту информации о предлагаемых услугах и уровень защиты интересов потребителя. Сложность проблемы заклфючается в том, что правила страхования и текст договора устанавливаются страховщиком. При этом в правила и договоры могут быть включены сложные условия страхования, смысл которых понятен не всем застрахованным лицам.

Таким образом, практика разрешения споров между потребителями и агрегаторами является важным аспектом защиты прав потребителей в современном мире. Учитывая стремительное развитие интернет-технологий и расширение глобального рынка услуг, количество конфликтных ситуаций между потребителями и агрегаторами может только увеличиваться.

Защита прав получателей страховых услуг может осуществляться в досудебном порядке, в суде или в административном порядке.

Защита прав потребителей страховых услуг очень важна, поскольку поведение некоторых страховых компаний, которое может проявляться как незаконное и необоснованное, может дискредитировать всю концепцию страхования, а также подорвать доверительные отношения, которые должны и могут сложиться между страхователем и страховщиком, что по своей сути недопустимо. В связи с этим существует множество проблем, связанных с несовершенством законодательства о правах и обязанностях поставщиков страховых услуг и потребителей. Поэтому сегодня особое внимание следует уделить разработке универсального подхода, применимого к финансовым рынкам.

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 ГК РФ ч.1 от 21.10.1994 № 190-ФЗ – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 12.01.2024).
  2. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 // СПС «Консультант». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/ (дата обращения: 12.01.2024).
  3. О потребительском кредите (займе): Федеральный закон РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155986/ (дата обращения: 12.01.2024).
  4. О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": Федеральный закон от 01.05.2022 № 135-ФЗ  // СПС «Консультант». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_416194/ (дата обращения: 12.01.2024).
  5. О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей": Федеральный закон РФ от 29.07.2018 № 250-ФЗ – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_303537/ (дата обращения 15.01.2024).
  6. Определение СКГД ВС РФ от 28.06.2022 № 1-КГ22-4-К3. – URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-28062022-n-1-kg22-4-k3/ (дата обращения 15.01.2024).
  7. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 // СПС «Консультант». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131885/ (дата обращения: 12.01.2024).
  8. 8 Комментарий к главе 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) / О. В. Корнеева [и др.] // СПС «Консультант». – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18384#j2pNB6UOOKzbceE11 (дата обращения 15.01.2024).
  9. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2018 г. / А. Г. Карапетов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – № 5. – С. 60.

Интересная статья? Поделись ей с другими: