УДК 347, 347.1

О последствиях неверного определения предмета договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работы

Соболева Таисия Олеговна – студент Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся первой стадии заключения договора между контрагентами – верного определения предмета. Был проведен анализ точного формулирования специфического предмета договора. Автором проанализирована научная литературу по данному вопросу, а также рассмотрена судебная практика, из чего приводятся выводы о признание недействительных сделок. Результатами исследования являются толкование и определение верного обозначения существенных условий договора.

Ключевые слова: проектные и изыскательские работы, предмет договора, существенное условие, признание недействительным, судебная практика.

Строительство зданий, сооружений ежегодно не обходится без сложного технологически подготовительного процесса разработки разрешительной документации. На практике, как известно, сам заказчик строительства, а порой и генеральный подрядчик не обладает такими узкими, специальными (даже специфическими) знаниями в сфере проектных и изыскательских работ, следовательно, в большинстве случаев, приходится прибегать к услугам подрядных организаций (юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям, относящимся к естественным наукам), которые состоят в членстве саморегулирующих организаций в области архитектурно-строительного проектирования, а также инженерно-изыскательских работ. Подобные действия касаются не только строительства зданий и сооружений, но и разработки проектной, рабочей документации в сфере строительства автомобильных дорог, распределительных центров, установки шумозащитных конструкций, и т.п.

Субъект правоотношений, заключая договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, обязан выполнять условия ст. 758 ГК РФ. При этом, составление технического задания может быть частью договора, а итоговая документация может проходить экспертизу (государственную, промышленной безопасности) по выбору заказчика. В свою очередь подрядчик (исполнитель) должен следовать заданию (техническому заданию), то есть разработать и передать документацию либо же выполнить изыскательские работы также с предоставлением отчета/документации.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает условия, которые стороны обязаны рассмотреть и согласовать перед подписанием договора. Одним из таких условий является предмет договора. Следует отметить, что не всегда хозяйственный субъект – заказчик может самостоятельно верно определить данное существенное условие договора, а рассматривать предложенный вариант исполнителя отказывается, так зачастую происходит с договорами, которые были заключены посредством участия в тендере.

Так, рассматривая в сравнении действующую судебную практику, стоит отметить, что у судей, рассматривающих споры, касающиеся предмета договора на выполнение проектных и изыскательских работ - отсутствует единое понимание принятых решений. Основываясь на нормах права, суд остается верен позиции установленной в ГК РФ о незаключенном договоре, следовательно, дополнительное признание договора недействительным не требуется [2].

Однако порой суды прибегают к состязательности процесса и выяснению действительной воли сторон, которые приняли на себя обязательство. Также, нельзя не отметить, что суд может посчитать отношения между хозяйствующими субъектами сложившимися, видя исполнение сторонами условий незаключенного договора и принимая обстоятельства дела за сохранение выполненных работ, в эту сторону стала развиваться и судебная практика [4].

Следовательно, договор будет считаться заключенным, если две стороны совместно выполнили условия договора, не согласовав при этом существенные условия, такие как предмет договора. Впрочем, следует не забывать о свободе договора. Тем самым можно отметить, что даже при неверном заключенном договоре, обязательства по выплате сохраняются также, как и при правильно заключенном договоре.

Встречаются и иные случаи, когда между сторонами был неверно определен предмет договора, при этом одна сторона, получившая выполненные работы от другой стороны, ссылаясь на незаключенный договор, отказывается выполнять свои обязательства. В таком случае суд может рассмотреть действия одной из сторон в качестве злоупотребления правом.

Возвращаясь к теме данной статьи, стоит отметить, что предмет договора – это существенное условие (п. 1 ст. 432 ГК РФ), которое является обязательным условием каждого договора.

Судебная практика, касающаяся вышеуказанного вопроса, достаточно неоднородна. Суды, как и стороны-контрагенты договора, по-разному понимают и воспринимают вышеуказанный специфический предмет соглашения.

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14179/2023 от «28» сентября 2023 года между ГКУ ТО «Управление автомобильной дороги» и АО «ПИИ «Тюменьдорпроект», суд удовлетворил частично исковые требования истца. В рассмотренном дела обращалось внимание на предмет заключенного контракта, а именно на содержание и объем выполняемых работ, на что в последствии и ссылался истец при доказывании выполненной рабочей документации по объектам строительства надземного перехода и пешеходного перехода.

Однако, в ином судебном разбирательстве, обращалось внимание на виды работ, выполняемые исполнителем, а также на их объем.

Так, суд Ямало-Ненецкого автономного округа в решении по делу № А81-6987/2023 от «28» сентября 2023 года между МКУ «Управлением муниципального хозяйства» и ООО «Алькор», изучив доказательственную базу, суд обратил внимание на вид работ, закрепленным в п. 1.1. Контракта на разработку проектной документации.

Нельзя не отметить закономерность рассматриваемых дел и отметить еще одно важнейшее существенное условие самого «объекта» – место проведения работ.

Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-148138/2023 между ООО «РДП» и ООО «РЕГИОНЖИЛОЙСТРОЙ» рассмотрел заключенный между сторонами Договор № РДП-068/19 на выполнение проектно-изыскательских работ, где объектом в предмете Договора выступало место проведения работ, а именно: г. Москва, район Солнцево, ул. Родниковая, владение 5А. Считается, что место проведение – одно из важных уточняющих условий при заключении подобного контракта.

Однако, некоторые авторы могут выделить и сам результат, который должна получить сторона заказчика.

К примеру, суд города Севастополь, рассматривая решение по делу № А84-4909/2022 от «22» сентября 2023 года между ГУП «Единой дирекции капитального строительства» и ООО «Новый город» рассматривал в качестве предмета договора объем, вид работ, а также их содержание, что свидетельствует разнообразном мнении.

Так как в законодательстве не предусмотрены единые признаки, которые бы характеризовали предмет договора, то для суда важно, чтобы стороны сами согласовали существенное условие и следовали его исполнению.

Обращаясь к юридической литературе, рассмотрим позицию доктора юридических наук – В. А. Рассудовского, который считал, что под предметом подразумевается техническая документация, передаваемая заказчику в качестве результата деятельности [5].

В свою очередь В.И. Давыдов утверждал, что предметом договора является сметно-проектная документация [6], а, следовательно, результат, который должен получить заказчик и процесс выполнения данных работ.

Иные авторы юридических сборников, такие как А.А. Рябов, Н.И. Коваленко, В.В. Пиляева и др. полагали, что под предметом договора, являющимся существенным условием, на проектную и изыскательскую документацию подразумевают результат выполненных работ, к примеру сметно-проектную документацию, а также работы, проводимые для получения того или иного результата, либо само техническое задание, выданное и зафиксированное в договоре.

Следовательно, и в теории, и на практике, предпринимались способы вывести в действие определение одного из главных существенных условий договора. Одним из таких примеров является распоряжение Правительства Москвы № 221 от 2001 года [1].

Подводя итоги, стоит отметить, что, в большинстве случаев, под предметом договора понимают специализированный результат деятельности подрядчика (исполнителя), который выражается в материальном объекте, то есть по окончанию изыскательских работ предоставляются отчеты о природных условиях некой территории, схемы, планы и др. документы, которые будут необходимы при разработке проектной, рабочей документации, отчетов.

Хозяйственному субъекту – заказчику и подрядчику необходимо, на стадии согласования договора, обсудить данное существенное условие для последующего избегания последствий, то есть рассмотреть возможность закрепления в условиях предмета договора все те условия, о которых было сказано ранее.

Список литературы

Рекомендации по заключению договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в строительстве в г. Москве МРР – 2.2.04.02–01 : Распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2001 № 221-РЗП // Собрание законодательства РФ. – 2001 - № 221
Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2009. № 11 // Собрание законодательства РФ. – 2009 - № 11
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. № ВАС-13810/12 по делу № А45-18775/2011 // Информационно-правовой портал Гарант (дата обращения: 15.12.2022 г.)
Постановление Высшего Арбитражного суда от 15 сентября 2022 г. по делу № А29-12511/2021 // Информационно-правовой портал Гарант (дата обращения: 15.12.2022 г.)
Рассудовский В.А. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве / В.А. Рассудовский ; Москва : Просвещение, 1963. – 78 с.
Давыдов В.И. Хозяйственные договора подряда в строительстве / В.И. Давыдов ; Кишинев : Юридическая литература, 1986. – 140 с.