УДК 34

Защита прав дизайнеров в эпоху модной индустрии

Артюшина Алена Алексеевна – студент Института подготовки государственных и муниципальных служащих Академии ФСИН России.

Фроловская Юлия Ивановна – кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданского права и процесса Института подготовки государственных и муниципальных служащих Академии ФСИН России.

Аннотация: Исследование направлено на анализ характеристик правового регулирования, касающихся защиты интеллектуальной собственности, включая статус «дизайна одежды» в контексте российского законодательства. В ходе данного исследования было установлено, что согласно нормам гражданского законодательства, «дизайн одежды» не подпадает под категорию защищаемых результатов интеллектуальной деятельности, однако, условно, его можно рассматривать как объект, относящийся к авторскому праву. В связи с этим предложено уточнить статус «дизайна» в законодательной сфере и признать «дизайн одежды» независимым объектом авторского права.

Ключевые слова: правовая охрана, защита права, индустрия моды, интеллектуальные права, интеллектуальная собственность, дизайн одежды, авторское право.

Продукция легкой промышленности, включая текстильные изделия, играют важную роль в экономическом развитии большинства государств. После распада Советского Союза, вклад этого сектора в общенациональный доход значительно уменьшился, достигая менее 1% ежегодно. Тем не менее, одежда является предметом первой необходимости, и расходы на нее стабильно входят в число основных трат потребителей в области розничной торговли.

Нормативное регулирование защиты прав на интеллектуальную собственность должно адаптироваться к текущим трендам и потребностям общества. Следует подчеркнуть, что темпы, с которыми модная одежда теряет актуальность, значительно возросли. Раньше бренды представляли по две новые коллекции ежегодно, но с появлением концепции "быстрой моды", количество коллекций увеличилось до восьми-двенадцати в год. В свете этого, становится очевидной необходимость в адекватном правовом регулировании защиты дизайна одежды с момента ее появления на рынке.

В индустрии моды дизайн является важным объектом интеллектуальной собственности. Он представляет собой уникальное творческое решение, которое может быть охраняемым законодательством об авторском и патентном праве. Несмотря на соответствующее правовое регулирование, основные способы нарушений интеллектуальной собственности в данной сфере все еще присутствуют.

На сегодняшний день большинство покупателей не отличается излишней прихотливостью и «вовсе не требует от дизайнера оригинальности – зачастую куда важнее становятся созданный вокруг марки хайп или соответствие трендам» [1]. В результате, деятели современного модного мира в основном фокусируются не на воплощении уникальных творческих концепций, а на разработке товаров, которые будут успешно реализовываться на рынке, отвечая текущим трендам в области моды. Мода сегодня – это «на 90 % бизнес и всего лишь на 10 % творчество, поэтому практически для каждого бренда первоочередной задачей становится продать продукт, а не произвести на свет гениальную идею, которая будет жить сквозь года [1] ».

Однако важно осознавать, что индустрия моды представляет собой коммерческую сферу, где эстетическая стоимость продукции играет ключевую роль, а оценка этой стоимости происходит всей модной индустрией. Интуиция предпринимателя заключается в умении навигировать в рамках этой индустрии, предвидя её влияние на конечного потребителя.

Вступив в Всемирную торговую организацию, Россия обязана принять во внимание правила, изложенные в Договоре о торговле и интеллектуальной собственности, датированном 15 марта 1994 года, цель которого - синхронизировать законодательства участвующих стран. Данный договор, известный как ТРИПС, подчеркивает, что защита товаров текстильной промышленности должна осуществляться без необходимости выполнять какие-либо формальные процедуры. Он также предоставляет странам свободу выбора между защитой этих товаров в рамках авторского или патентного законодательства [3].

Авторское право защищает оригинальные художественные произведения, такие как рисунки, шаблоны и узоры, которые могут быть использованы в дизайне одежды. Его главное преимущество заключается в том, что любой творческий труд человека будет по умолчанию охраняться авторским правом. Более того, право на созданное произведение возникает в силу факта его создания и не требует никаких формальностей, например, регистрации.

Однако, мода постоянно меняется и эволюционирует, и то, что сегодня считается оригинальным дизайном завтра может стать общедоступным трендом. Это создает сложности для определения границ между оригинальностью и копированием в индустрии моды, что может подавить конкуренцию и разнообразие на рынке.

Нельзя не отметить влияние Коко Шанель на индустрию моды и ее вклад через концепцию маленького черного платья - элемента, который, по ее мнению, должен быть основой в арсенале каждой представительницы женского пола. Тем не менее, каждый дизайнер предлагает свою уникальную версию этого ключевого элемента женственности.

Такая же неопределенность существует и в отношении патентов. Многие обзоры, посвященные моде и интеллектуальной собственности, не дают однозначного ответа на вопрос о роли патентного права в мире моды. В целом, отрасль моды не активно использует патенты, и этот факт остается неоспоримым.

Существует ряд причин, по которым индустриальные образцы не всегда патентуются. Во-первых, они не всегда являются предметами патентного права в зависимости от юрисдикции. Во-вторых, процесс патентования обычно длительный и весьма бюрократичный, что делает его малоэффективным в быстро меняющейся индустрии моды. Более того, регистрация таких образцов требует значительных вложений, особенно с учетом, что это может быть необходимо для каждой новой модели [2]. По этой причине многие считают патентование нецелесообразным, как с юридической, так и с экономической точки зрения для домов моды.

Несмотря на это, некоторые современные компании все же принимают решение патентовать свою продукцию. Обычно это делается для так называемых «флагманских» продуктов, которые они планируют использовать повсеместно и продолжительное время из-за их важности для бренда. И хотя процесс занимает много времени и требует значительных ресурсов, для некоторых это, видимо, стоит того.

Примером такого подхода служат изобретения Джиани и Донателлы Версаче, которые включают в себя эксклюзивные орнаменты для солнцезащитных очков, а также Джорджио Армани, который получил патент на уникальный дизайн джинсов. Отдельный интерес вызывает методика, применяемая Лоро Пиана, касающаяся специфики старения и изменения цвета одежды из кашемира [6].

В связи с тем, что дизайнеры нацелены на создание не просто инновационных и творчески уникальных изделий, но и на их узнаваемость даже до момента получения официального подтверждения прав на интеллектуальную собственность, важность установления и подтверждения этих прав выходит на первый план. Особое значение придается тому, чтобы торговые марки были четко идентифицированы как эксклюзивное творение конкретного автора. В контексте подтверждения уникальности торговых марок и защиты прав на них, кейс Кристиана Лабутена с эксклюзивным правом на красную подошву у женских туфель в ряде юрисдикций становится примером успешного утверждения авторских прав и получения компенсаций через судебные разбирательства за нарушение этих прав.

В 2016 году Роспатент подчеркнул о возможности закрепления уникальных цветов к конкретным категориям продуктов и услуг в качестве инструмента для их выделения на рынке. В контексте данного подхода, компания Tiffany&Co, которая занимается производством аксессуаров, ювелирных украшений и парфюмерии, эффективно осуществила регистрацию бирюзового цвета как знака, характеризующего её товары.

Основное назначение товарных знаков заключается в возможности предотвращения их незаконного использования, которое автоматически делает любую вещь поддельной продукцией. Такой подход предлагает модным брендам множество юридических путей защиты своих интересов. Они могут принимать различные меры, включая гражданско-правовые требования по выплате компенсаций за незаконное использование товарного знака, а также привлечение недобросовестных продавцов к административной и даже уголовной ответственности.

В арбитражной судебной практике России, преимущественно связанной со статьей 14.10 КоАП РФ, часто встречаются стандартные кейсы, связанные с административными нарушениями. В большинстве случаев, когда нарушитель признает свою вину, последствия ограничиваются предупреждением. Штрафы накладываются не так часто и зависят от серьезности нарушения и признания вины.[2] Подделки, обнаруженные в ходе таких дел, обычно конфискуют и уничтожают. Иногда случаются отказы в наложении административных санкций, обычно из-за истечения сроков давности или когда ответчик успешно доказывает законность своих действий.

Факт использования торговой марки в качестве механизма дифференциации товаров подчеркивается принципами права интеллектуальной собственности. При этом национальное законодательство оговаривает конкретные санкции за отсутствие активности в отношении торгового знака в течение заданного периода.

Любое учреждение, обеспечивающее права интеллектуальной собственности, не всегда соответствует полным требованиям модных домов. В случае оспаривания прав на промышленный образец, истец должен убедительно аргументировать использование спорного элемента в продукции ответчика.

В современных реалиях возникает необходимость модернизации нормативного регулирования правового режима результатов дизайна. С появлением новых технологий и материалов возникают не только новые возможности для создания уникальных дизайнов, но и некие трудности. Традиционные способы охраны авторских прав могут оказаться недостаточно эффективными для защиты этих новаторских подходов к дизайну. Глобализация индустрии моды и распространение товарного знака приводят к тому, что дизайны могут быть скопированы и использованы без разрешения автора. Это создает проблему защиты интеллектуальной собственности и подрывает ценность дизайнерской работы.

Один из возможных подходов к модернизации нормативного регулирования заключается в создании дополнительных форм защиты результатов дизайна, например, создание системы зарегистрированных дизайнов или патентов на особо значимые или технологически сложные элементы вещей. Это позволит облегчить процесс охраны авторских прав и упростить процедуры судебной защиты в случае нарушения.

Однако продолжительный процесс регистрации снижает результативность и может значительно ухудшить защиту из-за конфликта с быстротечным циклом жизни вещей [1]. Мы убеждены, что защита дизайна одежды как незарегистрированного промышленного дизайна является оптимальным решением. Этот подход обладает теми же ключевыми характеристиками, что и охрана зарегистрированных промышленных дизайнов, но имеет преимущество в виде быстрого получения защиты без необходимости проходить длительный процесс регистрации. Это особенно важно учитывая быстро меняющийся спрос на рынке, который требует скорости и эффективности в защите инноваций.

Предлагаем внести в Гражданский кодекс Российской Федерации главу 72¹ «Право на незарегистрированный промышленный образец». В качестве незарегистрированного промышленного образца может охраняться решение внешнего вида изделия промышленного и кустарнопромышленного производства с коротким периодом востребованности потребителем. Незарегистрированному промышленному образцу предлагаем предоставлять правовую охрану, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным (п. 1-3 ст. 1352 ГК РФ). Незарегистрированный промышленный образец мог бы считаться новым и оригинальным, пока не доказано обратное. Предлагаем правообладателя наделить исключительным право на использование незарегистрированного промышленного образца в соответствии со ст. 1229 Гражданским кодексом Российской Федерации не противоречащими закону способами.

Список литературы

1. Бентли, Л. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Л. Бентли, Б. Шерман. – Санкт-Петербург: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. – 534 с. – ISBN 5-94201-316-0. – EDN MJQSQD.
2. Залесов, А. В. Административное патентное право и гражданское патентное право / А. В. Залесов // Право и экономика. – 2023. – № 6(424). – С. 36-41. – EDN HFZNVM.
3. Крушинская К. Карл у Клары: плагиат в моде // http://www.marieclaire.ru/moda/plagiat-v-mode/Подробнее об аккаунте @diet_prada см. здесь: Diet Prada: плагиат в мире моды // http://modagid.ru/articles/8778.
4. Ковтун, В. В. Мода и дизайн: точки соприкосновения / В. В. Ковтун // NovaInfo.Ru. – 2016. – Т. 3, № 48. – С. 287-289. – EDN WEESYH.
5. Ким, Л. Н. Дизайн и мода: сплав технологий, искусства и знания / Л. Н. Ким // Гуманитарные науки в современном вузе: вчера, сегодня, завтра: к 280-летию со дня рождения российской просветительницы княгини Е. Р. Дашковой : материалы VI международной научной конференции : в 3 т., Санкт-Петербург, 15 декабря 2023 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, 2023. – С. 867-871. – EDN DDFISZ.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г.) [Электронный ресурс]: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/402936490/?ysclid=lohe97ktwz844679513.