УДК 347.91

Роль досудебного порядка в разрешении споров по делам о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг

Агеев Никита Алексеевич – студент магистратуры Юридического факультета Дальневосточного филиала Российского государственного университета правосудия.

Аннотация: Целью данной научной статьи является исследование досудебного урегулирования и предложение по совершенствованию законодательства в рамках правовых споров, возникающих в связи с защитой прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Рассматривается значимость досудебного претензионного порядка и его специфика в контексте жилищно-коммунальной сферы. Автор обращает внимание на эффективность досудебного разрешения споров в качестве инструмента для защиты прав потребителей. Работа может быть полезна для специалистов в сфере юриспруденции, а также для граждан, которые сталкиваются с проблемой защиты своих прав как потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Ключевые слова: гражданское право, жилищное право, потребители, досудебное урегулирование, претензионный порядок, защита прав, услуги.

Реализация жилищно-коммунальных услуг является основополагающим аспектом обеспечения граждан благами современной цивилизации, а также способом осуществления прав человека на пользование жилищем, гарантированное конституционным, жилищным и гражданском законодательством. В современном обществе обеспечение и защита прав потребителей становятся все более важными задачами, особенно в сфере жилищно-коммунальных услуг, которые имеют прямое отношение к повседневной жизни граждан. С точки зрения гражданского права, договор на управление многоквартирным домом или договор на оказание услуг жилищно-коммунального характера относится к разновидности договора на оказание услуг, который является поименованным и положения о котором содержатся в Главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации [1]. Договор на оказание услуг – это документ, по условиям которого один субъект (исполнитель) гарантирует, что совершит определенные действия согласно договоренности, а второй (заказник) – в установленный срок и в полном размере выплатит вознаграждение за выполнение заказа [2]. Законодатель, закрепляя в гражданском законодательстве нормы, регулирующие правоотношения, связанные с оказанием услуг человеку и населению в целом, создает правовое поле для обеспечения прежде всего государственной правовой защиты. И, в случае возникновения нарушения правил и договорных условий о представлении такого рода услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, граждане иногда вынуждены прибегать к сторонней помощи, прежде всего от государства, обращаясь в органы государственной власти и в органы местного самоуправления с требованиями о принятии мер в отношении управляющих компаний, подрядных организаций, а также других органов власти, уже оказавших бездействие или не оправдавших ожидание жильцов многоквартирных домов. В большинстве случаев, жильцы стремятся обратиться в судебные органы с целью реализации защиты своих прав как потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Безусловно, жильцы как потребители услуг категории в сфере жилищно-коммунального хозяйства имеют право на обращение в суд, как и в иные органы власти в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации [3]. Как правильно отметил в своей статье Овинников В.А.: «Законодатель расширил способы защиты жилищных прав, предлагая лицу, чьи жилищные права были нарушены обратиться не только в суд с исковым заявлением за защитой жилищных прав, но и в административный орган с жалобой на незаконные действия в отношении лица, действиями которого нарушены жилищные права заявителя» [4]. Таким образом, в соответствии со статьями 33, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, основной закон страны закрепляет государственную защиту прав и свобод гражданина. Если обратиться к нормам жилищного законодательства, статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, в том числе и прав потребителей, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством [5]. Более того, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что защита прав потребителей, в том числе потребителей коммунальных услуг, осуществляется судом [6]. Так, судебные разбирательства являются неотъемлемой частью системы разрешения споров, однако, на мой субъективный взгляд, они не всегда являются наиболее эффективным и доступным способом. Вместе с тем, каждый защищает свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, что вытекает из ст. 45 Конституции РФ. Таким образом, закон позволяет применять внесудебные формы урегулирования гражданско-правовых споров.

Как утверждает Михайлова Е.В., досудебное урегулирования спора — это разновидность гражданско-правовой деятельности, вид внесудебного правового урегулирования. Оно не охватывается рамками государственного судопроизводства и, по сути, является внесудебным урегулированием спора. При этом нормы действующего процессуального законодательства требуют в ряде случаев соблюдения этой частноправовой процедуры, но не регулируют ее (поскольку внесудебное урегулирование не входит в судопроизводство) [7]. В настоящий момент существует немало различных форм внесудебного урегулирования правовых споров. По моему мнению, можно выделить следующие типы форм досудебного урегулирования: медиация (посредничество), третейское производство, деятельность финансового уполномоченного, административный порядок, претензионный порядок. Причем успешные случаи разрешения потребительских конфликтов в рамках досудебных форм урегулирования споров в настоящий момент являются наиболее распространенными, чем случаи, связанные с обращением граждан в суд. Так, по данным официального сайта Администрации муниципального образования города Новороссийска, в рамках полномочий отделом по работе с обращениями граждан за 2023 год рассмотрено 1037 обращений потребителей, проведено 895 консультаций, произведено перерасчетов размера платы за ЖКУ на сумму 4651806 рублей, в досудебном порядке возмещен имущественный вред, причиненный залитием на сумму 256000 рублей, в судебном – 4000 рублей, было направлено информационных справок в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края – 61 информационное письмо, в Министерство топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Краснодарского края – 8 информационных писем [8]. Таким образом, можно сказать, что эффективность досудебного урегулирования спора на примере города Новороссийска значительно выше, чем в случаях судебной защиты граждан, поскольку в ходе досудебного урегулирования гражданам удалось компенсировать расходы на сумму, превышающую 4000000 рублей, в то время как в судебном порядке в пользу гражданина было возмещено всего 4000 рублей, что буквально более чем в 1000 раз меньше. Однако в данном случае не ставится под сомнение эффективность судебной системы в разрешении правовых споров, связанных с защитой прав потребителей коммунальных услуг. Речь идет о том, насколько эффективным является способ внесудебной защиты гражданских прав на примере услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Обращаясь к вышеприведённым данным, можно сказать, что в случае с возникновением нарушения прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, наиболее предпочтительными формами являются административный и претензионный порядок. Если рассматривать административный порядок как форму досудебного урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, то стоит заметить, что в настоящий момент в Российской Федерации существуют такие органы государственной, региональной и муниципальной власти как Министерство Жилищно-коммунального хозяйства, Государственная Жилищная Инспекция, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Комитеты при Администрации города, и так далее, которые осуществляют рассмотрение обращений граждан с целью проведения соответствующих мероприятий и привлечения недобросовестных поставщиков коммунальных услуг к административной и иной ответственности. С другой стороны, претензионный порядок тоже имеет значительную роль в случае нарушения потребительских прав. Так, житель многоквартирного дома в случае несогласия с ценой, выставленной поставщиком услуги в квитанции на оплату, вправе направить досудебную претензию поставщику либо управляющей компании с требованием о перерасчёте. В то же время, если услуга оказана некачественно или имеются основания полагать что такая услуга не оказывалась вовсе, гражданин вправе также указать на недопустимость повторных нарушений со стороны исполнителя в части оказания сопутствующего вида услуги, будь то тепло- или водоснабжение. Наиболее предпочтительно направлять претензию в управляющую организацию, поскольку в соответствии со ст. 163 Жилищного кодекса РФ, именно управляющие компании, товарищества собственников жилья, и иные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, несут юридическую ответственность перед собственниками жилых помещений. Как правило, данные юридические лица стремятся к реализации и соблюдению Закона РФ «О защите прав потребителей», потому своевременно производят перерасчёт, а также осуществляют иную деятельность, необходимую для оказания потребительских услуг населения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Опираясь на результативность самозащиты прав потребителей коммунальных услуг и продуктивность деятельности органов власти субъектов в рамках защиты прав потребителей, а также в связи с ежегодно возрастающей правовой нагрузкой на суды общей юрисдикции, по моему мнению, целесообразно установить обязательный досудебный порядок для категории дел в сфере защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. В качестве обоснования данной правовой необходимости, приведу в пример Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [9]. Согласно п. 23 данного Постановления, до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации де-юре декларирует, что, невзирая на то что Закон РФ «О защите прав потребителей прямо не предусматривает необходимость соблюдения претензионного порядка и не содержит норм, возлагающих на потребителя обязанность принимать меры досудебного урегулирования, существуют иные нормативно-правовые акты, в соответствии с положениями которых, потребителю необходимо совершить те или иные действия перед тем как подать исковое заявление в суд, заявив о своем нарушенном праве. Я считаю, что данная позиция является взвешенной, логичной, и могла бы найти свое отражение в случае с правоотношениями, возникающими в сфере защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, поскольку исходя из приведённых выше статистических данных, большая часть потребительских споров в сфере ЖКХ разрешается без участия суда, что дополнительно подтверждает эффективность способов досудебных форм урегулирования споров по данной категории дел. В связи с вышеизложенным, наиболее предпочтительным шагом для законодателя будет внесение изменений в жилищное законодательство с целью установления нормы о необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка.

Реализация данной инициативы необходима в первую очередь для снижения нагрузки на судебную систему. Органы судебной власти будут сосредоточены на разрешении наиболее существенных правовых споров, которые не представляется разрешить в досудебном порядке. Поскольку большинство споров в данной сфере имеют относительно невысокий стоимостной уровень, разрешение этих споров в досудебном порядке может ускорить процесс и значительно сэкономить ресурсы и время, в том числе для самих потребителей. Кроме того, обязательный досудебный порядок может способствовать более эффективной защите прав потребителей, способствуя повышению уровня правосознания граждан. Поскольку претензионной порядок в рамках самозащиты права представляет собой упрощенную процедуру разрешения споров, не исключается возможность использования онлайн-платформ или консультации с юридическими специалистами, что позволит потребителям более легко и быстро получать необходимую помощь, а также повысит уровень информированности о своих правах.

В целом, обязательный досудебный порядок при защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг может повысит эффективность защиты прав потребителей, сократить нагрузку на судебную систему и обеспечить более доступные юридические механизмы для разрешения споров.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 1996 г., N 5, ст. 410.
2. Ананьева Е.О., Махиборода М.Н. Нормативно-правовое регулирование защиты прав потребителей // Юнити. М., 2021 г. – с. 127.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения 08.12.2023).
4. Овинников В.А. Актуальные проблемы правового регулирования способов защиты жилищных прав. // Вестник науки. М., 2021 – с. 80.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ // Российская газета, N 1, 12.01.2005.
6. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2022 г., N 18, ст. 3021.
7. Михайлова Е.В. Досудебный порядок урегулирования спора в системе защиты гражданских прав. // Право. Журнал Высшей школы экономики. М., 2022 – с. 93.
8. Защита прав потребителей в сфере ЖКХ: в 2023 году рассмотрено 1037 обращений новороссийцев // URL: https://admnvrsk.ru/o-gorode/novosti/glavnye-novosti/news-28122023124353-129158/ (дата обращения: 29.12.2023).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета - Федеральный выпуск: № 156 (5829).