УДК 347.965

Правовое положение адвоката в СИЗО

Шуваев Александр Сергеевич – магистрант кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета.

Аннотация: В статье обращаемся к важному аспекту юридической помощи, предоставляемой адвокатами подозреваемым и обвиняемым в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В данной статье рассматривается право адвоката на допуск к подзащитному. Внимание уделено поправкам Уголовного процессуального кодекса, касательно рассматриваемой нами темы. Также нами проанализирована сущность данного права адвокатов.

Ключевые слова: подозреваемый, обвиняемый, адвокат, уголовное дело, свидание, следственный изолятор, право на защиту.

Предоставление возможности адвокатам встречаться с подозреваемыми и обвиняемыми без ограничений в СИЗО является важным аспектом обеспечения их права на защиту.

У адвокатов есть определенные права и обязанности, когда они вступают в уголовное дело и начинают представлять интересы подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 4.1. ст. 49 УПК РФ, адвокат имеет право на первое свидание с подозреваемым или обвиняемым для получения их согласия на представление ему интересов в уголовном деле еще до его вступления в дело. Это первичное свидание помогает адвокату получить устное согласие подозреваемого или обвиняемого на представление его интересов [2, с. 31].

Что касается передачи ордера в уголовном деле, обычно адвокат передает оригинал ордера следователю для внесения в дело. Однако, для посещения подозреваемого или обвиняемого в следственном изоляторе адвокат должен предъявить ордер или заверенную гербовой печатью копию ордера, чтобы подтвердить свое вступление в данное дело.

Наличие гербовой печати на документах адвоката является важным свидетельством того, что произошло вступление адвоката в дело и что он имеет право представлять интересы подозреваемого или обвиняемого. Гербовая печать следственного органа может быть использована вместо оригинала ордера для свиданий и других процессуальных действий в следственном изоляторе.

Ситуация, когда адвокат не имеет копии ордера, заверенного гербовой печатью, и тем самым не может однозначно доказать свой статус защитника в уголовном деле, действительно может привести к запутанности и недопониманиям со стороны сотрудников следственного изолятора. В таких случаях, конфликты могут возникать из-за недостаточной ясности в процедуре и требованиях для адвокатов при вступлении в дело.

Около 90 % СИЗО спроектированы в XX в., и поэтому во многих из них не имеется возможности выделения помещений под адвокатские кабинеты

Сотруднику следственного изолятора достаточно наличия у адвоката доказательств его участия в уголовном деле, чтобы считать его защитником. Это может быть заверенная копия ордера или разрешение на свидание от следователя, что является проблемой для адвокатов, стремящихся избавиться от данной практики. В результате возникают случаи, когда адвоката, предъявившего необходимые документы, не допускают в изолятор, ссылаясь на отсутствие разрешения следователя.

Например, адвокату С. в августе 2017 года было отказано в посещении своего подзащитного без разрешения следователя, несмотря на то, что он предоставил ордер и удостоверение сотрудникам изолятора в Москве. После обращения к начальнику изолятора и последующего судебного разбирательства суд поддержал сторону сотрудников изолятора, подтвердив необходимость согласия следователя. Решение суда было подтверждено апелляционным определением Московского городского суда [1, с. 82]

Для решения данной проблемы возможны следующие меры:

Модернизация инфраструктуры СИЗО. Перестройка существующих помещений или строительство новых зданий с учетом требований к адвокатским встречам может улучшить условия и обеспечить необходимые помещения для конфиденциальных встреч.

Установление временных ограничений для исправления ситуации. В случае невозможности немедленного обновления инфраструктуры можно рассмотреть введение временных решений, таких как установление специальных часов для адвокатских встреч или альтернативные меры безопасности.

Регулярный мониторинг соблюдения прав адвокатов. Необходимо контролировать соблюдение законодательства о правах адвокатов на адекватные условия для работы и встреч, а также реагировать на возможные нарушения.

Обучение сотрудников СИЗО правам подозреваемых и обвиняемых. Обучение персонала учреждений правам и законным требованиям по обеспечению свободы адвокатских встреч способствует повышению культуры правопонимания и соблюдению законодательства.

Принятие комплекса мер по обеспечению права адвокатов на встречи и конфиденциальность в СИЗО поможет обеспечить соблюдение законности и защиту прав человека в сфере уголовно-правовых отношений.

Ситуация, охватившая мир в 2020-2021 свидетельствует о необходимости адаптации правил и процедур в СИЗО в условиях пандемии COVID-19, чтобы обеспечить не только безопасность, но и соблюдение конфиденциальности при встречах адвокатов с подозреваемыми и обвиняемыми. Для решения подобных проблем соблюдения правил встреч в условиях пандемии можно предложить следующие меры:

Обязательное использование индивидуальных средств защиты. Для предотвращения распространения инфекции необходимо обеспечить адвокатов, подозреваемых и обвиняемых средствами защиты, такими как маски, перчатки и другие средства индивидуальной защиты.

Установление временных ограничений. В период пандемии можно вводить временные меры, например, уменьшение времени встреч, чтобы сократить время контакта и уменьшить риск передачи инфекции [3, с. 73].

Организация альтернативных форм встреч. Возможно организовать видеозвонки или виртуальные встречи между адвокатом и подозреваемым/обвиняемым для поддержания конфиденциальности и обеспечения безопасности.

Этот пример иллюстрирует сложности, с которыми сталкиваются адвокаты при обеспечении доступа к своим подзащитным в следственных изоляторах, особенно в контексте требований о получении разрешения от следователя.

Порядок посещения адвокатами своих подзащитных, содержащихся в следственных изоляторах, является важным аспектом обеспечения доступа к правосудию и соблюдения процессуальных прав. Утверждение соответствующих норм и правил, как уровня федеральных ведомств, так и адвокатских образований субъектов Российской Федерации, способствует надлежащему организации данного процесса.

К примеру, с целью нормативного и технического регламентирования порядка посещения адвокатами своих подзащитных Совет Палаты адвокатов Самарской области утвердил Решение от 20.06.2019 №19-06-12/СП «Об утверждении порядка посещения адвокатами подзащитных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области». Тут важно обратить внимание на следующие аспекты: [5, с. 118].

Контроль за приемом и регистрацией заявок на посещение адвокатами подзащитных возложен на Центр субсидируемой юридической помощи. Это гарантирует соблюдение установленного порядка и прозрачность процесса оформления посещений.

Утверждение графика посещений позволяет эффективно организовать встречи адвокатов с подзащитными, соблюдая установленные рамки и распределяя рабочее время с учетом потребностей сторон.

Обеспечение двух кабинетов следственного изолятора для свиданий адвокатов с подзащитными способствует обеспечению комфортных условий во время встреч и соблюдению конфиденциальности.

Эффективное регулирование порядка посещений адвокатами своих подзащитных в следственном изоляторе является важным элементом обеспечения права на защиту и профессиональной деятельности адвокатов.

Для граждан, находящихся под стражей, необходимость в юридической помощи адвоката стоит наиболее остро, учитывая, что возможности самостоятельно прийти к адвокату они не имеют. Де факто введенное, без какого-либо обсуждения, без реализации законотворческих механизмов, ограничение права на защиту, прямо противоречит Конституции РФ, УПК РФ, Федеральному закону № 103-ФЗ.

По этому вопросу неоднократно и совершенно определенно высказывался Конституционный Суд РФ, который указал, что исчерпывающими документами, дающими адвокату право на посещение подзащитного в местах содержания под стражей, являются удостоверение адвоката и ордер, истребование администрацией соответствующих учреждений каких-либо документов от следователя (разрешений, уведомлений и т. п.) неправомерно.

Любой практикующий по уголовным делам адвокат прекрасно знает, как тяжело бывает получить от следователя какой-либо процессуальный документ, если он его не хочет давать, да и просто банально встретиться со следователем бывает весьма тяжело. На реализацию механизмов, связанных с доставкой соответствующих заявлений и обжалованием бездействия следователя, уйдут дни, в то время как для подзащитного, попавшего под стражу, время идет на часы и минуты. Очень надеюсь, что сложившаяся ситуация является следствием технической ошибки и результатом служебного рвения не очень квалифицированных сотрудников, а не системным изменением порядка защиты по уголовным делам.

Существует проблема, связанная с тем, что с 10 января 2024 года произошел перенос электронной записи адвокатов на посещение их доверителей, находящихся в СИЗО, на портал «Госуслуги» (данное уведомление размещено на сайте «ФСИН-визит») [4].

В настоящее время вопросы оснований и процедуры участия "адвокатов-дублеров" в уголовном процессе не урегулированы должным образом законодательно. Фактически, деятельность этих участников процесса должна опираться на разъяснения высших судебных органов и адвокатского сообщества, что вызывает необходимость дополнительных изменений в соответствующие статьи УПК РФ, регулирующие вступление адвоката по назначению в дело [8].

В частности, согласно разъяснениям Федеральной палаты адвокатов, адвокат, приглашенный для участия в уголовном деле по назначению, обязан до начала своей профессиональной деятельности по защите обвиняемого:

удостовериться, что защитник, действующий по соглашению, проинформирован о процессуальных моментах, в которых участвует назначенный защитник;
запросить копию процессуального решения, по которому он был назначен в соответствии со статьями 50, 51 УПК РФ;
убедиться, что это решение принято в соответствии с законом и содержит обоснование на основе конкретных фактических обстоятельств, указывающих на недобросовестное поведение защитника по соглашению или подозреваемого/обвиняемого.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы относительно оснований и порядка предоставления адвокатам встреч с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей:

Уголовно-процессуальное законодательство все больше расширяет процессуальные права адвокатов-защитников, но требуется доработка федеральных законов и ведомственных актов ФСИН России для исключения двусмысленного толкования [7, с. 42].

Существующие пробелы и неясности в законодательстве могут быть исправлены правоприменительными органами при разработке четких правил, однако наблюдается ситуация, когда органы ФСИН занимают жесткую, но законную позицию против адвокатов, вызывая конфликты и судебные споры.

Порядок предоставления свиданий адвокатам с подозреваемыми и обвиняемыми подробно регламентирован только на уровне палат адвокатов на местах, но практических рекомендаций для учреждений уголовно-исполнительной системы не существует, что требует разработки этих рекомендаций на уровне ведомств [9, с. 7].

Право задержанного на защиту не должно зависеть от несовершенства законов, отсутствия соглашений между властями и правозащитными организациями или условий содержания в конкретной тюремной ячейке.

Предлагается внести дополнительные гарантии, которые защищали бы обвиняемого от неправомерных ограничений его прав во время содержания в СИЗО под стражей путем введения дополнительных правил и оснований предоставления свиданий.

При регламентации этой области необходимо учитывать, что изоляция обвиняемого в СИЗО должна соответствовать целям меры пресечения, установленным в статье 97 УПК РФ. Важно создать надежные гарантии сохранения семейных связей обвиняемого, и любые ограничения на свидания с родственниками должны быть обоснованы конкретными фактами и подлежать судебному контролю [3, с. 73].

Предлагается дополнить статью 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-Ф3 положением, согласно которому отказ в предоставлении свидания должен быть подкреплен конкретными фактами, демонстрирующими угрозу правам и свободам других лиц или препятствие уголовному производству. Такой отказ также должен иметь возможность быть обжалован в суд общей юрисдикции. При рассмотрении жалобы суд должен проверить не только законность этого решения, но и его обоснованность, то есть, имеющиеся конкретные факты, указывающие на возможность действий обвиняемого, направленных на помехи в уголовном производстве, даже при наличии контроля со стороны сотрудников СИЗО во время свидания.

Список литературы

Баранов, А. Н. Порядок организации электронной очереди в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации при посещении следователями, адвокатами и иными лицами / А. Н. Баранов, М. Р. Гилязетдинов // Аграрное и земельное право. – 2022. – № 6(210). – С. 82-84.
Владимиров, С. В. Проблемы предоставления адвокатам свиданий с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей // Вестник Самарского юридического института. — 2021. — № 1 (42). — С. 31-32.
Иншакова, А. О. Концепция юридического равенства государств и социальная сила права в условиях дипломатии двойных стандартов / А. О. Иншакова // Правовая парадигма. – 2022. – Т. 21, № 4. – С. 6-11. – DOI 10.15688/lc.jvolsu.2022.4.1.
Иншакова, А. О. Ключевые направления правового развития национальных приоритетов международного стратегического партнерства / А. О. Иншакова // Правовая парадигма. – 2021. – Т. 20, № 4. – С. 6-11. – DOI 10.15688/lc.jvolsu.2021.4.1. – EDN AOFIMT.
Райкова Ю. И., Крысин В. А. Защитник в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики: материалы X научно-практической конференции. Саранск: ЮрЭксПрактик, 2021. С. 118-122.
Сенатов А. В., Каляшин А. В. Некоторые проблемы, возникающие при организации и проведении встреч адвокатов с подозреваемыми и обвиняемыми, находящимися в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Вестник Кузбасского института. 2023. № 1 (54). С. 150-157.
Смолькова И. В., Степанова В. Г., Осодоева Н. В. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. 82 с.
Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. №174-ФЗ: [ред. от 14.02.2024 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001 - 24 дек. (№52 (часть I). - Ст. 4921. - [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс»(дата обращения: 20.02.2024).
Шигуров, А. В. Актуальные проблемы реализации права обвиняемого, подозреваемого на защиту / А. В. Шигуров // Социальные нормы и практики. – 2022. – № 1(3). – С. 7-18.
Шигурова Е. И., Смиркина И. Ф. Обеспечение права подозреваемого на защиту // XLIX Огаревские чтения. Материалы научной конференции: в 3 частях. Саранск: Изд-во Мордовского гос. ун-та, 2021. С. 867-871.

Интересная статья? Поделись ей с другими: