УДК 34

Актуальные проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций

Абдурахманов Денис Константинович – студент Западно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия

Научный руководитель Назметдинов Рустем Рафисович – кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданского права Западно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия

Аннотация: Статья посвящена исследованию актуальных проблем правового регулирования участия саморегулируемых организаций в деятельности по саморегуляции субъектов предпринимательства и иной профессиональной деятельности. В работе отмечена проблема правовых противоречий между требованиями к правовому регулированию саморегулируемых организаций общего характера и такими требованиями узкоспециализированного (специального) характера. Среди других проблем отмечена фактическая невостребованность правового механизма имущественной ответственности саморегулируемых организаций. В исследовании также отражено, что последние законодательные изменения в данной сфере совершались более 2,5 лет назад, что в совокупности с отмеченными правовыми пробелами и коллизиями свидетельствует о необходимости реформирования и совершенствования системы правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций.

Ключевые слова: саморегулирование, саморегулируемые организации, субъекты предпринимательства, профессиональная деятельность, стандарты, имущественная ответственность, правовые пробелы, предпринимательское право.

Возможность создания и деятельности саморегулируемых организаций в Российской Федерации стала важным шагом в организации непубличного контроля за деятельность хозяйствующих субъектов в социально-экономических и иных отношениях. Совершенно очевидно, что в рамках рыночной экономики и децентрализованного управления частными сферами не представляется возможным интеграция государственных публично-правовых механизмов, а также административных средств, которые урегулировали и стандартизировали бы деятельность всех участников современного рынка.

Конечно, государство оказывает административно-регуляторное влияние через административные требования, запреты, ограничения и разрешительные правовые режимы деятельности отдельных видов субъектов предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, однако, российским законодательством не представляется на императивном уровне стандартизировать деятельность иных хозяйствующих субъектов, поскольку это сказалось бы, во-первых, на свободе их участия в экономической деятельности, а во-вторых, стагнировало конкуренцию, и, как следствие, социально-экономический рост.

Таким образом, институт саморегулируемых организаций – это пограничное решение, сочетающее в себе как элементы публично-властного управления, так и частноправовые начала. Если говорить в упрощённом формате – через отмеченный правовой институт государство передало саморегулируемым организациям в усечённой форме часть публично-правовых компетенций для регулирования деятельности субъектов предпринимательской или иной профессиональной деятельности, в частности, для осуществления за ними контроля, унификации и стандартизации их деятельности и применения мер юридической ответственности в случае нарушения правил саморегуляции.

Как справедливо отмечают исследователи О. В. Бузаева и А.А. Зернина: «…деятельность саморегулируемых организаций не является подменой публично-правового регулирования деятельности профессиональных сообществ, а лишь является механизмом внутреннего общественного контроля за деятельностью его отдельных членов, наделенных особыми полномочиями и статусом, например, аудиторов и арбитражных управляющих» [5, с. 16].

В соответствии с действующим законодательством, под саморегулированием следует понимать самостоятельное и инициативное объединение участников предпринимательской, иной хозяйственной или профессиональной деятельности с целью установления в отношении их деятельности стандартов, правил, регламентов, а также для осуществления последующего контроля за их соблюдением [4].

Как следствие, саморегулируемая организация – это некоммерческое образование с непубличным правовым статусом, основанное на добровольном членстве подобных субъектов предпринимательской, иной хозяйственной или профессиональной деятельности в той или иной отрасли или сфере рынка (профессиональной деятельности), осуществляющее регуляцию и контроль за деятельностью таких участников с целью стандартизации и гармонизации гражданско-правовых и иных общественных отношений, в том числе, для защиты их правовых и хозяйственных интересов.

Несмотря на неоспоримую необходимость саморегулируемых организаций в

системе экономических отношений, а также их эффективность в стабилизации роста участников профессиональной деятельности, всё же, на практике проявляются некоторые актуальные проблемы, связанные с правовыми пробелами в правовом регулировании деятельности саморегулируемых организаций.

На одну из таких проблем акцентирует своё внимание исследователь Н.А. Серая, отмечая насущную проблему правовых противоречий между требованиями к правовому регулированию саморегулируемых организаций общего характера и такими требованиями узкоспециализированного характера, поскольку законодательством Российской Федерации допускается специальное правовое регулирование подобных организаций определённого вида (как пример – регулирование СРО в сфере финансового рынка [3] или такой специальный правовой режим регулирования СРО в области строительства, инженерных изысканий, капитального ремонта и в некоторых других сферах).

Как пример, подобная несогласованность и фрагментарность правового регулирования прослеживается при соотношении положений ч. 2 ст. 4 и ч.3 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и нормы ч.2 ст.55.5 ГРК РФ [1], поскольку общим законом о саморегулировании в качестве условия деятельности саморегулируемой организации является разработка ею стандартов, правил и (или) регламентов для участников хозяйственной (профессиональной) деятельности, а узкоспециализированными нормами ГРК РФ соответствующего положения об обязанности саморегулируемой организации в строительной, инженерной и иных смежных областях разрабатывать и применять подобные правила и стандарты в императивном порядке не изложены [7, c.40].

На соответствующую проблему акцентировали своё внимание и исследователи Н.Я. Кузин и Н.А. Ежова, отражая фрагментарность, а также отсутствие структурной юридико-технической соподчинённости, в частности, содержательного соответствия специальных законов или отдельных норм о саморегулируемых организациях в той или иной сфере такому базовому акту [6, с. 96].

Среди других проблем нельзя не отметить фактическую невостребованность правового механизма имущественной ответственности саморегулируемых организаций. По действующему законодательству саморегулируемые организации осуществляют компенсацию вреда, причинённого его членом в пользу потерпевшего из компенсационного фонда, формируемого, в частности, за счёт единоразовых или эпизодических обязательных взносов участников саморегуляции.

При этом справедливо отметить, что компенсационные выплаты саморегулируемой организацией выплачиваются не по причине того, что она несёт перед потерпевшим самостоятельную имущественную ответственность, а фактически по причине придания компенсационному фонду организации, занимающейся саморегулированием, подобного правового статуса гарантийного инструмента за действия (бездействия) участников саморегуляции. Как следствие, указание в действующем законодательстве о саморегулируемых организациях положения о том, что подобные организации несут имущественную ответственность за её участников, по нашему мнению, противоречит сущности складывающихся правоотношений, их природе, а потому является ошибочным.

Неурегулированным является вопрос и о регрессном требовании при уменьшении размера компенсационного фонда саморегулируемой организации, в случае такого уменьшения по причине выплаты компенсации вреда за действия (бездействия) участника саморегулирования, ведь по сути, фонд, формируемый за счёт взносов всех участников, выплачивает средства не конкретного правонарушителя, а всех участников, а потому и  обязанность по его восполнению возлагается на всех ее членов – справедливо замечает доктор юридических наук В. Кванина [8].

Актуальный правовой вопрос о регрессном требовании в данном случае заключается в том, кто имеет право предъявлять исковое требование с регрессом средств к причинителю вреда (по совместительству участнику саморегулируемой организации)? Исходя из положений гражданского законодательства (в частности, исходя из ст. 1081 ГК РФ [2]), фактически такое требование могут заявить любые члены саморегулируемой организации, однако судебная практика складывается таким образом, что соответствующий регрессивный иск может быть подан и самой саморегулируемой организацией в интересах её участников. В то же время, по мнению практикующих юристов такая практика всё же противоречит действующим правовым основам, в связи с чем данный правовой вопрос всё же надлежит урегулировать для устранения возможных правовых коллизий.

На основании совокупности изложенного можно прийти к выводу о важности института саморегулирования и одновременно о проблемности правового регулирования саморегулируемых организаций. Справедливо заметить, что последние законодательные изменения в данной сфере совершались более 2,5 лет назад, что в совокупности с отмеченными правовыми пробелами и коллизиями свидетельствует о необходимости реформирования и совершенствования системы правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций.

Список литературы

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 01.02.2024) // Российская газета. – 30.12.2004. – № 290.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 12.09.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.01.1996. – № 5.
3. Федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 20.07.2015. – № 29.
4. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 03.12.2007. – № 49.
5. Бузаева, О.В. Основные проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций / О.В. Бузаева, А.А. Зернина // Проблемы развития саморегулируемых организаций в предпринимательской деятельности в Российской Федерации: сборник материалов круглого стола. 11 ноября 2019 года / Оренбургский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»; отв. ред. и авт. предисловия А.Э. Захарова. Оренбург, 2019. – C. 14-18.
6. Кузин, Н.Я. Саморегулируемые организации в строительстве: состояние и перспективы / Н.Я. Кузин, Н.А. Ежова // Региональная архитектура и строительство. – 2017. – № 1 (30). С. 95-98.
7. Серая, Н.А. Актуальные проблемы регулирования гражданско-правового статуса саморегулируемых организаций в строительной сфере на основе анализа судебной практики (2016-2018 гг.) / Н. А. Серая // Российское право онлайн. – 2018. – № 4. – С. 38-47.
8. Юристы и адвокаты проанализировали проблемы гражданско-правовой ответственности // Адвокатская газета ФПА РФ [Электронный ресурс]. – Доступ URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/yuristy-i-advokaty-proanalizirovali-problemy-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 19.03.2024).