УДК 34

Формирование и развитие института возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе

Зиннурова Азалия Талгатовна – магистрант Казанского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

Аннотация: Данная статья посвящена изучению истории формирования, а также развитию такого института, как возбуждение уголовного дела и принятие его к производству. Проведен анализ ключевых факторов повлиявших на становление института возбуждения уголовного дела начиная от 1864 года. Исследование выявило, что данный институт в настоящее время не доведен до идеального состояния, при этом в действующий Уголовно-процессуальный Кодекс РФ вносятся изменения. Совершенствование стадии возбуждения уголовного дела и принятия его к производству, а также институт данной стадии имеют важное значение для всего предварительного следствия, так как вышеуказанный институт является первоначальной стадией расследования. Именно после проведения проверки сообщения о преступления принимается одно из трех ключевых процессуальных решений. В статье также подчеркивается необходимость дальнейших исследований в данной области с целью углубленного понимания института возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: институт, возбуждение уголовного дела, законодательство, реформирование, расследование, изменения.

Институт стадии возбуждения уголовного дела (далее – ВУД) прошел достаточно длинный исторический путь в российском и зарубежном уголовном законодательстве (далее – УЗ). Под «институтом» (от лат. – установление) понимается исторически сформировавшаяся и устойчивая форма организации процессуальной деятельности.  Институт ВУД представляет собой уголовно-процессуальный институт, который предусматривает совокупность норм, которые регламентируют правоотношения при приеме, регистрации, а помимо этого рассмотрении и разрешении сообщения о преступном деянии.

Наличие ВУД прибывает в непосредственной зависимости от модели УЗ определенной страны. Следует подчеркнуть, что институт ВУД является присущем УЗ России, а помимо этого странам СНГ. Института стадии ВУД в странах ЕС и США не существует, поскольку здесь правоохранительные органы сразу приступают к незамедлительному расследованию совершившего преступного деяния после того, как в их адрес поступит сообщение о преступном деянии.

На сегодняшний день российском УЗ стадия ВУД считается первостепенной стадией в рамках уголовного процесса (далее – УП) и играет довольно весомую роль в судьбе сообщения о преступном деянии. На основании итогов рассмотрения сообщения о преступном деянии принимается соответствующее решение. Существует несколько вариантов подобных решений: поступление о ВУД и принятие его к производству; постановление об отказе в ВУД; постановление о передаче сообщения по последовательности. Как было отмечено ранее, в США и странах ЕС рассматриваемая стадия отсутствует, но помимо этого не предусмотрен и акт ВУД по сообщению о совершенном преступном деянии. Для более детального и всестороннего исследования института стадии ВУД необходимо рассмотреть становление и последующее ее развитие. Следует особо отметить, что институт стадии ВУД существовал в УПК РФ далеко не всегда. Так, до революции, произошедшей в России, стадии ВУД не существовало.

Стадия ВУД стала зарождаться в рамках реформирования УЗ в середине XIX столетия, и выражалась она в разделении милицейского дознания и предварительного следствия. Исследователь Ю. В. Деришев придерживался мнения о том, что до того момента, как была проведена Судебная реформа 1864 года, уголовное судопроизводство никаким образом не предусматривало ВУД как самостоятельной стадии, что является довольно близким с досудебным производством, действовавшим зарубежом. Далее, а именно к концу указанного столетия стадия ВУД стала приобретать свои черты, что можно наблюдать в изменениях, содержащихся в Своде законов Российской Империи. В данном Своде указано, что «полиция приступает к следствию по всякому сведению, дошедшему до нас, как о явном преступлении, так и о таких преступных деяниях, о которых без предварительного следствия нельзя заключить, случайно ли они учинились или по какому-либо умыслу» [1]. На основании указанных изменений, полиция начинала производство по уголовному делу, за движением которого надзирал прокурор и стряпчие. Рассматриваемое производство базировалось на донесении о совершенном или только готовящемся преступном деянии, на молве народа и слухах, жалобы от потерпевшей стороны, доношении прокуроров и стрячих, а помимо этого и на основании явки с повинной самого преступника. После того, как сообщение поступало, начиналось уже само производство, которое разделялось на два вида: формальное и предварительное. На основании Устава Уголовного Судопроизводства 1864 г. было введено такое понятие, как «ВУД», а помимо этого определялись и закреплялись поводы для ВУД. К данным поводам относились следующие:

• объявления и жалобы частных лиц;
• сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц;
• явка с повинной;
• возбуждение дела прокурором;
• возбуждение дела по усмотрению Судебного Следователя [2]. Следовательно, исследуемый институт стал приобретать свои четкие очертания.

В последующем, развитие стадии ВУД перешло уже в послереволюционную Россию. После смены власти произошли изменения во всех сферах жизни общества: была упразднена система юстиции и установлены новые принципы осуществления советского правосудия. Была отменена лишь часть законодательных актов, которые были приняты до революции и смены власти страны. Оставшимися же законодательными актами можно было руководствоваться исключительно в том случае, если они никоем образом не противоречили революционному правосознанию.

Серьезным прорывом в рамках УП стало принятие УПК РСФСР 1922 года. Именно данный Кодекс привнес модель стадии ВУД, что отныне и стало отличать его от зарубежного УЗ.

В рассматриваемом Кодексе присутствовала такая глава, как «Возбуждение производства по уголовному делу» [3]. В данной главе отражались нормы, регулирующие поступление сообщения о совершенном преступном деянии. Невзирая на все изменения, процессуально оформленных решений, связанных с сообщениями о преступном деянии, в данный Кодекс внесены не были. Это обстоятельство наглядно отражало все имеющиеся недоработки в области стадии ВУД. Так, ВУД начиналось с поступления сообщения о преступном деянии, но завершающего документа процессуального характера на тот момент в законодательстве закреплено не было. Рассматриваемый Кодекс указывал на некоторые действия, которые должно выполнить процессуальное лицо после того, как будет получено сообщение о преступном деянии. Так, после того, как сообщение о преступном деянии рассматривалось, принятое решение подлежало оформлению посредством постановки резолюции на заявление, но процессуального документа при этом не выносилось. В период 30-х годов ХХ века был введен такой термин, как «ВУД и начало расследования», который несколько отличался от понятия «возбуждение производства по уголовному делу», и разграничивал стадии УП. Помимо этого в становлении и развитии института стадии ВУД происходили такие изменения, которые привели к тому, что ВУД стало приобретать четкие рамки и границы.

Исследователь М. С. Строгович подчеркивал, что ВУД является независимой стадией УП: «Практическое значение момента ВУД является очень велико, поскольку правильное решение вопроса об основаниях к ВУД обеспечивает порядок, в рамках которого судебно-следственные органы реагируют исключительно на преступные деяния; этим устраняются неосновательные ВУД, а помимо этого связанные с ним стеснения для граждан, необоснованная трата сил и средств судебно-следственного аппарата на расследование и разбор действий, которые лишены общественно-опасного содержания, и как следствие, не требующих какого-либо вмешательства тех органов власти, главной задачей которых выступает противодействие преступности. Процессуально-правовое значение ВУД состоит в том, что оно служит неким основанием для производства абсолютно всех последующих судебно-следственных действий по расследованию и разрешению уголовного дела» [4].

К середине ХХ столетия в научном сообществе сформировалось такое мнение, что стадия ВУД является самостоятельной и независимой, но соответствующего положения в УПК РСФСР 1923 года закреплено не было. Следовательно, становление и последующее развитие института ВУД приобретало четкие границы исключительно в теории, но на законодательном (практическом) уровне они не закреплялись. После принятия УПК РСФСР 1960 года, стадия ВУД впервые приняла самостоятельную процессуальную стадию, которая сформировалась в соответствующих научных кругах и была закреплена в нормах закона. Подчеркивается, что после упомянутого выше закрепления удалось устранить все правовые пробелы, которые существовали ранее: закреплен начальный и конечный момент проведения проверки сообщения о преступном деянии; определены и закреплены полномочия субъектов стадии ВУД; определен и закреплен порядок принятия процессуального решения, основываясь на котором можно было возбуждать предварительное расследование уголовного дела. Все указанные изменения позволили на законодательном уровне установить и закрепить границы института стадии ВУД, а помимо этого и его участников.

В 1993 году была принята Конституция РФ, которая также внесла некоторые изменения в институт ВУД. В результате внутриполитического изменения и устройства нашей страны, были внесены изменения в законодательство, включая УЗ. На основании изменения и внесения новых положений в Конституцию, РФ признавалась правовым государством с разделением властей. Так, суд был исключен из числа субъектов, имеющего право на ВУД, в результате чего последовали изменения и в институте ВУД.  Благодаря КС РФ, положения УПК РСФСР в данной части подверглись некоторым редакционным изменениям. Так, из органа уголовного преследования суд перешел в орган судебного контроля, обеспечивающего права личности участников стадии ВУД. Следующие изменения в ВУД были внесены на основании принятия УПК РФ. Принятие указанного Кодекса  состоялось в 2001 году: стадии ВУД закреплялись в рамках новых политических условиях страны.

Отныне для ВУД необходимо было согласие со стороны прокурора, что в результате привело к усилению его роли в стадии ВУД. Преимущественное большинство процессуалистов озвучивали такую точку зрения, что с возрастанием роли прокурора на стадии ВУД, он процессуально подчинил себе орган дознания и орган следствия. Теперь при отсутствии одобрения со стороны прокурора не представлялось возможным принять окончательное решение на стадии ВУД, что в последствие привело к смещению его роли в исследуемой стадии. Помимо этого изменения произошли в круге участников стадии ВУД и процессуальных действий, которые разрешалось проводить на данной стадии. В последующем в УПК РФ 2001 были внесены: изменения, ограничивающие полномочия прокурора и предоставлении большего числа полномочий и независимости следователю; изменения, касающиеся принятия сообщения о преступном деянии; изменения, касающиеся процессуальных актов, которыми завершается стадия ВУД  [5].

Таким образом, сегодня институт ВУД обладает четкими границами, которые определяются процессуальными актами, закреплёнными в УПК РФ, а помимо этого в нем определен круг участников и процессуальных действий, которые можно выполнять на стадии ВУД. Исследуемый институт прошел довольно длинный исторический путь, но в нем все еще остаются некоторые пробелы. Следовательно, институт ВУД не доведен до идеала, ему присущи свои пробелы и недоработки, и в научной среде неоднократно возникали споры о его существовании в целом.

Список литературы

1. Свод законов Российской Империи .Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках. Изд. 1892 года. СПб., 1892. 15 с.
2. Российское законодательство Х-ХХ веков. Под общ. ред. О.И. Чистякова: В 9 т. – Т. 8.Судебная реформа. М., 1991. с. 297.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР .от 25 мая 1922 г. .СУ РСФСР.1922.
4. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса – М: юридическое издательство НКЮ СССР, 1946 г. 104 с.
5. Уголовный процесс: учебник для вузов / Б. Я. Гаврилов [и др.]; под редакцией Б. Я. Гаврилова. – 9-е изд., перераб. и доп. – М: Издательство Юрайт, 2023 г. 207 с.