УДК 342.98

Теоретические аспекты административной ответственности государственных служащих

Жалонкина Ирина Юрьевна – магистрант Юридического института Томского государственного университета.

Аннотация: Статья анализирует точки зрения различных авторов по вопросу о привлечении государственных гражданских служащих к административной ответственности. Изучив множество работ ученых и практиков в области юриспруденции, можно сделать вывод, что на данный момент нет единого понимания в определении категории лиц, квалифицируемых как должностные лица, что приводит к отсутствию четких общих стандартов в определении функций и полномочий должностных лиц, а также процедуре привлечения их к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях крайне подвижно и регулярно корректируется, что вызывает множественные недопонимания, а некоторые проблемы по-прежнему в нем должным образом не урегулированы.

Ключевые слова: административная ответственность, государственные гражданские служащие, Кодекс, специальный субъект, дисциплинарное взыскание, запреты, предписания.

Государственная служба является одним из ключевых правовых институтов, деятельность и полномочия государственных служащих регулируются соответствующими правовыми нормами. Этот значимый институт не может функционировать без четко определенных мер ответственности для его участников, которые обеспечивают правильное взаимодействие госслужащих и общества [5].

Установление ответственности имеет ключевое значение для обеспечения общественных интересов в деятельности госорганов и их должностных лиц.

Вопросы ответственности госслужащих, в силу своей сложности, привлекали внимание немалого числа экспертов и исследователей, таких как Б. В. Здравомыслов, В. Ф. Кириченко, Л. А. Сыроватская, Л. А. Чиканова, В. Ш. Шайхатдинов, Д. Н. Бахрах, С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, В. Н. Кудрявцев, И. И. Веремеенко.

Некоторые эксперты в области административного права рассматривают ответственность гражданских госслужащих в качестве части специальной дисциплинарной ответственности. Они выделяют такие характеристики этой ответственности, как определенный субъект, конкретные виды дисциплинарных мер, круг органов и лиц, которые уполномочены применять эти меры, специфику процедуры наложения дисциплинарных взысканий.

Исследователи, занимающиеся проблемой дисциплинарной ответственности государственных служащих, раскрывают особый характер и состав участников данных правоотношений. Например, М. Б. Добробаба отмечает, что «субъектный состав дисциплинарных правоотношений определяется исходя из своего юридического состояния - участия в служебном отношении. Одна из сторон этих отношений - властенаделенный субъект (представитель нанимателя, начальник, руководитель); другая сторона - подчиненный субъект (государственный служащий). В условиях развития рыночных отношений необходимо говорить не только о мерах государственного принуждения, так как дисциплинарная ответственность, предусмотренная ТК РФ, применяется не государством, а работодателем, в роли которого может выступать не только государственное унитарное предприятие, но и муниципальная, общественная и религиозная организация, предприятие, основанное на частной форме собственности, физическое лицо» [3]. Об этом же пишет и А. В. Гусев: «В дисциплинарных отношениях гражданскому служащему противостоит не отдельный работодатель, преследующий частный интерес, а государство - наниматель, устанавливающее правила служебного поведения и требующее их соблюдения» [6].

Известный специалист по вопросам административной ответственности Салищева Н. Г. указывает, что ведущим направлением развития законодательства в данной сфере должно стать последовательное ужесточение ответственности лиц, занимающих важные позиции в госслужбе, за нарушения административного характера, которые затрагивают права граждан, а кроме того, за нарушения в областях охраны окружающей среды, управления природными ресурсами, информатизации и предпринимательской деятельности [2].

Различные аспекты административной ответственности госслужащих регулярно обсуждаются в исследованиях российских специалистов в сфере административного права, среди которых выделяются работы В. В. Кизилова, Д. М. Овсянко, Ю. М. Буравлева, В. А. Козбаненко [1].

На первый взгляд может показаться, что привлекать к ответственности государственных служащих возможно без всяких затруднений, поскольку они подпадают под общие нормы административного права. Однако В. В. Кизилов предложил выделить и закрепить в отдельных законодательных актах особые разновидности административной ответственности для определенных категорий лиц, упомянутых в Особенной части КоАП РФ. Эти лица совершают правонарушения, которые отличаются от других и связаны с коррупцией: такие правонарушения совершают государственные служащие в целях личной заинтересованности или имущественной выгоды.

Предложение В. В. Кизилова предусматривает введение дисквалификации как единственной меры наказания за злоупотребление служебными полномочиями, что должно быть закреплено в отдельной статье в составе КоАП РФ «Административная ответственность». Согласно последней, гражданский госслужащий привлекается к ответственности за нарушение законодательства, если он не выполняет либо выполняет ненадлежащим образом собственные обязанности по службе, что приводит к нарушению прав юридических или физических лиц, а также к нарушению установленных законом запретов и предписаний.

Мы считаем, что в случае осуществления подобных действий по отношению к внешним лицам (гражданам) они должны рассматриваться как административное правонарушение, в то время как в случае совершения аналогичных действий внутри аппарата власти - рассматриваться как дисциплинарный проступок. Остается вопрос, кто будет определять квалификацию этого действия - административный орган или же дисциплинарный.

Известные ученые, изучающие вопросы административного права, такие как П. И. Кононов, В. В. Лихарев, С. А. Старостин, В. А. Юсупов, приходят к выводу, что административная ответственность госслужащих не выделяется в особое правовое поле. Они предпочитают рассматривать ее в качестве ответственности отдельных лиц, занимающих определенный статус.

Согласно А. Ф. Ноздрачеву, административная ответственность относительно государственной службы подразумевает применение санкций к служащим (соответственно Кодексу РФ об административных правонарушениях), которые являются либо не являются должностными лицами, если они нарушают должностные обязанности.

Старилов Ю. Н. отмечает, что госслужащие несут ответственность административного характера за действия, которые квалифицируются как должностные или административные правонарушения. Данное утверждение разделяет и Козбаненко В.А. Оба автора приходят к единому мнению, что государственные служащие, которые в большинстве своем являются должностными лицами, должны привлекаться к ответственности в случае нарушения обязательных правил и норм, предусмотренных их должностным положением, а также законодательством об административных нарушениях и иными нормативными актами, содержащими административные нормы. Таким образом, основанием для наступления ответственности госслужащих становится деяние, рассматриваемое одновременно и как дисциплинарное, и как административное нарушение.

Грань между дисциплинарным проступком и нарушением административного характера во многих случаях достаточно размыта и часто сложно провести четкую границу между ними. Согласно мнению С. А. Денисова, следует относить к дисциплинарным проступкам те нарушения, которые затрагивают иерархию управления, но по ряду признаков не могут квалифицироваться как административные нарушения. С другой стороны, проступки, затрагивающие права и интересы организаций и отдельных граждан, должны рассматриваться не только как дисциплинарные, но одновременно как административные [4].

Сегодня среди юристов и практикующих правоведов отсутствует общепринятое понимание того, кто относится к категории должностных лиц. Согласно положениям административного права, среди должностных лиц могут быть и определенные категории госслужащих, и сотрудники негосударственных и международных организаций.

В результате не установлены четкие и общие стандарты для определения объема функций и полномочий должностных лиц, а также процедуры привлечения их к ответственности административного характера.

Правовые основания наступления административной ответственности, отраженные в Кодексе РФ об административных правонарушениях и в других нормативных актах, достаточно часто меняются, что приводит к неверным их толкованиям и недопониманиям. Несмотря на постоянное усовершенствование законодательной базы в данной сфере, некоторые проблемы на сегодняшний день продолжают оставаться нерешенными.

Поэтому актуальна не только аналитика существующих норм, регламентирующих вопросы несения административной ответственности, но также изучение ответственности государственных служащих как отдельного сложного института, функционирующего в различных сферах права.

Список литературы

Буравлев Ю. М. Правовое регулирование административной ответственности государственных служащих. Особенности и эффективность // Закон и право. 2008. № 9. С. 60-64.
Гришковец А. А. Административная ответственность государственных гражданских служащих: состояние и перспективы развития // Административное право и процесс. 2018. № 2. С. 38-48.
Добробаба М. Б. Дисциплинарная ответственность в служебно-деликтном праве: понятие и правовая природа // Актуальные проблемы российского права. № 6. Электронный ресурс: https://center-bereg.ru/n306.html.
Кирильчик Е. В. О совершенствовании системы дисциплинарных взысканий государственных гражданских служащих // Пролог: журнал о праве. 2013. № 3 (3). С. 11-13.
Поддубровская А. Ю. Ответственность государственных служащих // Международный студенческий научный вестник. 2016. № 3-4. С. 52.
Сулейманова Г. В. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих // Проблемы обеспечения и защиты публичных интересов. Электронный ресурс: https://studref.com/656777/pravo/pravovoe_regulirovanie_distsiplinarnoy_otvetstvennosti_gosudarstvennyh_grazhdanskih_sluzhaschih.