УДК 61

Дентальная имплантация: возрастные особенности

Камараули Георгий Валикоевич – врач-стоматолог, CAD-CAM эксперт, г. Владикавказ.

Аннотация: На основании литературных данных проанализированы особенности дентальной имплантации в зависимости от возраста.

Адентия или неполный зубной ряд в последнее время становиться проблемой не только людей среднего и старческого возраста и долгожителей, но молодежи и детей. В связи с этим рассмотрены особенности дентальной имплантации для каждой возрастной группы. Так, большинство исследователей указывают на ограничение метода возрастом не младше 22 лет, когда заканчивается формирование зубочелюстной системы. Основным ограничением для пациентов старческого возраста является наличие сопутствующей патологии – как общего (нарушения обменных процессов, хронические заболевания и др.) так и локального (парадонтит и парадонтоз, старческая прогения и др.) характера.

Важным аспектом эффективности дентальной имплантации является учёт возрастных и индивидуальных особенностей пациента.

Ключевые слова: дентальная имплантация, возраст, ортопедическая стоматология, зубной ряд.

Нарушения целостности зубного ряда и адентия актуальны для людей любого возраста и приводят к развитию ряда проблем, таких как затруднение жевания, нарушения артикуляции и логопедических отклонений, косметологических и эстетических изменений внешности, и как следствие – дисфункции желудочно-кишечного тракта и выраженной эмоциональной нестабильности. Одним из ведущих методов лечения полного и частичного отсутствия зубов в настоящее время является протезирование с применением дентальных имплантатов (ДИ), позволяющее не только максимально сохранить альвеолярную поверхность кости, но и придать устойчивость ортопедической конструкции, обеспечив её функциональные и эстетические свойства. Данный метод имеет высокую (≥ 95%) эффективность, а в некоторых вариантах – он может быть единственно возможным для качественного результата протезирования [1,3].

Цель: на основании анализа данных литературы проанализировать особенности проведения дентальной имплантации в зависимости от возраста.

Установлено, что число молодых людей с частичной адентией постоянных зубов значительна и этот показатель не снижается. Так, частота врожденной адентии (без учета третьих моляров) составляет 1,5%–28,5%, дефектов зубных рядов из-за потери постоянных зубов у подростков (13–15 лет) - 12,7%, а в 15–19 лет – до 25%. При этом известно, что формирование зубочелюстной системы в основном заканчивается к 18–22 годам, в связи с чем устанавливать имплантаты ранее этого возраста не рекомендуется. Имплант установленный в зоне роста челюстной кости может спровоцировать задержку её развития из-за отсутствия у ДИ подвижности и способности адаптироваться к ремоделированию костной ткани что может спровоцировать в свою очередь развитие дисбаланса соотношения челюстно-лицевого аппарата и отторжение ДИ. Однако существует и альтернативный взгляд на проблему: в литературе приводятся наблюдения успешной установки ДИ детям 12–15 лет с нормогнатичным развитием челюстей [4,5]. Таким образом, при выборе метода ДИ у детей и подростков необходимо учитывать весь комплекс показателей, в первую очередь – возраст, пол (отмечено, что у девочек в пубертатном периоде более высок риск развития осложнений), количества и локализации утраченных зубов, особенности прикуса и др.

Статистически подтверждено, что наиболее интенсивная потеря зубов отмечается в возрасте ≥40 лет. У пациентов этой возрастной группы чаще используются несъемные конструкции (одиночные коронки и мостовидные протезы), реже — съемные варианты протезов, что связано не только с удобством и функциональностью ДИ, но и не в последнюю очередь с материальными возможностями пациентов.

Для проведения ДИ в настоящее время нет возрастных ограничений, однако разработан список абсолютных противопоказаний: наличие хронического бруксизма и гипертонуса мышц, нарушения свёртываемости крови, заболевания соединительной ткани, декомпенсация сахарного диабета, психические расстройства, онкологические заболевания и др. При планировании ДИ у пациентов пожилого возраста в первую очередь учитываются состояние челюстно-лицевого аппарата, сопутствующая хроническая патология и состояние иммунитета [3]. Обязательным условием успешности протезирования является уровень приживляемости ДИ - образование вокруг него зрелой минерализованной кости. Такое состояние достигается в среднем через 5–6 месяцев после установки имплантата на верхней челюсти и через 3–4 месяца - на нижней. Однако у пожилых пациентов репаративные процессы могут затягиваться в первую очередь за счёт возрастных атрофических изменений костной ткани и остеопороза, что особенно актуально у женщин в постменопаузальный период [1-3]. В свою очередь выраженность атрофических процессов в костной ткани зависит от ряда факторов: возраста, пола, наличия сопутствующих системных заболеваний, характера питания и принимаемых лекарственных средств, длительности использования зубных протезов и др. [6,7]. В результате возрастной атрофии сопротивление нижней челюсти снижается, она истончается и деформируется в результате чего угол нижней челюсти становится более тупым. Неблагоприятным показателем для ДИ считается выраженное сужение края альвеолярной части нижней челюсти что требует предварительного наращивания высоты её костного края [1,2,8].

С учётом перечисленного выше, лицам старшего возраста хирургические вмешательства рекомендовано проводить минимально травматичными для костей методами с обязательной стимуляцией репаративной регенерации и отсроченной установкой ортопедической конструкции для снижения функциональной нагрузки на имплантат. Однако, внедрение в практику CAD/CAM – технологии позволяет проводить установку ДИ максимально быстро и использовать протезы практически сразу, уменьшая травматичность процедуры, а анатомическая точность и прочность полученных протезов способствует сокращению сроков привыкания и увеличивает сроки их использования [9]. Ограничением использования данного метода у пожилых в настоящее время остается его высокая стоимость.

На срок эксплуатации ДИ помимо их качества изготовления влияют как правильность установки ортопедической конструкции, так и соблюдение гигиенических требований так как после установки они находятся в постоянном контакте с жидкостями ротовой полости и компонентами пищи. При этом доказано, что скорость образования микробного налета на их поверхности выше, чем на естественных зубах [1,3].

Таким образом, на эффективность ДИ на начальном этапе оказывает значительное влияние уровень подготовки (санации и профессиональной гигиены) ротовой полости, подбор оптимального метода с учётом индивидуальных медицинских показаний и экономических факторов с последующим контролем состояния стоматологических конструкций в периоде реабилитации [1,2].

Выводы

Метод дентальной имплантации у пациентов разного возраста имеет особенности. Не желательно его использование у детей младше 18–22 лет с незавершенным формированием челюстно-лицевого аппарата. В среднем возрасте предпочтение отдается несъемным конструкциям, что связано не только с удобством и функциональностью этого варианта, но и с материальными возможностями пациентов. У людей старшего возраста первостепенное значение приобретают медицинские ограничения, выраженность нарушений остеогенеза и скорость регенеративных процессов.

В любом возрасте ДИ позволяет восстановить жевательную функцию, устранить косметический дефект челюстно-лицевой области и возможные логопедические затруднения, задержать редукцию лицевого скелета, способствует нормализации функции органов пищеварения и тем самым - улучшению общего состояния пациента и повышению его качества жизни.

Список литературы

Вахрушева В. А. Частота ортопедического лечения лиц пожилого и преклонного возраста с полной вторичной адентией съемными пластиночными протезами и уровень качества их жизни Вятский медицинский вестник 2022; 3(75): 8-13 DOI 10.24412/2220-7880-2022-3-8-13
Лукьяненко А.А., Казанцева И.А Изменение самооценки состояния здоровья пенсионеров После проведения дентальной имплантации Вестник ВолгГМУ 2020;1(73): 93-97 DOI 10.19163/1994-9480-2020-1(73)-93-97
Barootchi S, Wang HL Peri-implant diseases: Current understanding and management Int J Oral Implantol (Berl). 2021 Aug 20;14(3):263-282. PMID: 34415128
Bohner L, Hanisch M, Kleinheinz J, Jung S Dental implants in growing patients: a systematic review Br J Oral Maxillofac Surg. 2019 Jun;57(5):397-406. doi: 10.1016/j.bjoms.2019.04.011. Epub 2019 May 7.
Cherian JM, Samuel S, Sabu AM, Thomas AM, Injety RJ Dental implants in growing patients: A quality assessment of systematic reviews J Oral Biol Craniofac Res. 2023 Sep-Oct;13(5):610-615. doi: 10.1016/j.jobcr.2023.07.004. Epub 2023 Aug 2.
Lang NP Oral Implants: The Paradigm Shift in Restorative Dentistry J Dent Res. 2019 Nov;98(12):1287-1293. doi: 10.1177/0022034519853574.
Monje A, González-Martín O, Ávila-Ortiz G Impact of peri-implant soft tissue characteristics on health and esthetics J Esthet Restor Den 2023 Jan;35(1):183-196. doi: 10.1111/jerd.13003. Epub 2023 Jan 17.
Sghaireen MG, Shrivastava D, Alnusayri MO, Alahmari AD, Aldajani AM, Srivastava KC, Alam MK Bone Grafts in Dental Implant Management: A Narrative Review Curr Pediatr Rev. 2022;19(1):15-20. doi: 10.2174/1573396318666220411105715.
Spielau T, Hauschild U, Katsoulis J Computer-assisted, template-guided immediate implant placement and loading in the mandible: a case report BMC Oral Health. 2019 Apr 11;19(1):55. doi: 10.1186/s12903-019-0746-0.