УДК 130.32

Системный характер «Науки логики»

Мехрякова Наталья Михайловна – кандидат философских наук, доцент кафедры Философии Пермского государственного национального исследовательского университета

Аннотация: Проблемный фокус статьи – формирование гегелевских идей системности и историзма, которые в «Науке логики» выступают в форме взаимодополняемых теоретико-методологических принципов философии. Идея системности выражена в убеждении Гегеля в необходимости системного построения подлинной науки, а также она сопряжена с диалектико-логическим исследованием, которое в свою очередь нацелено на содержательные задачи. Однако развертывание диалектико-логической парадигмы произведено Гегелем менее успешно, нежели обоснование самого системного принципа, приведшего к разработке новой философской дисциплины, объединившей диалектическое учение о законах и категориях и теорию познания. В статье реализована идея о том, что системный принцип может быть обоснован лишь в исторической ретроспективе: содержание логики – результат исторического опыта, которому еще предстоит предстать в виде системы.

Ключевые слова: тождество субъекта и объекта, научная система, истина, рефлексия содержания, единство исторического и логического, единство абстрактного и конкретного, содержательность логики, единство логики науки и науки логики.

Сегодня вряд ли можно обратиться к той науке, которая бы не ставила задачей исследования собственного объекта и предмета как системного. Ещё в 1960 г. отечественные философы В. А. Лекторский и В. Н. Садовский отмечали, что специалисты конкретных наук, занимаясь отдельными исследованиями, как правило, не ставят перед собой задачу разработки методологических принципов анализа системных предметов [3]. В этой связи представляет интерес философская система Гегеля, занимающая исключительное место в истории философии.

Именно в «Науке логики» принцип системности раскрыт автором с полной очевидностью. Философом выдвигается рациональная мысль о деятельной природе познания. Деятельность же возможна, поскольку идея диалектична. Идея познаёт себя через себя – ставя себя перед собой в качестве объекта. Анализируя опыт сравнительного исследования философских систем Канта и Гегеля, проведённого Т. И. Ойзерманом, вряд ли можно согласиться с одним из центральных положений автора о том, что безусловным достоинством кантовского подхода была приоритетность теории познания по отношению к онтологии [6, с. 26-27]. Не останавливаясь на очевидных проблемах, рождаемых таким приоритетом и учитывая интенциональную природу сознания, сошлёмся на представителя критической онтологии Н. Гартмана. «Тезис Канта: никакой метафизики без критики – остаётся в силе. Искомая метафизика познания не будет некритической. Только этому тезису должен быть противопоставлен естественный антитезис: никакой критики без метафизики» [9, с. 5].

В отличие от Канта, связывавшего научный статус философской системы с её неизменностью, Гегель рассматривал акт самопознания как процесс постепенного постижения. Пока такой системы ещё нет, полагает мыслитель, но найден истинный принцип – абсолютное тождество субъекта и объекта. В основе принципа тождества лежит идея онтологического статуса разума, определяющего самого себя и в силу этого определяющего всё существующее. Разум – не только сущность человека, но и сущность мира. Логика является не только наукой о мысли, но также и наукой о бытии; она не только логика, но и онтология. Утверждение Гегелем приоритета онтологического позволяет выявить иерархию в единстве логики, диалектики и теории познания: диалектические категории, как выражения реальности предмета, лежат в основе логики и теории познания. Другое дело, что онтологизирование форм мышления вносило аберрацию в их истолкование, а именно момент редукции – сведения объективного мира к мыслям. Логическое онтологизируется и превращается в поистине «метафизическую» системную парадигму. Реализация принципа единства логики, диалектики и теории познания в «Науке логики», позволяет рассматривать последнюю в качестве общефилософской концепции, поскольку в таком виде она выполняет не только логическую, но и онтологическую, диалектическую, гносеологическую и особенно методологическую функции [5, с. 200]. Девальвированная ранее метафизика вновь восстановлена в своих правах.

Сравнивая принцип тождества Шеллинга и Гегеля, Г. Геффдинг справедливо отмечал, «если абсолютное есть абсолютное единство или безразличие, то как может быть объяснено возникновение различий, ступеней или, как выражается Шеллинг, потенций» [2, с. 159]. Гегель вводит диалектическую идею о существовании в тождестве различия, идею единства противоположностей. Бытие и тождественно с мышлением и отлично от него, но «...если в других науках предметом мышления является пространство, число и т. д., то философия должна сделать предметом мышления само мышление. Но это – свободный акт мышления; оно свободно становится на ту точку зрения, на которой оно существует для себя самого и, следовательно, само порождает и дает себе свой предмет» [1, с. 102-103].

Свободное мышление для Гегеля – это, прежде всего, чистое мышление, предметом которого являются не природные или социальные объекты, а само мышление, осуществляемое в понятийной форме. Чистое мышление – предмет исследования логики, объединившей диалектическое учение о законах и категориях, теорию познания, логику системного познания. Уровень понятия указывает на высокую ступень исторического развития научного знания. На этой ступени отрицания отрицания (единства бытия и сущности), когда уже пройден предварительный ряд логически необходимых моментов познания (систематизированы бытийственные количественно-качественные характеристики, выведены законы явления), происходит выкристаллизовывание собственно научной теории. «Особое содержание, – отмечает Н. В. Мотрошилова, – уже накоплено в процессе исторического опыта, однако реально эксплицированным, объективированным оно станет только тогда, когда развернётся, выстроится в систему. Иными словами, содержательная диалектическая логика подготавливается историческим развитием человеческой мысли, но актуальным фактом культуры она может стать лишь благодаря нахождению внутренней связи её законов, многочисленных категорий и форм. Так в гегелевском замысле объединяются историческое и логическое измерения...» [4, с. 234], так реализуется ещё один системный принцип единства исторического и логического. Логику предвосхищает длительный исторический процесс, в рамках которого логические формы формируются и существуют. Иными словами, содержательность логики обеспечивается историей человеческой деятельности.

Обращает на себя внимание ещё одна мысль немецкого учёного: «Успехи образования вообще, и в частности наук, даже эмпирических наук и наук о чувственно воспринимаемом, в общем двигаясь в рамках самых обычных категорий... постепенно выдвигают и более высокие отношения мысли...» [1, с. 83]. Речь идёт ещё об одной системной идее – идее открытости категориальной системы, её полноты. В рамках настоящей статьи не стоит задача рассмотрения этой интересной проблемы. Кратко заметим лишь, что процесс изменения философской системы происходит как в порядке развития уже имеющихся в теоретическом мышлении категорий, так и появления новых категориальных форм. Здесь могут быть выявлены две принципиально различные ситуации. Одна возникает тогда, когда происходит развитие общей понятийной системы человеческого мышления и это развитие выражается в категориальном аппарате философии. Так, можно указать на появление системно-стуктурного подхода, разработку системного теоретического мышления, в связи с осмыслением которого появились новые общенаучные понятия. Вторая ситуация складывается в процессе развития самой философии, когда имеет место введение или попытка введения в структуру теоретического мышления понятий, возникших в рамках того или иного философского учения и исходящих из него мировоззренческих и методологических установок.

Проблема открытости категориальной системы коррелирует с проблемой её полноты, которая решается в рамках соотношения методологических уровней развития науки: общего (всеобщего) и частного (особенного). Всеобщее, являясь предметом философии, не может не включать в себя особенное и существует на базе особенного. «Философия, – отмечает В. В. Орлов, – всегда оперирует всеобщими понятиями в связи с частными понятиями, поскольку философское знание всегда выводимо из частного знания... Суть любой философской системы определяется полнотой и адекватностью раскрытия всеобщего на основе особенного и единичного...» [7, с. 5].

Восхождение от бытия и сущности к понятию оправдывалось Гегелем в плане как онтологии (сущностное развитие бытия в конечном счёте порождает понятийное мышление), так и гносеологии (познание сущности находит своё углубление в понятиях науки). Для философа понятие – это не только акт или продукт мышления в голове человека. Понятие для него есть, прежде всего, то, что сообщает реальность всем вещам и составляет их подлинное существо. Тогда понятие по отношению к бытию и сущности выступает как их истина. Его поступательное движение больше уже не является переходом в нечто другое, оно не есть и отражение в чём-то другом, а представляет собой собственно развитие.

Абсолютная идея как единство субъективной и объективной идеи представляет абсолютную и полную истину, чистую форму понятия, которая созерцает своё содержание как самоё себя. Всё содержание, которое развернулось перед нами, и есть содержание абсолютной идеи. Абсолютною развёрнутость содержания Гегель характеризует как благо. Функция идеи в этой ипостаси значительна. Научно-логическая саморефлексия была бы, по Гегелю, неполна если бы теоретическая идея не объединялась бы с практической, если бы наука не соотносила осуществлённые ею цели с идеей блага.

Поскольку понятие есть форма, то философия есть метод. Метод – это понятие в действии и он диалектичен. Его действительная характеристика дана не в конце логики, а на всём протяжении изложения процесса саморазвития категорий. Для нас же важно подчеркнуть, что превращение метода в резюме всей логики означает подведение итогов применения системной логики ко всему произведению. Поэтому он есть «душа и понятие содержания» [1, с. 423].

Гегель выходит на уровень методологии науки. Философом ещё чётче, чем его предшественниками, сформулирована мысль о фундаментальном для логики «изобретении» – о выделении, очищении её предмета. Однако так называемое «жёсткое ядро» философской концепции Гегеля значительно ослабляет иммунитет созданной им системы перед лицом «аномалий» и «контрпримеров» (Лакатос). Приращение системной мысли ограничено у Гегеля лимитирующими факторами: понятие извечно и находится в простом отношении с собой, также как и бытие. Тогда логика представляет замкнутый на себе круг, а идея развития есть лишь видимость, фарс, «головокружительное» (Т. Адорно). В логике Гегеля исчерпаны все возможности мира; категории охватывают всю действительность полностью, без остатка. Мир угодил в «логические капканы» и лишь имитирует «движение вперёд, бегая по “порочному кругу”» [8, с. 51]. Постулируемый Гегелем принцип тождества мышления и бытия в конечном счёте приводит к «рациональному шовинизму» (П. Фейерабенд), но несомненно то, что для развития содержательного характера логики, понимания «истинной бесконечности», включающей в себя в снятом виде всякое конечное, такой ход был плодотворен.

Список литературы

1. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т. 1. 452 с.
2. Геффдинг Г. Учебник истории новой философии. М.: Изд. «Шиповник», 1910. 286 с.
3. Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. № 8. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=55 (дата обращения: 21.07.2010).
4. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики». М.:Наука, 1984. 351 с.
5. Мусаелян Л. А. Научная теория исторического процесса: становление и сущность. Пермь: ПГНИУ, 2015. 421 с.
6. Ойзерман Т. И. Кант и Гегель (опыт сравнительного исследования). М.: Канон+, 2008. 520 с.
7. Орлов В. В. Проблема системы категорий в философии // Вестник Пермского университета. Серия: Философия. Психология. Социология. 2011. Вып. 2 (6). С. 4-11.
8. Порус В. Н. Рациональность. Наука. Культура. – М., 2002. URL: http://lib.ru/FILOSOF/PORUS/racionalnost.txt (дата обращения: 10.10.2018).
9. Hartman N. Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis. Berlin, 1949. 588 р.