gototopgototop

Проблема применения зачета в гражданском праве РФ

Зармухамбетова Гульжана Ильинична - студент факультета Юриспруденции Института государства и права Института дистанционного образования Тюменского государственного университета.

Аннотация: В данной статье автором осуществлен анализ существующих проблем применения зачета в гражданском праве. Представлена собственная позиция по таким вопросам как: отсутствие в статье 410 Гражданского кодекса РФ формулирования о зачете требований и обязательств; признание или не признание зачета сделкой; регулирование вопроса о многостороннем зачете.

Ключевые слова: Зачет, обязательства, требования, гражданское право, гражданский кодекс.

Зачет часто применим на практике: как к физическими лицами, так и к юридическими лицами.

С одной стороны зачет подразумевает собой достаточно простую формулировку. С другой стороны, применение зачета вызывает вопросы о его применении в гражданском праве РФ.

Важно отметить, что конструкция зачета предусматривает ситуацию, когда должник заменяет исполнение собственного обязательства прекращением своего однородного требования к кредитору (в одностороннем порядке).

Зачет встречного однородного требования (как и надлежащее исполнение обязательства) представляют собой случаи прекращения обязательства. [8]

Данная конструкция введена в действие Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как считает Т. Р. Фахретдинов, зачет не является реальным исполнением обязательства (в узком смысле этого слова), и его следует рассматривать как разновидность надлежащего исполнения обязательства. При этом, односторонний зачет не должен ухудшать положение второй стороны. [13]

С мнением Г.Ф. Шершеневича (считает, что зачет является способом прекращения обязательства) соглашается В. В. Бушнев, по мнению которого, зачет является способом достижения определенного правового эффекта в обязательственных связей двух лиц. [2] Также В. В. Бушнев добавляет, что зачет является правовым эффектом, которое производит заявление о зачете. [14]

Казалось бы, что зачет представляет собой достаточно простую формулировку (взаимное прекращение обязательств обоих лиц, каждое из которых является должником и кредитором). Но в результате нашего исследования, определено, что возникают вопросы применения зачета в гражданском праве на практике.

Во время осуществления анализа вопроса о проблемах применения зачета в гражданском праве РФ, нами были установлены такие проблемы:

  • в статье 410 Гражданского кодекса РФ отсутствует формулирование зачета требований и обязательств; присутствует только упоминание о зачете требований, что вносит определённую неясность для применения зачета на практике;
  • признания или не признания зачета сделкой;
  • многостороннего зачета.

Как известно, в ст. 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся основные нормы регулирования осуществления зачета. [4]

Так, основанием для прекращения обязательства (полностью или частично) является осуществление зачета встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или установлен моментом востребования.

Важно отметить, что в тексте статьи 410 Гражданского кодекса РФ указано о зачете только требования (срок которого наступил или срок которого не указан или установлен моментом востребования). При этом не упоминается зачет обязательств (а ведь требования корреспондируют нормам, которые предусматривают прекращение обязательств), что создаёт проблему во время применения зачета на практике.

Зачет требований не позволителен в том случае, если:

  • по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
  • зачет требований касается возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью;
  • зачет требований касается взыскания алиментов;
  • зачет о пожизненном содержании;
  • в других случаях, которые предусмотрены законом или договором.

Должник имеет право зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (в случае уступки требования).

Если требование возникло по тому основанию, которое существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, при этом срок требования наступил до его получения или этот срок не указан или определен моментом востребования, то зачет можно произвести.

Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице:

  • распространено при реорганизации юридических лиц, например при слиянии или присоединении должника и кредитора;
  • применяется при наследовании имущества, когда в наследственной массе к должнику-наследнику переходит и его собственная обязанность;
  • имеет место в договорных отношениях (при выкупе арендатором арендованного имущества). [8]

Также Гражданским кодексом Российской Федерации установлены правовые нормы о зачете в статьях, правовые нормы которых регулируют:

  • оплату долей участия в уставном капитале хозяйственных обществ;
  • осуществление солидарных обязательств;
  • реализацию субсидиарных обязательств;
  • выполнение обязательств, которые возникают вследствие необоснованного обогащения;
  • отношения, которые возникают в результате заключения договоров ренты, аренды, подряда, факторинга, банковского счета, комиссии.

Так, в пункте 2 статьи 90 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, допускается оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу.

В отношении акционерных обществ в пункте 2 статьи 99 установлено, что оплата дополнительных акций, которые размещаются акционерным обществом, путем зачета требований к обществу может иметь место в тех случаях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах

Правовые нормы, установленные в статье 325 Гражданского кодекса РФ в отношении исполнения солидарной обязанности одним из должников, применяются также при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 399 Гражданского Кодекса РФ, кредитор не имеет права требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, которое несёт субсидиарную ответственность, если такое требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику или бесспорного взыскания средств с основного должника.

Как указано в пункте 2 статьи 599, возврат имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты может быть истребовано получателем ренты при существенном нарушении договора плательщиком, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно. [5]

В отношении арендованного имущества, стороны договора аренды могут договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену, если условие о выкупе имущества, которое арендовано, не предусмотрено в договоре аренды (это также может быть установлено дополнительным соглашением сторон) (Статья 624 Гражданского кодекса РФ).

При договоре строительного подряда возможен зачет выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ, если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда являются приостановленными и объект строительства –законсервированным (заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства с зачетом выгод).

Необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с текстом статьи 832 Гражданского кодекса РФ должник имеет право предъявить к зачету свои денежные требования, которые основаны на договоре с клиентом, и которые существовали у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту (если финансовый агент обращается к должнику с требованием произвести платеж).

Как определено пунктом 1 статьи 853 Гражданского кодекса РФ, зачетом могут быть прекращены:

  • денежные требования банка к клиенту, которые связаны с кредитованием счета и оплатой услуг банка;
  • требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами, если договор банковского счета не предусматривает иное.

При этом, банк осуществляет зачет указанных требований.

Важно добавить, что приобретатель имущества вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод при:

  • возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества;
  • возмещении его стоимости (статья 1108 Гражданского кодекса РФ).

При этом, право на возмещение затрат будет утрачено, если приобретатель умышленно удерживал имущество, которое подлежит возврату.

Как видно, Гражданский кодекс РФ содержит комплекс норм, которые регулирует гражданско-правовые отношения во время применения зачета.

В.В. Бушнев утверждает, что Гражданский кодекс умалчивает, какие именно требования прекращаются зачетом. [2] Однако, по-нашему мнению, правовой характер требований содержится в том массиве правовых норм, которые регулируют вопросы зачета и которые указаны нами выше.

В связи с вышеизложенном, считаем, в статье 410 должно присутствовать дополнение к уже существующей норме, которое содержит формулирование о зачете обязательств.

Осуществим анализ вопроса о том, является ли зачет сделкой.

По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, действие статьи 410 Гражданского Кодекса РФ распространено только на зачеты, которые основаны на односторонней сделке; зачет совершается по воле одной из сторон. [1]

Другие ученые также считают, что зачет должен пониматься как односторонняя сделка, что позволяет строго отграничивать зачет как основание прекращения обязательства от такого основания прекращения обязательства, как изменение или прекращение обязательства по соглашению сторон, – именно такое понимание зачета вложено в текст статей 410-412 Гражданского кодекса РФ. [6]

По-нашему мнению, В.В. Бушневым корректно подмечено, что зачет – это правая конструкция, которая представляет собой основание для прекращения обязательства, и, по сути, является объективным, идеальным явлением, в связи с чем, к зачету в таком понимании не может быть применена категория сделки (ведь сделка является именно волеизъявлением, которое направлено на возникновение, изменение, прекращение правоотношений). [2]

Считаем, зачет не может являться сделкой.

В отношении данного вопроса о принадлежности или непринадлежности зачета к сделке, важно упомянуть о заявлении о зачете, которое является юридическим фактом, и способом волеизъявления лица.

В статье 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия физических лиц (граждан) и юридических лиц, направленные на:

  • установление,
  • изменение,
  • прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в «Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Высшего арбитражного суда Российской Федерации, «зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством». [10]

Нами установлено, что в судебной практике используется словосочетание «сделка по зачету». Однако, такое словосочетание применяется не к зачету как к таковому, а к заявлению о зачете (как элемента конструкции зачета): «для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты сделка по зачету». [3]

В связи с этим, по-нашему мнению, важно различать зачет как таковой и заявление по зачету как элемент правовой конструкции зачета. Важным является именно то, что заявление по зачету представляет волеизъявление лица, которое такое заявление подает.

Осуществим анализ вопроса о многостороннем зачете.

В гражданском законодательстве РФ отсутствуют правовые нормы, которые регулировали бы зачет между тремя и более лицами. При этом нет прямого запрета на применение многостороннего зачета.

На практике часто проводятся зачеты тремя и более лицами, которые действуют на основании договора. Договор заключается между участниками зачета, и, как следствие, является многосторонним.

В процессе судебной практики установлено, что договоры о взаимозачетах признаются гражданско-правовыми сделками, которые отличаются от зачета (ст. 410 - 412 Гражданского кодекса РФ). [9]

Как определено И.А. Исаевым, соглашение о проведении многостороннего зачета не является ничтожным даже, если оно не имеет ничего общего с зачетом в смысле статьи 410 Гражданского кодекса РФ, и нарушенные права участников подобных соглашений подлежат защите судом в зависимости от конкретных условий договора и соответствующих прав и обязанностей сторон. [7]

Однако, как установлено в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2006 № А29-8356/2005-2э, если невозможно определить обязательства, сроки их возникновения и периоды исполнения, то многосторонняя сделка о прекращении обязательств через зачет может быть признана незаключенной. [11]

Важно отметить, что в теории гражданского права отсутствует достаточно информации о природе многосторонних зачетов, их соотношении с зачетом в смысле статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

По-нашему мнению, отличие между многосторонним зачетом и зачетом в значении статьи 410 указанного кодекса может состоять в следующем:

Согласно с текстом статьи 410 Гражданского кодекса РФ, для зачета достаточно заявления одной стороны. Если рассматривать многостороннюю сделку, то, очевидно, что в многостороннем зачете участвуют более чем два лица.

Далее, согласно с текстом статьи 410 указанного кодекса, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, а, если рассматривать многостороннюю сделку, то обязательство прекращается последовательно.

Различия между зачетом (статья 410 Гражданского кодекса РФ) и многосторонним зачетом нами изображено в таблице 1.

Таблица 1. Различие между зачетом в смысле статьи 410 Гражданского кодекса РФ и многосторонним зачетом.

 

Количество субъектов

Характер обязательств

Условие

Зачет

Два

Встречные обязательства

Достаточно заявления одной стороны.

Многосторонний зачет

Три и более

Последовательные обязательства

В многостороннем зачете участвуют более чем два лица.

Существует мнение, что многосторонний зачет не является взаимозачетом в чистом виде, и налоговые органы часто высказывают мнение о незаконности многостороннего зачета: если многосторонний взаимозачет происходит между четырьмя организациями, то он может иметь следующий вид (Рисунок 1):

Организация А

задолженность по договору

Организация Б

задолженность по договору

 

задолженность по договору

Организация Д

задолженность по договору

Организация В

Рисунок 1. Схема многостороннего взаимозачета между четырьмя организациями.[12]

Не смотря на большое количество норм о зачете в Гражданском кодексе РФ, все же не хватает норм, которые урегулировали бы вопрос о многосторонних зачетах.

Возможно, законодатель рассматривал вопрос о многостороннем зачете в рамках статьи 421 Гражданского кодекса РФ. В частности, в пункте 2 данной статье указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

Далее важно отметить, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, который именуется смешанным договором. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. [4]

Таким образом, существует возможность заключить любой договор, не обязательно смешанный.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, смешанный договор является таким договором, в котором происходит смешение различных типов договоров. При этом, если рассматривать многосторонний зачет, то, скорее всего, нужно говорить не о разном смешении разных договоров, а о применении различных видов прекращения обязательств.

Подводя итог, нужно отметить, что зачет представляет собой, на первый взгляд, достаточно простую конструкцию: должник заменяет исполнение собственного обязательства прекращением своего однородного требования к кредитору (в одностороннем порядке). Однако возникают проблемы во время применения зачета на практике.

По-нашему мнению, выявление и описание конструкции зачета является важным для понимания сущности этой конструкции, смысла и значения правовых норм российского законодательства, которые регулируют зачет, для определения актуальных проблем и вопросов.

В частности, в отношении формулировки текста статьи 410 Гражданского кодекса РФ, где указано только о зачете требования, без упоминания зачета обязательств. Считаем, в этой статье должно присутствовать дополнение к уже существующей норме, которое учитывает формулирование о зачете обязательств.

Считаем, что необходимо различать зачет как таковой и заявление по зачету как элемент правовой конструкции зачета. Важным является именно то, что заявление по зачету представляет волеизъявление лица, которое такое заявление подает.

Не смотря на присутствие большого количества норм о зачете в Гражданском кодексе РФ, все же не хватает норм, которые урегулировали бы вопрос о многосторонних зачетах.

Cписок литературы

1. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Издательство «Статут», 1997. – С. 363.

2. Бушнев В. В. Зачет и прекращение обязательств в системе гражданского права [Текст] /В. В. Бушнев. //Бизнес в законе. – 2009. – № 5. – С. 88 – 91.

3. Высший арбитражный суд Российской Федерации. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8364/11 // Бизнес и власть. 2014. URL: http://arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_02eaddf4-5582-4a94-960d-f84da0de5ae8 (дата обращения: 04.06.2014).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (действующая редакция от 05.05.2014) // Консультант Плюс. 2014. URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_61.html#p4248 (дата обращения: 02.06.2014).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть 2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (действующая редакция от 28.12.2013) // Консультант Плюс. 2014. URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/ (дата обращения: 03.06.2014).

6. Егоров А.В. Зачет - сделка или результат? // Бизнес и власть. 2014. URL: http://www.lawmix.ru/comm/6400 (дата обращения: 04.06.2014).

7. Исаев И.А. Зачет в судебной практике: актуальные проблемы // Бизнес и власть. 2014. URL: http://www.lawmix.ru/comm/2472 (дата обращения: 04.06.2014).

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С.Алексеев, А.С.Васильев, В.В.Голофаев и др.; под ред. С.А.Степанова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. – 1504 с.

9. Обобщение практики. Разрешение споров, связанных с зачетом встречных однородных требований: По материалам дел, рассмотренных Арбитражным судом Брянской области // Арбитражная практика. – 2001. № 4. – С. 59.

10. Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований // Высший арбитражный суд Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информационное письмо. Москва. № 65. 2001. URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2987.html (дата обращения: 04.06.2014).

11. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2006 № А29-8356/2005-2э // Консультант Плюс. 2006. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=17809 (дата обращения: 05.06.2014).

12. Правовые основы // Налоговые основы. 2014. URL: http://taxminimum.ru/books/015-18.php (дата обращения: 06.06.2014).

13. Фахретдинов Т.Р. Проблемы применения зачета в гражданском праве России // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Фахретдинов Т.Р. – Казань, 2006. – 22 c. 2014. URL: http://www.dissercat.com/content/problemy-primeneniya-zacheta-v-grazhdanskom-prave-rossii#ixzz35kSBGnnq (дата обращения: 04.06.2015).

14. Бушнев В.В. Об оспаривании зачета в гражданском праве // Бизнес в законе. – М.: Изд. Дом «Юр-ВАК», 2009, № 5. – С. 92.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его печать и доставку, составляет 350 рублей для России и 420 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость свидетельства о публикации составляет 120 рублей

Реквизиты для оплаты через банк