gototopgototop

УДК 343.415

Некоторые вопросы квалификации воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии

Климанов Андрей Михайлович - кандидат психологических наук, заведующий кафедрой Уголовного права первого факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) Академии Следственного комитета Российской Федерации.

Аннотация: В статье исследуются некоторые вопросы квалификации преступлений против избирательных прав граждан, возникающие на практике при расследовании преступлений указанной категории, даются практические рекомендации для следователей.

Ключевые слова: Избирательные права граждан, воспрепятствование, подкуп, кандидат, должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является избирательное право граждан, то есть право граждан России избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В целом, избирательное право – это совокупность государственно-правовых норм, регулирующих порядок организации и проведения выборов высших должностных лиц, представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Референдум (лат. referendum), форма принятия законов или решение наиболее важных вопросов государственной жизни путем всеобщего голосования; одна из форм непосредственной демократии. В отличие от выборов при референдуме объектом является не кандидат или список кандидатов на должность, а вопрос — закон, законопроект, конституция, поправка к конституции, внутриполитическая или внешнеполитическая проблема. Формой референдума является плебисцит — опрос населения о политической судьбе территории, на которой оно проживает.

Содержание избирательных прав, порядок организации и проведения выборов и референдума определяются в Конституции Российской Федерации и ряде законов, в частности в Федеральном конституционном законе от 28 июня 2004 года №5 – ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»[1], в Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[2]; в Федеральном законе от 10 января 2003 года № 19 – ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»[3]; в Федеральном законе от 18 мая 2005 года № 51 – ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[4]; в Федеральном законе от 26 ноября 1996 года № 138 – ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (вместе с «Временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»)[5], в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации[6], в Федеральном законе от 6 октября 1999 года № 184 – ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[7] и некоторых других.

Нормативно-правовые акты о выборах закрепляют в своем содержании принципы избирательного права, под которыми понимаются основополагающие начала организации и проведения выборов. К числу таких принципов относятся: всеобщее избирательное право, равное избирательное право, прямые выборы, тайное голосование.

Объективная сторона рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ носит формальный характер. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из нижеследующих деяний, независимо от того, удалось ли виновному сорвать выборы:

-любое воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме.

-нарушение тайны голосования.

-воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума либо деятельности члена подобных комиссий, связанной с исполнением им своих обязанностей.

При установлении воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий необходимо конкретизировать его содержание с учетом особенностей вида избирательной кампании.

Понятие воспрепятствования производно от глагола «препятствовать», т.е. создавать помехи, преграды, не допускать чего-нибудь[8]. Воспрепятствование может совершаться в активной (действия) или пассивной (бездействие) форме.

Воспрепятствование может выражаться:

- в срыве либо затруднении работы предвыборного собрания или встречи кандидата с избирателями;

- в незаконном отказе зарегистрировать гражданина в качестве, например, кандидата в депутаты;

- в незаконном отказе открывать специальный счет в банке, предназначенный для формирования избирательного фонда кандидатов;

- в создании препятствий участию кандидата в предвыборной кампании, запрещении вести предвыборную агитацию;

- в незаконном недопущении гражданина на избирательный участок;

- в невыдаче ему избирательных бюллетеней и т.д.

Закон не конкретизирует способы воспрепятствования. Однако не могут квалифицироваться в качестве преступления такие деяния, которые перечислены в административном законе.

Воспрепятствование возможно на любой стадии избирательного процесса.

Нарушение тайны голосования представляет собой совершение таких действий (бездействия), которые позволяют контролировать волеизъявление голосующих избирателей.

Примером воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и нарушения тайны голосования служит уголовное дело в отношении гражданки С.

Как следует из приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 27.07.2012, С. участвовала в качестве наблюдателя от избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия» на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Действуя умышленно, С., находясь в помещении для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка, общалась с избирателями перед голосованием и заглядывала в кабинку для голосования, где находился избиратель, тем самым воспрепятствовала свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и нарушала тайну голосования, что было зафиксировано членами избирательной комиссии с правом решающего голоса путем составления соответствующего акта.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка С. была удалена из помещения для голосования.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 141 УК РФ и осуждена к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Астраханским областным судом приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу[9].

Воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума заключается в действиях (бездействии), нарушающих нормальную процедуру подготовки к выборам, голосования, подсчета голосов, установления итогов голосования, ставя таким образом, под угрозу весь процесс организации выборов и референдума. Способы воспрепятствования закон также не конкретизирует. Это могут быть действия, состоящие в выведении из строя электронной оргтехники, связи, срыве заседания, блокировании помещений избирательных комиссий, лишении членов избирательных комиссий возможности работать в их составе. Не могут влечь уголовную ответственность те действия, которые по своему характеру являются административными правонарушениями.

Преступление считается оконченным с момента совершения деяний, описанных в законе, независимо от того, удалось ли виновному сорвать выборы, т.е. состав является формальным.

С субъективной стороны преступление характеризуется наличием только прямого умысла. Виновное лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит возможность или неизбежность ущемления избирательных прав и права граждан на участие в референдуме либо нарушения работы избирательных комиссий, комиссий референдума либо их членов и желает этого.

Субъектом преступления является любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированные виды данного преступления предусмотрены ч. 2 ст. 141 УК РФ.

Квалифицирующими признаками являются:

-подкуп, обман, принуждение, применение насилия либо угроза его применения (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ);

-использование лицом своего служебного положения (п. «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ);

-совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ).

Определение подкупа дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации [10]. Подкуп избирателей, участников референдума это вручение им денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производство вознаграждения избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; производство льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, надлежит выяснить следующие обстоятельства:

- подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

- совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

- позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

- в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа.

Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в п.п. 2 и 4 ст. 77 названного Закона (кандидат; признанный избранным; избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов; допущенный к распределению депутатских мандатов), подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Обман – это любое умышленное введение в заблуждение избирателя с целью воспрепятствовать ему в осуществлении его избирательного права. Обман может выражаться в сообщении ложных сведений или умолчании об истине. Лицо может вводиться в заблуждение относительно места, времени, порядка голосования, заполнения бюллетеня или опросного листа, личности кандидата. Если обман сопряжен с подлогом документов, распространением среди избирателей заведомо ложных, клеветнических измышлений о члене комиссии или кандидате, их оскорблением, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений (при наличии всех признаков соответствующих составов).

Под принуждением понимается метод волевого воздействия на человека, которое проявляется через требование, приказ, угрозу, физическое или сильное моральное наказание, шантаж и другие способы[11]. Принуждение в нашем случае означает, что любого из участников избирательного, референдумного процесса виновное лицо заставляет что-либо сделать или воздержаться от каких-либо действий в ущерб своим избирательным правам, однако при этом не совершает обмана, не применяет насилия и не высказывает угроз применением насилия, поскольку это охватывается иными квалифицирующими признаками.

Насилие как квалифицирующий признак не конкретизировано применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК РФ. Поэтому применение физического насилия в данном случае – это применение к гражданину физической силы с целью помешать ему осуществлять избирательное право, как то: создание каких бы то ни было преград на пути следования, изъятие документа, предъявление которого обязательно при получении избирательного бюллетеня, удержание, побои, причинение легкого вреда здоровью или другие подобные действия. При этом максимальным объемом физического насилия, не требующего дополнительной квалификации, является причинение легкого вреда здоровью. В остальных случаях необходимо дополнительно квалифицировать деяния виновного лица по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Угроза применения физического насилия - это любое психологическое воздействие на гражданина, связанное с высказыванием намерения совершить в отношении него указанные выше действия с целью помешать ему осуществить избирательное право или право участвовать в референдуме.

Примером воспрепятствования осуществлению избирательных прав гражданина, соединённого с подкупом может служить уголовное дело в отношении К.

Из приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.12.2011 следует, что на почве несогласия с политическими взглядами кандидата в депутаты Л., у К., возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование свободному и равному осуществлению гражданами своих избирательных прав, соединенный с их подкупом, с целью повлиять на итог выборов в Собрание депутатов Энгельсского муниципального района четвертого созыва, не допустив при этом избрания Л. в депутаты.

К. решил не допустить избрания в депутаты Л. путем подкупа голосов избирателей за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за каждый голос в пользу кандидата К.Р.И.

13.03.2011 г. избиратели Я. и Д. согласились на предложение Кручинина А.Г. и получили от последнего деньги в сумме 500 рублей каждый, за то, чтобы они, независимо от своего внутреннего убеждения, проголосовали за кандидата в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района четвертого созыва К.Р.И.

К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года[12].

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 141 УК РФ лицом с использованием своего служебного положения предполагает не только противоправное использование служебных полномочий, но и тех возможностей, которые лицо имеет в связи с занимаемой должностью. Так, постановление Пленума Верховного суда РФ №51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определяет, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении преступлений, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

К таким действиям, в частности, могут быть отнесены использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, для изготовления в них материалов, дискредитирующих лиц, зарегистрированных кандидатами в депутаты, использование находящихся в подчинении или иной служебной зависимости лиц, в целях воспрепятствования работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума и др.[13].

П. «в» ч. 2 ст. 141 в качестве квалифицирующего признака предусматривает совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. При применении данных квалифицирующих признаков следует руководствоваться положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 35 УК РФ.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Наиболее подробно вопросы квалификации совершения преступления группой лиц по предварительному сговору освещены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 23.12.2010)[14]. Так, при квалификации действий виновных как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Исходя из смысла ч.2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за преступление, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное посягательство осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ч.2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованность означает внутреннюю упорядоченность, согласованность и взаимодействие составных частей системы. Она предполагает широкий комплекс признаков: определение целей совместной деятельности; планирование преступный акций; иерархическую структуру и распределение ролей между соучастниками; внутреннюю дисциплину с подчинением по вертикали; систему обеспечения орудиями и средствами совершения преступления; специализацию функций соучастников; круговую поруку и конспирацию; создание системы противодействия различным мерам социального и государственного контроля и т.д.

Устойчивость представляет собой особый вид субъективной связи, характеризующийся повышенной прочностью; устойчивая группа является более сплочённой, более опасной, чем неустойчивая. Устойчивость может быть основана на ранее имевшихся у участников группы прочных личных и служебных связей, на их криминальном профессионализме; показателями устойчивости могут служить длительность или многоэпизодность преступной деятельности, наличие у группы технических средств совершения преступления, тщательная подготовка к совершению преступления с распределением ролей между соучастниками.

Ч.3 ст. 141 УК РФ предусмотрена специальная форма воспрепятствования работе избирательных комиссий или комиссий референдума.

Объективная сторона состава данного преступления состоит во вмешательстве в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума их полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, а равно в неправомерном вмешательстве в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».

Такое вмешательство осуществляется лицом с использованием своего:

а) должностного положения. Виновное лицо, занимая должность в государственных органах, органах местного самоуправления, оказывает противоправное воздействие на членов избирательной комиссии, комиссии референдума, на работу ГАС "Выборы", опираясь на авторитет своей должности, полномочия, организационные, материальные, административные и иные ресурсы; Понятие должностного лица определено в Примечании 1 к ст. 285 УК РФ.

б) служебного положения. Виновное лицо противоправно использует возможности государственного служащего, служащего органа местного самоуправления, служебного положения, оказывает противоправное воздействие на членов избирательной комиссии, комиссии референдума, на работу ГАС "Выборы" Понятие служебного положения дано выше, при рассмотрении ч. 2 ст. 141 УК РФ.

Внешне вмешательство может выражаться:

- в требованиях, имеющих устную или письменную форму;

- в указаниях, адресованных всем или хотя бы одному члену избирательной комиссии, комиссии референдума.

Требования и указания могут касаться вопросов регистрации кандидатов, списков кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума, иных вопросов, относящихся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума.

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновное лицо осознает общественную опасность своего деяния, что оно противоправно вмешивается в работу комиссии, и желает этого.

Цель преступления - повлиять на решение комиссии.

Субъект специальный - должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Ярким примером подобного вмешательства служит уголовное дело в отношении Р.

Из приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.02.2012 следует, что Р., являяь главой администрации Энгельсского муниципального района, т.е. должностным лицом, решил вмешаться в деятельность избирательных комиссий по одномандатному избирательному округу с целью повлиять на их решения и не допустить победу на выборах кандидата в депутаты по указанному округу К.В.Г.

Реализуя задуманное, Р. 9 марта 2011 года в служебном кабинете здания администрации района провел совещание с председателями 4 участковых избирательных комиссий по одномандатному избирательному округу, а также иными лицами, в ходе которого, используя свое должностное положение главы администрации муниципального района, осознавая, что он является должностным лицом, а председатели участковых избирательных комиссий являются служащими муниципальных учреждений Энгельсского муниципального района, высказал требования и указания председателям этих комиссий по вопросам подсчета голосов избирателей, а также по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, потребовав от указанных лиц не допустить победу кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу К.В.Г. путем организации победы кандидата в депутаты по указанному избирательному округу С.А.М. либо срыве выборов, путем создания ситуации, когда в связи с невозможностью достоверно определить результаты волеизъявления избирателей частью участковых избирательных комиссий, итоги голосования будут признаны недействительными, тем самым вмешался в осуществление указанными избирательными комиссиями их полномочий, установленных законодательством о выборах, с целью повлиять на их решения.

Приговором суда Р. осужден к штрафу в размере 150 000 рублей. Приговор вступил в законную силу [15].

Необходимо отметить, что ч. 3 ст. 141 УК РФ конкретизирует действия должностных лиц, которые представляют собой воспрепятствование работе избирательной комиссии или комиссии референдума. По общему правилу о конкуренции общей и специальной нормы (ч. 3 ст.17 УК РФ), в этих случаях содеянное должно квалифицироваться по ч.3 ст. 141 УК РФ, без ссылки на п. «б» ч. 2 указанной статьи УК РФ.

Ответственность за воспрепятствование осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав либо права участвовать в референдуме также предусмотрена в главе 5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Разграничение административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния необходимо проводить по степени опасности совершенных деяний с учетом тех последствий, которые были возможны в каждом конкретном случае.

Список литературы

1. Собрание законодательства РФ.2004. №27. ст. 2710.

2. Собрание законодательства РФ.2002. №24. ст. 2253.

3. Собрание законодательства РФ.2003. №2. ст. 171.

4. Собрание законодательства РФ.2005. №21. ст. 1919.

5. Собрание законодательства РФ.1996. №49. ст. 5497.

6. Собрание законодательства РФ.2003. №40. ст. 3822.

7. Собрание законодательства РФ.1999. №42. ст. 5005.

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М. 1989. с. 474.

9. Архив Трусовского районного суда гор. Астрахани. Дело №1-185/2012. URL:http://trusovsky.ast.sudrf.ru/

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Бюллетень Верховного Суда РФ. №6. 2011.

11. Безрукова В.С. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога). Екатеринбург. 2000. – 937с.

12. Архив Энгельсского районного суда Саратовской области. Дело №1-819/2011. URL:http://engelsky.sar.sudrf.ru/

13. Постановление Пленума Верховного суда РФ №51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» / Бюллетень Верховного Суда РФ. №2. 2008.

14. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» / Бюллетень Верховного Суда РФ. №2. 2003.

15. Архив Энгельсского районного суда Саратовской области. Дело №1-13/2012(1-821/2011). URL:http://engelsky.sar.sudrf.ru/

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его изготовление и доставку, составляет 300 рублей для России и 600 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость печатного свидетельства о публикации составляет 100 рублей

Реквизиты для оплаты через банк