gototopgototop

Стратегическое управление инновационным развитием российских компаний в условиях формирования «экономики знаний»

Маличенко Ирина Петровна – кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры управления человеческими ресурсами Южного федерального университета. (г. Ростов-на-Дону)

Аннотация: В данной статье проанализированы предпосылки создания устойчивых конкурентных преимуществ национальных компаний в условиях интенсивного влияния информации, знаний, инновационных подходов и информационных технологий на капитализацию бизнеса, в том числе и в глобальном масштабе, что требует формирования особой стратегии активизации когнитивного потенциала организаций, существенной перестройки системы управления корпоративными предприятиями, соответствующей концепции формирования «экономики знаний».

Ключевые слова: Управление знаниями, «новая экономика», «экономика знаний», инновационное развитие, сравнительные преимущества, конкурентоспособность и конкурентоустойчивость, образовательная политика.

Важнейшим фактором, определяющим развитие мировой экономики в современных условиях, является формирование «экономики знаний» в результате научного освоения инновационного управленческого опыта на основе расширения сферы управления людьми, организациями и их альянсами. Сегодня можно говорить о появляющемся управлении знаниями как о новом разделе науки управления, новом виде управленческой деятельности, новой функции управления в социальных и экономических системах, основном механизме управления конкурентоспособностью и конкурентоустойчивостью компаний  «неоэкономики», характеризующимся  ускорением научно-технического и социального прогресса, развитием «экономики знаний», в которой воспроизводство знания оказывает влияние на динамику экономического роста в конечном итоге. Интенсивное развитие системы управления знаниями способствовало развитию инновационного менеджмента, использующего единство научных подходов, искусства и мастерства управления для обеспечения конкурентоспособности  национальных компаний. В рамках данного контекста целесообразно выстраивать и их стратегию развития.

С конца 1990-х гг. в лексикон российских политиков, экономистов прочно вошли понятия «инновации», «инновационное развитие». Увлечение новой терминологией не было случайным, оно явилось реакцией на становящиеся все более очевидными противоречия во внутреннем развитии России и в ее положении в мировом сообществе. В это время стагнировали многие отрасли машиностроения, химической, энергетической и ряда других отраслей, произошел распад советского научно-технического комплекса. Зато сформировался рынок финансовых услуг, на котором появились финансовые компании, не обеспеченные материальными и нематериальными активами, не владеющие системой идентификации, распознавания и управления рисками. Экономические агенты российского рынка финансовых услуг даже в период до развития глобального финансового кризиса не обладали институциональными возможностями, финансовыми и информационными технологиями для формирования конкурентоспособной модели развития. Формировать сегодня технологии конкурентоустойчивого развития не в состоянии большинство финансовых компаний. Вследствие кризиса ситуация только усугубилась.

Мировая финансовая система претерпевает принципиальные изменения, в условиях высокой неопределенности экономики и реализации глобальных рисков необходима новая модель управления развитием национальных институтов, основанная на системе инновационного менеджмента и развитии  человеческого капитала, следовательно,  на подготовке и переподготовке специалистов.

Российские коммерческие компании резко упали в цене и нуждаются в рекапитализации, срочной переподготовке специалистов на основе новых технологий риск-менеджмента, в формировании новой инновационной стратегии развития и привлечении дополнительных ресурсов для развития современных коммуникационно-организационных форм взаимодействия на рынке.

Для устойчивого развития экономических агентов на российском пространстве необходимо создать систему управления реализацией и наращивания национальных конкурентных преимуществ, что является сложным, противоречивым процессом взаимодействия интересов различных субъектов общественного производства и представляет собой динамический институциональный процесс, имеющий свою определенную логику. Для ее раскрытия необходимо выделение краткосрочных и долгосрочных периодов времени.

В краткосрочном периоде главной проблемой является использование естественных преимуществ, что отнюдь не достигается автоматически, а предполагает использование определенных экономических механизмов. Однако успешная реализация естественных преимуществ не всегда приводит к осуществлению модернизации экономики, связанной с комплексным, сбалансированным развитием производительных сил страны. Дело в том, что наибольший экономический выигрыш от реализации естественных преимуществ далеко не всегда получают те субъекты, которые заинтересованы в таком варианте.

При прогрессивном варианте модернизации происходит последовательное расширение перечня сравнительных преимуществ, причем ключевую роль играют уже приобретенные преимущества, т.е. способность национальных экономических агентов производить определенные товары  (услуги) более эффективно благодаря развитию техники и технологии, совершенствованию организации производства и повышению квалификации работников.

Следует отметить, что успешное претворение в жизнь стратегии реализации и наращивания национальных конкурентных преимуществ невозможно без всесторонней государственной поддержки, которая должна быть направлена, прежде всего, на формирование институциональной инфраструктуры.

Кризисные явления вносят существенные изменения в траекторию хозяйственного развития, зачастую отрицательно влияя на экономику. Однако эти изменения вместе с тем начинают формировать иные реалии как системное новое качество развития, проявляющееся в качестве разнонаправленных и нелинейных тенденций. Эти изменения могут быть связаны со всеми основными параметрами жизни общества: экономической системой, технологическими основами, социальными отношениями, институтами, уровнем образования и подготовки специалистов, инновационной культурой компаний, типом личности и т.д. Соответственно этим изменениям в жизни общества будут соответствовать параметры и факторы того нового качества, которое постепенно обретает общество и экономика после кризиса.

Прежде всего, на наш взгляд, происходит изменение роли основных ресурсов экономических процессов в постиндустриальном обществе (информации и знаний), поскольку именно эти факторы становятся ключевыми и ложатся в основу определения нового качества экономики и общества. В «новой экономике»  условием производства и освоения информации является знание и, соответственно, экономика и общество приобретают название «общество (экономика) знаний». Акцент на одном из ключевых средств производства, хранения и переработки информации – компьютере и соответствующих (цифровых) средствах коммуникации, Интернет-технологиях позволяет говорить о «цифровой» экономике, «Интернет-экономике».

Основным производственным ресурсом в новых условиях становятся знания и технологии. Многие страны, попытавшиеся пройти через ускоренную модернизацию, усовершенствовали свой индустриальный потенциал, но не сформировав саморазвивающейся социально-экономической системы , остаются зависимыми и от остального мира как от источника знаний, и от целевого рынка. Заимствование новых технологий не порождает собственных научных прорывов. Формирование нового экономического порядка затрагивает общественное сознание. Ошибочные представления, возникающие как результат «догоняющего развития», достаточно сложно нивелировать. На их исправление требуется больше времени, чем на собственный хозяйственный прогресс.

Поэтому проблемы развития институтов, производства, методов его организации и управления становятся зависимыми от уровня образования, подготовки специалистов, интегрированных в систему решения общегосударственных стратегических целей и путей их достижения. Очевидно, что в современной глобальной экономической системе с высокой степенью неопределенности экономики нет иного пути повышения конкурентоспособности, кроме реализации потенциала, заложенного в самой социально-экономической системе.

По оценке специалистов, наиболее сильными сторонами российской экономики являются научно-технический потенциал и дешевая квалифицированная рабочая сила, а наиболее слабыми – институциональная структура, финансовая система страны и неэффективное управление на макро-, мезо- и микроуровнях . С целью повышения эффективности управления необходим переход к инновационной модели развития, к формированию новой концепции развития образования как необходимого условия и качественной динамики развития «новой экономики» и перехода к «экономике знаний» в частности.

Имеющиеся представления о «новой экономике» довольно разнообразны. Как правило, под «новой экономикой» («неоэкономикой») подразумеваются те отрасли, сферы, сегменты экономики, где производство и реализация товаров и услуг осуществляются с применением информационно-коммуникационных технологий, либо эти технологии оказывают заметное трансформационное влияние на развитие каких-либо отраслей и видов деятельности. Часто «новую экономику» отождествляют лишь с развитием, главным образом, фондового рынка с упором на динамику акций компаний, функционирующих в сфере высоких, новейших технологий.

Различные подходы в определении «новой экономики» в целом можно объединить в одном: они вращаются вокруг информационно-коммуникационных технологий и, прежде всего, сети Интернет. В частности, для М. Кастельса понятие «сеть» не сводится к «всемирной паутине», а представляет способ организации производства и распределения, «материальную основу культуры в информациональной / глобальной экономике» .

Собственно, термин «новая экономика» («неоэкономика») остается до настоящего времени крайне неопределенным. В США после доклада президента в 2000 г. эта категория стала использоваться весьма широко, обозначая экономику, которая развивается на базе информационных технологий в сочетании с эффективной макроэкономической политикой.  Однако такая «новая экономика» оказалась скорее пожеланием, чем реальностью, и потому данная трактовка довольно быстро стала забываться.

В последнем случае под «новой экономикой» стали подразумевать все те качественные изменения, которые с конца прошлого века происходят в экономической жизни, ее технологических основах, институтах и т.п. и которые по большому счету связаны с качественными изменениями в технологических основах жизни общества.

Важнейшим компонентом модели «новой экономики» является фактор геополитического и геоэкономического позиционирования. Его оценка предполагает анализ перспектив изменения внешней среды для формирования организационно-экономических инструментов управления взаимодействием между ключевыми экономическими агентами.

Исследуя особенности «новой экономики», ученые опираются, как правило, на инвестиционно-инновационные параметры, не уделяя должного внимания стратегическому фактору формирования и развития «новой   экономики» - системе образования. Между тем именно этот фактор «новой экономики» делает ее по-настоящему качественно новой. «Экономика знаний» является продолжением развития «новой экономики», одной из составляющих ее парадигмы. «Экономика знаний» – это экономика, производящая в возрастающем количестве информацию, знания и основанная на них. Инновационной экономику делают именно информация, знания, технологии, а не какие-либо другие факторы производства.

В посткризисной системе хозяйствования на «новую экономику» и «экономику знаний» будет возложено решение таких сложнейших стратегических задач, как:
– стимулирование поиска, нахождения и использования новых эффективных технологий производственных процессов с низкими ресурсными затратами, и в особенности энергозатратами, обеспечение процессов равноценного воспроизводства и восполнения затрачиваемых природных ресурсов;
– подготовка кадров, отвечающих требованиям новой эпохи; не только удовлетворение финансового обеспечения сферы образования, но и требование от нее революционных преобразований, смещения акцентов в сторону практичности обучения и функциональности получаемых знаний;
– смещение акцента с «краткосрочной» экономики, обеспечивающей сиюминутные интересы обществ и государств, на разработку скоординированных многими странами долгосрочных экономических программ развития, имеющих перспективу как минимум на несколько десятилетий вперед;
– выработка валидных оценок, общепринятых критериев экономических показателей, надежных индикаторов, сигнализирующих о тех или иных изменениях в экономической сфере;
– разработка новых принципов и методов экономических исследований и технологий бизнес-процессов, в том числе системное использование информационных технологий и т.д.

Для обеспечения инновационной модели развития государству и компаниям, выступающим агентами глобального рынка, необходимы не только специалисты, хорошо знающие какую-то узкую производственную схему, но и люди, обладающие творческими способностями, решающие любые задачи нестандартно, находя при этом способы минимизации ресурсных затрат.

Образовательная политика в «экономике знаний» должна складываться, опираясь на требования высокой интенсивности знаний, высокой их концентрации и возможности динамичного их обновления и пополнения. Вместе с тем, образование обязано способствовать жизненному успеху личности, ориентировать ее на реализацию практических задач и творческое многообразие жизни.

Недостаток разработок теоретических основ и практических методов ускорения достижения и поддержания мирового уровня конкурентоспособности на основе управления организациями нового типа, раскрепощения и развития рабочей силы сдерживает становление неоэкономического типа развития, решение многих технико-экономических проблем страны.

Что касается России, то наша страна оказалась в очень сложном положении с точки зрения продвижения по траектории развития «новой экономики».

С одной стороны, в нашей стране развивается рыночный сектор преимущественно в традиционных отраслях «старой» экономики – добыче и переработке сырья, металлургии, пищевой промышленности, торговле и т.п.

С другой стороны, в наследство российской экономике достались развитая фундаментальная наука, одно из лучших в мире образование, достаточно мощный военно-промышленный комплекс со значимым сектором высоких технологий и другие предпосылки перехода к новому типу экономики. За годы кризиса и восстановительного роста большая часть этого потенциала была потеряна, но в последние годы происходит постепенное восстановление прежних позиций, намечаются новые точки роста. Все это создает определенные предпосылки для включения отечественной хозяйственной системы в «новую экономику». Будут ли реализованы эти предпосылки, сегодня зависит не только от экономической конъюнктуры, но и от подхода к подготовке российских специалистов, ориентированных на использование инновационных инструментов и формирование качественно новой системы управления человеческими ресурсами на всех уровнях принятия управленческих решений.

Список литературы:

1. Гельвановский М.И. Неоэкономика и стратегия развития российской хозяйственной системы // Неоэкономика / под. ред проф. А.В. Бузгалина, МГУ, 2004.
2. Иноземцев В.Д. Пределы «догоняющего» развития. М.: ОАО «Издательство Экономика», 2000.
3. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / под ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
4. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Управление риском, 2007, № 2.
5. Макаров В.Л. и др. Экономика знаний: Уроки для России // Вестник Российской Академии Наук, т.73, 2003. - №5.
6. Новая экономика - шанс для России: Тезисы / Кузьминов Я.И., Яковлев А.А., Гохберг Л.М. [и др.]: Препринт: WP5/2003/01. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.
7. Осипов Ю.М. Неоэкономика (опыт философско-хозяйственного рассмотрения) // Философия хозяйства, 2001, №3.
8. Пашкус В.Ю. «Новая экономика»: особенности и проблемы становления. // Экономическая политика России: Федеральный и региональный аспекты / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, Г.Е. Алпатова. - СПб.: ОЦЭиМ, 2005.
9. Репьев А.П. Есть ли нам место в «новой экономике»? // Электронный ресурс «Школа Александра Репьева». - Режим доступа: http://www.repiev.ru/doc/NewEconomy.doc (20.05.2007).
10. Сергеев. М.  Как преодолеть препятствия на пути к экономике знаний. -  Режим доступа: www.politcom.ru/article. 2005.
11. Сизов В.С. Неоэкономика как стратегия развития экономики / ВСЭИ. - Магистр, 2009.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его печать и доставку, составляет 350 рублей для России и 420 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость свидетельства о публикации составляет 120 рублей

Реквизиты для оплаты через банк