УДК 159.9

Взаимосвязь устойчивости и концепция внимания работников шахт с безопасностью труда

Беляева Алина Александровна – студент Кузбасского гуманитарно-педагогического института Кемеровского государственного университета.

Аннотация: Статья посвящена проблеме взаимосвязи устойчивости и концепция внимания работников шахт с безопасностью труда. Проведено эмпирическое исследование, посвященное взаимосвязи устойчивости и концепции внимания работников шахт с безопасностью труда, а также корреляционный анализ полученных результатов, выявивший отсутствие достоверной взаимосвязи между изучаемыми явлениями. Статья может быть использована для разработки программ обучения и тренингов для студентов, которые готовятся к профессии горнорабочего. Работа поможет понять студентам важность эффективного управления вниманием, а также избежание невнимательности на шахте. В шахтовых предприятиях исследование может быть использовано в контексте помощи работникам шахт, подвергающихся неустойчивой внимательности.

Ключевые слова: устойчивость, устойчивость внимания, концепция, концепция внимания, шахтовая сфера, безопасность труда.

Профессиональная жизнь сотрудников шахты имеет свою специфику, обусловленную наличием опасных производственных факторов, которые являются источниками травматизма, а иногда и смертельных случаев как единичных, так и групповых.

В настоящее время среди психологов существуют различные точки зрения относительно определения самого понятия «внимание», понимания его феноменологической сущности, структуры и механизмов интернациональной деятельности. Внимание – это сосредоточенность человека на объектах и явлениях окружающего мира, наиболее значимых для него.

Определяя важную роль внимания как познавательного процесса в общей психической деятельности человека и раскрывая его самостоятельное значение, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин полагают, что внимание представляет собой вполне независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности, несводимые к характеристикам других познавательных процессов [2].

По мнению же Н. Ф. Добрынина, внимание представляет собой направленность и сосредоточение психической деятельности на объекте, имеющем для личности устойчивую или ситуативную значимость [3].

Одну из наиболее известных психологических теорий внимания предложил Т. Рибо. Им впервые была обозначена тесная связь внимания с эмоциями. Чем больше эмоций вызывает у человека какой-либо объект или деятельность, тем выше концентрации и устойчивость внимания [4].

В учении Д. Н. Узнадзе указывается, что внимание напрямую зависит от установок человека и особенностей его восприятия. Под влиянием установки происходит выделение образа (впечатления). В последующем этот образ становится объектом внимания для личности. Чем сильнее впечатление, тем выше уровень концентрации и устойчивости внимания на объекте изучения [5].

Культурно-исторический подход на проблему происхождения внимания был предложен Л. С. Выготским. Отечественный ученый полагал, что существует два типа внимания: заложенное природой и обусловленное культурой. Ребенок растет, и по мере этого процесса общество направляет его внимание на различные предметы и явления окружающей действительности, их многообразие, способы и механизмы взаимодействия [1].

Устойчивость внимания – способность в течение длительного времени сохранять состояние внимания на каком-либо объекте, предмете деятельности, не отвлекаясь на сторонние раздражители (шум, яркие предметы).

Одним из сущностных свойств, С. Л. Рубинштейн рассматривал концентрацию внимания. Согласно взглядам учёного: «это сосредоточенность, т.е. центральный факт, в котором выражается внимание». Человек, например, может глубоко сосредоточиться на каком-нибудь увлекательном деле и не замечать ничего, что происходит вокруг [6].

 В исследовании приняли участие 20 сотрудников АО шахта Распадская-Коксовая. Из них все представители мужского пола. Испытуемые принадлежат к возрастному периоду от 20-55 лет.

Для диагностики показателя стресса я использовала методику «Корректурная проба» автор Б. Бурдон.

Рисунок 1. Результаты диагностики концентрации внимания по методики «Корректурная проба» Б. Бурдона

Эмпирические данные на рисунке 2 говорят нам о том, что концентрация внимания у проходческого участка №9 выше чем у участка конвейерного транспорта. Это может быть вызвано тем, что условия труда проходческого участка №9 гораздо сложнее и связанны с большими рисками безопасности труда.

 Для диагностики определение устойчивости внимания я использовала методику «Таблицы Шульте» автор В. Шульте.

Рисунок 2. Результаты диагностики устойчивости и концентрации внимания по методике «Таблицы Шульте» В. Шульте

Далее рассмотрим показатели, представленные на рисунке 3. Они говорят нам о то, что у участка конвейерного транспорта более высокая форсированность устойчивости и концентрации внимания. Это может зависеть от разности рабочих задач. Участок конвейерного транспорта занимается обслуживание и ремонтом конвейерного транспорта. Им необходимо постоянно внимательно относиться к различным факторам, влияющим на работу их оборудования. В проходческом участке основные задачи выполняют машины, которые являются более крепкими. Исходя из этого, возможно, что работники проходческого участка №9 не так сильно концентрируют внимание на работе, нежели работники участка конвейерного транспорта.

Так же для диагностики показателей исследования умения концентрироваться на выполнении различных задач в условиях нехватки времени я использовала методику «Интеллектуальная лабильность», В.Т. Козлов.

Рисунок 3. Результаты диагностики концентрации внимания по методике «Интеллектуальная лабильность», В.Т. Козлов

Полученные эмпирические данные, представленные на рисунке 4, свидетельствуют о том, что концентрация внимания выше у участка конвейерного транспорта, чем у проходческого участка. Так как эти данные расходятся с методикой «Корректурная проба» Б. Бурдона, то мы можем предположить, что участок конвейерного транспорта лучше умеет концентрировать внимание на задачах в ограниченное время, а проходческий участок нет. Данные выводы могут говорить нам о том, что у участка конвейерного транспорта произошла профессиональная деформация, т.е. работники данного участка привыкли решать проблемы за ограниченное время и когда их просят не торопиться и дают больше времени, они могут выполнить задачу хуже.

Для обработки данных, полученных в ходе тестирования по методикам: «Корректурная проба» Б. Бурдона, «Таблицы Шульте» В. Шульте, «Интеллектуальная лабильность», В.Т. Козлов установления взаимосвязи между устойчивостью и концентрацией внимания работников шахт и безопасностью труда. Нами в исследовании был использован метод математико- статистической обработки данных – критерий Манна-Уитни. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1.

	Uэмп	Уровень статистической значимости	Uкр
Концентрация внимания «Корректурная проба» Б. Бурдона	28	0,05	27
Устойчивость внимания «Таблицы Шульте» В. Шульте	55
Концентрация внимания «Интеллектуальная лабильность» В.Т. Козлов	32

Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать следующие выводы:

• Как показывают полученные данные, различия показателей устойчивости и концентрации внимания в проходческом участке №9 и участке конвейерного транспорта определяет отсутствие различий в общем показателей внимания в группах респондентов.
• По результатам критерия Манна-Уитни данных методик на устойчивость и концентрацию внимание мы получили, что во всех случаях сравнения выборок различия являются не значимыми (Uэмп > Uкр). Отсюда следует, что наша гипотеза опровергается. Взаимосвязь между вниманием и показателем безопасности не выявлена.

Список литературы

1. Выготский, Л. С. История развития высших психических функций / Л. С. Выготский. — Москва : Юрайт, 2023. — 336 с. — (Антология мысли). — ISBN 978-5-534-07532-8. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт . — URL: http://psyberia.ru/book/vigotsky01.pdf (дата обращения: 8.10.2023).
2. Гальперин П. Я. К проблеме внимания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А. Н. Леонтьева и др. — Москва : АПН РСФСР – М., 1987. – С. 169-175. — Текст : электронный. — URL: https://studfile.net/preview/1725460/ (дата обращения: 11.10.2023).
3. Добрынин, Н. Ф. Внимание и его воспитание : Стенограмма публичной лекции... / проф. Н. Ф. Добрынин ; Всесоюз. о-во по распространению полит. и науч. знаний. - Москва : Правда, 1951. - 31 с.; 22 см. — Текст : непосредственный .
4. Рибо, Т. А. Психология внимания / Т. А. Рибо. Пер. с фр. Изд. стереотип. 2022. 96 с. ISBN 978-5-9710-9310-7. — Текст : непосредственный. 
5. Унадзе, Д. Н. Теория установки как система познания закономерностей психической активности человека, его сознания и действий / Д. Н. Унадзе, Н. И. Ткаченко, П. В. Ивлиев // Прикладная юридическая психология. - 2022. -№ 2(59). - С. 121-126. — Текст : электронный. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-ustanovki-d-n-uznadze-kak-sistema-poznaniya-zakonomernostey-psihicheskoy-aktivnosti-cheloveka-ego-soznaniya-i-deystviy (дата обращения: 30.10.2023).
6. Рубинштейн, С. Л. Основные свойства внимания/ С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. – м., 1946. –с.450-455). — Текст : электронный. — URL:https://studfile.net/preview/6173171/page:48/ (дата обращения: 1.11.2023).