УДК 340.12

Отрицание права как новый этап развития юриспруденции

Орлов Илья Игоревич – студент Новосибирского национального исследовательского государственного университета.

Аннотация: В статье рассмотрены нерешенные проблемы права постиндустриальной эпохи. Сущность поставленных вопросов раскрывается с позиций диалектического и исторического материализма. В качестве основных причин рассматриваемого явления автор называет несовершенство рыночной экономики, кризис международных отношений и внутренние противоречия, возникающие в связи с чрезмерным усложнением правовых норм и бюрократизацией права. В заключение предлагается способ преодоления проблем – построение принципиально новой правовой системы, основанной как на материальном базисе в виде отхода от сегодняшнего способа распределения материальных благ, так и на теоретической надстройке в виде наиболее передовых и общественно-полезных научных воззрений.

Ключевые слова: право, постиндустриальное общество, юриспруденция, диалектика, материализм, кризис, правовая система, правовая идеология.

Ни одна из наук не может существовать вне критического анализа, постоянного развития и совершенствования. Юриспруденция, как система объективных научных знаний о социально-правовых процессах, эволюционирует в соответствии с принципами исторического и диалектического материализма, чем влечет за собой развитие права.

Диалектический метод познания предполагает развитие любого понятия через прохождение ей триады «тезис, антитезис, синтез» и преодоление внутренних противоречий. Метод исторического материализма, в свою очередь, говорит о непосредственной и неизбежной связи всяких элементов «надстройки» с развитием производственных сил и соответствующих им общественных отношений.

Рассматривая историю права, нельзя ограничиваться идеалистическим пониманием права как системы норм, распространяющихся на всех членов общества и направленных на достижение всеобщей истины.

«Законы — это положительные, ясные общие нормы, в которых свобода приобретает теоретическое, независимое от произвола отдельных личностей существование... Настоящим законом становится он тогда, когда в его лице бессознательный естественный закон свободы воплотился в сознательный государственный закон», — писал Ф. Гегель [1]. Но разве можно считать выражающим «естественный закон свободы» юридически оформленное и общеобязательное на определенных этапах исторического развития рабовладельческое или феодальное право?

Эксплуататорские, унижающие человеческое достоинство формы права и соответствующие им правовые системы известны истории Нового и Новейшего времени: это и крепостное право в Российской Империи, и законы апартеида, и исламское право отдельных современных государств. При этом чем развитее, чем совершеннее производственные отношения, тем более эксплуататорский характер до определённого момента принимает право.

Например, уровень экономического развития Древней Индии, Китая, Египта на одном и том же историческом этапе был ниже, чем Греции и Рима, в связи с чем эксплуатация рабов не достигла аналогичных масштабов и не отличалась такой интенсивностью. Материальному положению соответствовали и правовые нормы — так, рабы в странах Древнего Востока хотя и были объектом собственности рабовладельцев, однако не считались людьми абсолютно бесправными: они обладали правосубъектностью, уплачивали налоги и могли иметь собственное хозяйство [2].

Кроме того, право, как элемент надстройки, не может рассматриваться в отрыве от экономического базиса общества, т. к. вторично по отношению к нему. Оставаясь зависимым от существующей систему общественно-экономических отношений [3], уровня развития производительных сил, оно может лишь оказывать на базис обратное положительное или отрицательное влияние, ускоряя или замедляя ход материально обусловленных преобразований.

При этом право, в той или иной степени, всегда остаётся инструментом в руках держателей публичной власти, и отражает интересы лишь определенной социальной группы. Через призму ее внимания в праве находят отражение и формализуются элементы гражданской жизни, напр., формы объединения людей (роды, сословия, корпорации), способы управления (господство рабовладельца, власть феодала), формы собственности (частная, корпоративная). Очевидно, что чем многообразнее общественно-экономические отношения, тем сложнее само право. Развиваясь и усложняясь, оно принимает вид правовой идеологии, начиная отдалятся от объективной действительности в ту или иную сторону. Весомую роль в этом процессе играют тенденции господствующего класса, литературные и иные традиции, субъективные воззрения законодателей и т. п. [4].

Правовая идеология постиндустриального общества находится в пиковой фазе своего развития, о чем свидетельствует появление массы новейших юридических доктрин (напр., либертарная теория права, юридическая герменевтика, теория юридической действительности). Однако это не означает, что право в его современном понимании совершенно. Напротив, обилие научных воззрений свидетельствует о нерешенности системных проблем права и о грядущем кризисе мировой юриспруденции как неспособной, несмотря на всю свою комплексность, дать ответы на фундаментальные вопросы общественного развития.

Вывод о неизбежном кризисе международной правовой системы не является новым — основные противоречия буржуазной юриспруденции раскрыл в своей работе выдающийся советский юрист И. Д. Ильинский, предвещая распад юриспруденции в результате «столкновения противоречивых тенденций, раздирающих капиталистический строй». Если же согласиться с суждением о том, что крах права в его сегодняшней форме соответствует расстройству мировой экономики, нельзя не отметить, что только за XX в. было зафиксировано как минимум восемь мировых экономических кризисов [5], которые сопровождались ростом безработицы, снижением уровня реальных доходов населения и темпов роста мировой торговли [6], причём ключевыми особенностями рыночной экономики являются цикличность кризисных явлений, а также тенденция к их учащению.

Уже сегодня можно проследить ряд признаков, отражающих внутренние противоречия буржуазного права. В качестве наиболее существенных можно выделить:

  1. Противоречие субъективного и объективного начал в праве. Субъективность права выражается в том, что и форма, и содержание правовых норм напрямую зависят от воли законодателя, выражая его воззрения на актуальные общественно-экономические проблемы, его взгляд на существующее политико-социальное положение в государстве. Объективность права, в то же время, обусловлена распространением действия правовых норм на все общество. Несоответствие воззрений законодателя объективной действительности, его приверженность интересам лишь определенных социальных групп, приводит к утрате справедливости правовых норм. Это проиллюстрировано статистическими данными, представленными в отчете Eurobarometer за ноябрь 2019 года. Опрос граждан 28 стран-членов Европейского союза показал, что в 12 из них процент лиц, не проявляющих доверие к политическим партиям, превышает 80%, достигая, к примеру, 92% в Греции. В среднем по странам ЕС недоверие к политическим партиям составляло 76%. В Испании доля недоверия составила 91%, во Франции – 86%, а в Германии – 63%. Обобщенный анализ по указанным странам указывает на наблюдаемую тенденцию к росту уровня недоверия [7].
  2. Несоответствие демократических принципов права интересам крупного капитала. Принимаемые в соответствии с ценностями и принципами демократии правовые нормы позволяют людям создавать политические, общественные, профессиональные и другие организации, легализуют возможность отстаивать свои политические и экономические права, бороться против самоуправства, эксплуатации, дискриминации. При этом чем развитее государство и сложнее правовые институты, тем обширнее спектр доступных организационных форм. В то же время не создается реальных препятствий для подавления деятельности таких организаций как со стороны крупных предприятий, так и со стороны самих же государственных органов. Организации-работодатели по всему миру всячески стараются не допускать возможности объединения рабочих в профессиональные союзы. Так, расходы Amazon, одной из крупнейших коммерческих компаний в мире, на антипрофсоюзные консультации экспертов достигли рекордной суммы в $14,2 млн в 2022 г. [8]. Политические партии превращаются в площадки для финансирования интересов т. н. «групп давления», при чем в связи с необходимостью компенсировать огромные затраты на политический маркетинг, партиям приходится привлекать избирателей с диаметрально противоположными интересами [9], отдавая предпочтение наиболее финансово обеспеченной части потенциального электората.
  3. Неэффективность международного права. О несовершенстве системы международного права говорят и пишут как ведущие государственные деятели, так и исследователи-теоретики. Основная причина критического отношения к международному праву как таковому — несовместимость интересов «групп влияния» различных государств. Учитывая, что международное право не обеспечено единым аппаратом принуждения, его нормы действуют постольку, поскольку они приемлемы для социальной группы, чьи интересы представляет публичная власть [10].
  4. Бюрократизация права, чрезмерное усложнение правовых форм. Игнорируя динамику и постоянную изменчивость общественных отношений, право «закостеневает» и чрезмерно усложняется, постепенно превращаясь в разросшуюся до невиданных размеров систему догм, с трудом поддающихся изменению. Законодательство ведущих мировых держав характеризуется излишней сложностью как в терминологическом, так и в объемном аспекте, что проявляется в бюрократизации (или профессионализации) права и делает невозможным скорую реакцию законодателя на изменение общественных отношений, подменяя тем самым интересы общества интересами корпоративных бюрократических групп или т. н. номенклатуры [11]. Профессионализация права приводит к его отчуждению от общества, чрезмерно усложняя понимание правовых форм лицами, не имеющими специального образования [12], что неизбежно сказывается на правоприменительной практике.

Рассматривая обозначенный вопрос с позиций исторического и диалектического материализма, можно сделать вывод, что решение существующих проблем, ставших неотъемлемыми чертами сложившейся правовой идеологии, заключается лишь в полном отказе от таковой, т. е. в ее отрицании и построении естественным образом принципиально новой, совершенной правовой системы. Если право в его сегодняшнем понимании сформировалось исторически как отрицание бесправия и беззакония, то право «завтрашнего дня», таким образом, рассматривается как «отрицанием отрицания», и неизбежно включит в себя самые прогрессивные, гуманистические тенденции. Очевидно, что формирование новой правовой системы как элемента надстройки невозможно без изменения системы хозяйствования и преобразования способа распределения материальных благ между субъектами мировой экономики, однако научная разработка поставленного вопроса с точки зрения юриспруденции необходима для ускорения хода политико-экономических преобразований.

Список литературы

  1. Гегель, Г. Ф. Философия права / Авт. вступ. ст., с. 3-43, и примеч. В. С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.
  2. Нуреев, Р. М. Азиатский способ производства как экономическая система // Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. – М.: Наука, 1993. – С. 62-87
  3. Демиденко, И. В. Правовая надстройка и ее соотношение со смежными юридическими категориями // Философия права, 2010. № 6. – С. 114-117.
  4. Разумовский, И. П. Понятие права у К. Маркса и Фр. Энгельса // Под знаменем марксизма, 1923. № 2-3. – С. 68-97.
  5. Лясников, Н. В. Мировые экономические кризисы в период с 1634 по 1980 гг. и взгляды классиков на данное явление: исторический аспект / Н. В. Лясников, О. Ю. Милешина и др. // Экономика и социум: современные модели развития, 2022. № 3. – С. 139-156.
  6. Бессонова, Е. А. Экономические кризисы XXI века: специфика, тенденции, последствия / Е. А. Бесонова, К. И. Свеженцева // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент, 2021. № 3. – С. 10-21.
  7. Долгих, Ф. И. Факторы, влияющие на уровень доверия общества политическим партиям в странах Европейского Союза // Сравнительная политика, 2021. № 12(2). – С. 14-25.
  8. S. Department of Labor. Office of Labor-Management Standards [Электронный ресурс]: LM-20 - Agreement & Activities report. — Режим доступа: https://t.ly/Afm_j (дата обращения: 28.02.2024).
  9. Татарников, Д. Г. Кризис политических партий в современном обществе: к постановке проблемы // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология, 2013. № 1. – С. 90-93.
  10. Забавко, С. Р. Проблема заключения и исполнения международных договоров, а также применения норм международного частного права в современных реалиях / С. Р. Забавко, В. В. Русаков // Международный журнал гуманитарных и естественных наук, 2022. № 10-3. – С. 80-82.
  11. Кравченко, А. Г. Феномен бюрократизации права: постановка проблемы / А. Г. Кравченко, А. Ю. Мамычев // Власть, 2010. № 3. – С. 102-104.
  12. Кравченко, А. Г. К проблеме формулирования дефиниции «Бюрократизация права» // Вестник Таганрогского института имени А. П. Чехова, 2009. № 1. – С. 64-66.

Интересная статья? Поделись ей с другими: