УДК 347

Гражданско-правовой режим результатов интеллектуальной деятельности: систематизация и состояние

Пекарева Виктория Владимировна – студент Академии права и управления ФСИН.

Фроловская Юлия Ивановна – кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданского права и процесса Академии права и управления ФСИН.

Аннотация: Анализ доктринальных и законодательных положений направлен на всецелое представление системы правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности. Основная мысль статьи заключается в том, что инкорпорирование блока гражданско-правового режима в качестве рассмотрения специфики раздела, связанного с интеллектуальной собственностью, позволяет более эффективно осуществлять защиту исключительных прав ее субъектов и регулировать отношения между правообладателями и третьими лицами, что обеспечит согласованность при практической реализации норм права в интеллектуальной сфере.

Ключевые слова: результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права, средства индивидуализации, гражданско-правовой режим, законодательство.

Прежде чем переходить к градации нормативно-правовых актов (далее - НПА), регламентирующих и регулирующих результаты интеллектуальной деятельности, устанавливающих порядок, права, обязанности участвующих сторон, к оценке эффективности собранных видов законов в совокупности, необходимо понять что из себя представляет гражданско-правовой режим, а также какими специфическими признаками он обладает. Для оптимального уяснения разберемся в семантизации такой категории как «правовой режим», учитывая индивидуальные признаки гражданской отрасли права, в дополнении и сферы, которые она охватывает своим координированием имущественных и личных неимущественных отношений.

Методологически полноценной точкой зрения о сути правового режима как объективной категории, что можно применить для обозначения содержания гражданско-правового режима, чтобы выстроить дальнейшее конструирование всей «картины» целиком о нормативном механизме, является мнение Э.Ф. Шамсумовой: «в широком смысле — особый порядок законодательного урегулирования деятельности, действий или поведения физических и юридических лиц в различных сферах общественных отношений либо на определенных объектах, включающий в себя установление механизма обеспечения фактической реализации системы дозволений, стимулов, нормативов, гарантий, запретов, ограничений, обязываний, а также их компетентное исполнение и применение мер принуждения и привлечения виновных к ответственности; в узком смысле — закрепленное в нормах права особое сочетание юридического инструментария (юридических средств), характеризующееся наличием определенных условий, конкретностью общественных отношений, относительностью к определенному объекту и преследующее благоприятную, полезную для общества и государства цель»[4].

При рассмотрении источников правового режима для регулирования интеллектуальной деятельности будем придерживаться описанной модели понимания детерминации применения юридических и организационных средств с принятием во внимание специфики НПА, содержащих нормы цивилистики. Интеллектуальная сфера многообразна, и абстракция предмета регулирования вызывает определенные трудности.

Конституцией РФ в ст. 44 подчеркивается важность гарантирования свободы развития литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, а также преподавания, обеспечивается защита интеллектуальной собственности. Данный «суперинститут» гражданского права упомянут и в п. «о» ст. 71 Конституции РФ, где очевидно заключено, что право интеллектуальной собственности является соответствующей подотраслью, и регулирование этих отношений находится в исключительном ведении нашей страны. Концепция прав интеллектуальной собственности строится на идее о том, что творцы и новаторы должны быть вознаграждены и защищены за их усилия и инвестиции в генерирование новых идей и изобретений [3].

Следует обозначить, что наличие другой нормы в основном законе страны, где указано, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», не должно противоречить тому, что какие бы не были там корректные и новаторские формулировки по поводу регулирования интеллектуальной деятельности необходимости обращаться к недавнему (4 июля 2020 г.) ограничению ст. 79 Конституции, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров в их истолковании, противоречащем конституционным нормам, не подлежат исполнению. Прежде обращаться к транснациональным источникам нужно исследовать отечественное законодательство и попробовать решить проблему, противоречие внутри страны, а только потом при сопоставлении норм прибегать к международному опыту.

Часть четвертая ГК РФ стала ключевым заключительным элементом кодификации норм об интеллектуальной собственности. Унификация норм обусловлена необходимостью ликвидации противоречий между нормами ГК РФ и нормами других федеральных законов, обобщения правового аспекта частного права. Правовое регулирование исключительно по своей сути, возможности пользовательского и распорядительного плана основаны на извлечении тех или иных полезных функций результатов интеллектуальной деятельности, передачи, монопольной возможности обладания, разрешая либо запрещая использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в той или иной форме и способом другим лицам[3].

Законодательными положениями определяется особый статус, система использования исключительных прав, обозначено правовое положение участников гражданского оборота, установлены основания и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, иных на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (интеллектуальные права), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или их управлением, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и финансовой независимости участников. Также подробно представлен переход исключительного права и иллюстрированный конкретный список в статьях результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Цивилисты П. Г. Шеленговский, В. А. Дозорцев, А. А. Пиленко, Г. Ф. Шершеневич распространяют мнение о проигрышности трактовки «интеллектуальная собственность» в отечественном законодательстве. Результаты интеллектуальной деятельности не совсем корректно отождествлять с материальным воплощением в привычном гражданско-правовом понимании. Истинной дефиницией является «исключительная собственность». О. В. Ревинский отмечает, что в Стокгольмской конвенции понятие «интеллектуальная собственность» не раскрывается через права на результаты интеллектуальной деятельности, а включает их: «Поскольку для любого участника экономического оборота крайне важно обладание статусом, известным всем другим участникам, то исключительно удобной оказывается именно конструкция, аналогичная праву собственности или иному вещному праву»[2]. Однако целесообразно сделать акцент, что отечественный законодатель не зря выбрал формулировку, которую мы знаем на данный момент, интеллектуальных прав, указав на правовую связь сущности видов прав и результатов этой деятельности.

Наряду с ГК РФ действуют федеральные законы, которые конкретизируют конкретные сферы интеллектуальной деятельности. Например, единые технологии, область патентных поверенных, охрану авторских прав, в частности архитектурную деятельность, генную инженерию, селекционные достижения, фонограммы, микросхемы, области искусства и живописи, положение исполнителей, авторов и т.д.

Регистрацией патентов, товарных знаков и других объектов приходится заниматься федеральным органам исполнительной власти, прежде всего это происходит через Минэкономразвития России. Его предмет регулирования можно охарактеризовать как систему составления, подачи и рассмотрения документов для госрегистрации, порядок информационного поиска при проведении экспертизы по существу по заявке и представления отчета о нем, административный режим предоставления соответствующих государственных услуг по регламентации перехода исключительного права и регулирует аналогичные отношения, связанные с деятельностью Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатентом).

Таким образом, сущность правовых положений в НПА, регламентирующих интеллектуальную деятельность, связанные с ней функции, операции, права и обязанности, проявляется в большей степени управленческом характере влияния на юридически значимые действия, например, регистрацию, выдачу разных типов свидетельств и т.д., что требует постоянного регулирования и своевременного обновления под текущие обстоятельства и технические нововведения. Главное для гражданско-правового механизма — сопутствие и преследование цели сохранности гарантии прав, свобод человека и гражданина, стабилизации общественных отношений и сохранения правопорядка, минимизируя преступные действия, посягательства в такой неординарной, творческой, многопрофильной деятельности, учитывая теперь и особенности, влияние информационного пространства.

Список литературы

1. Ананьева Е. О. Основы гражданского права: Учебное пособие / Е. О. Ананьева, Ю. И. Фроловская. – Рязань: Индивидуальный предприниматель Коняхин Александр Викторович, 2023. – 338 с. – ISBN 978-5-907568-55-6. – EDN KKICWA.
2. Мансурова, Г. И., Мансуров, П. М. Содержание и генезис понятия «интеллектуальная собственность» // Вестник ульяновского государственного технического университета, 2016 г., №1. – С. 4-7.
3. Пекарева, В. В. К вопросу интерпретации содержания интеллектуальных прав в гражданско-правовой доктрине / В. В. Пекарева, Ю. И. Фроловская // Аграрное и земельное право. – 2023. – № 11(227). – С. 209-210. – DOI 10.47643/1815-1329_2023_11_209. – EDN PRMTEP.
4. Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы(теоретический аспект) Екатеринбург, 2001 г. С. 72, 78.