УДК 342

Право на аборт в США и Российской Федерации: генезис регулирования и современное положение законодательства

Евдокимов Александр Сергеевич – студент Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии имени В. Б. Бобкова.

Гаврилова Жанна Михайловна – студент Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии имени В. Б. Бобкова.

Научный руководитель Киченина Виктория Сергеевна – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой Международно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии имени В. Б. Бобкова.

Аннотация: Рассматривая вопрос о допустимости проведения абортов, возможности распоряжаться своими репродуктивными правами свободно, необходимо определить в каких случаях и в какой временной период такое право будет считаться приемлемым и допустимым с точки зрения законодательных норм. Для этого авторы проанализировали развитие законодательства по вопросу урегулирования прав женщин на аборт на примере американского права и права РФ; определили взаимосвязь уровня медицины, государственной демографической политики, моральной и этической оценки абортов с правовым урегулированием и реализацией этого права.

Ключевые слова: право на аборт, право, американское право, частная жизнь, демография, репродуктивное здоровье.

В этой статье авторы рассматривают одну из тем для дискуссий современности – право на аборт, вопросы его происхождения и развития с точки зрения права США и России. Актуальность данного вопроса заключается в том, что право человека на жизнь было закреплено еще в ст.3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года. [1] Сейчас, наряду с другими фундаментальными правами это право стоит во главе гуманистических ценностей общества XXI века. Аборт с одной стороны затрагивает право женщины на прерывание нежелательной беременности, с другой - посягает на право жизни потенциального человека. При рассмотрении человека как личности, способной автономно, сознательно и рационально действовать, воспринимать себя, встает вопрос о праве на аборт, его допустимости или недопустимости. Законодатель, в свою очередь, также регламентирует порядок и пределы использования данного права, решает вопрос об ответственности за нарушения установленных норм.

Изначально американское право представляло из себя интерпретацию английских статутов местными судами [8]. При условии адаптации норм общего права к 1800 году в США прерывание беременности до 4-5 месяцев не являлось преступным.

На протяжении XIX века штатами велась последовательная работа по регулированию абортов. Так, например, в 1821 году парламент Коннектикута запретил продажу в магазинах штата медицинских средств, предназначенных для прерывания беременности и провоцирующих выкидыш после 4-5 месяца. В Миссури (1825) и Иллинойсе (1827) такой запрет был распространен вне зависимости от срока беременности женщины. В 1829 году в Нью-Йорке начал действовать закон, квалифицирующий аборт до 4-5 месяца как правонарушение (misdemeanour), а после этого срока - как преступление (felony) [9]. В течение последующих 60 лет другие штаты по примеру Нью-Йорка также законодательно устанавливали уголовную ответственность за проведение аборта. Самое большое количество актов было принято 1860-е и 1870-е годы, их было издано более 40: в 13 штатах аборты подверглись прямому запрету, а по меньшей мере в 21 штате - особому регулированию. Эти запреты массово поддерживала общественная кампания медиков, выступающих против абортов [8]. Таким образом можно констатировать, что законодатель прямо выражал отношение общества к вопросу деторождения, а общий вектор государственной политики был направлен на ограничение практики абортов.

В некотором смысле до XX века законодательные запреты абортов были направлены на защиту здоровья беременной женщины и делали процедуру более строгой и профессиональной, так как при существующем уровне медицины и ее методах женщины подвергали свое здоровье большому риску. Однако с течением времени такая необходимость во многом потеряла свою актуальность. Вопрос регулирования абортов к 1950 годам и стал многосторонним: включал в себя демографические аспекты, профессиональные медицинские темы, вопросы морали и этики, правовые дискуссии. Обсуждению способствовало движение по либерализации в сфере гражданских прав, лидером которого был активист Мартин Лютер Кинг. Он говорил, что “репродуктивная автономия напрямую связана со свободой женщин, их достоинством и здоровьем” [2], а нежелательные и незапланированные беременности являются злом и требуют контроля.

Одним из первых важных актов стало решение Верховного Суда США 1965 года в деле «Грисвольд против Коннектикута», в котором на основании 9 поправки к Конституции было определено право семьи на покупку средств контрацепции без государственного ограничения.

Следующим из ключевых дел стало дело Нормы МакКорви (которая в делопроизводстве была названа псевдонимом «Джейн Роу») [3] против Генри Уэйда - окружного прокурора штата Техас. Женщина подала иск о нарушении своих конституционных прав - права на аборт как составляющей права на частную жизнь. Верховный Суд, также основываясь на 9 поправке Конституции США, вынес решение в пользу МакКорви в 1973 году. Так было установлено ограничение на произвольные законодательные запреты штатов, связанные с проведением аборта на ранних стадиях беременности. В дальнейшем такой подход был детализирован в решении “Планирование семьи (НКО) против Кейси” 1992 года [4], в котором Верховный Суд ввел ряд изменений в исчислении периодов беременности, введя более гибкое регулирование, и позволил штатам вводить некоторые ограничения в праве на аборт на ранних стадиях беременности. Так на несколько десятилетий аборт стал правом, требующим оснований, но всё же вытекающим из Конституции США.

Правовое регулирование искусственного прерывания беременности в США претерпело серьезные изменения после принятия Верховным судом США 24 июня 2022 года решения в деле «Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона» [5], в котором Суд пересмотрел Кодекс Миссиписи о гестационном возрасте (сроках развития плода) от 2018 года, запрещающий аборты после 15 недели беременности, за исключением случаев, когда беременность напрямую угрожает здоровью женщины или имеет место экстренная медицинская ситуация в связи с серьезной аномалией плода. В результате были отменены решение “Роу против Уэйда” от 1973 года, а также решение от 1992 года “Планирование семьи против Кейси”. С даты вступления решения Суда в силу каждый из штатов вправе самостоятельно решать вопрос о правилах проведения аборта и вправе самостоятельно определять границы между “потенциальной жизнью” и “женщиной, которая желает сделать аборт”.

Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет оценивает в своем заявление такое решение Суда как «крупный шаг назад после пятидесяти лет защиты сексуального и репродуктивного здоровья» [7].

Данное ужесточение прав на аборт не является чем-то радикальным, поскольку даже в период действия решения «Роу против Уэйда» параллельно происходили обсуждения на тему деторождения, итогом которых можно считать принятие под уголовно-правовую защиту плода человека, статус которого в качестве объекта защиты был приравнен к статусу рожденного человека. Был принят закон о нерожденных жертвах насилия 2004 года, где плод был признан «полноправным членом человеческого сообщества на любой стадии внутриутробного развития» [6]. Хотя данное положение и нельзя рассматривать в виде полноценного уравнивания статусов рожденного и нерожденного ребенка, но на него можно взглянуть как на желание законодателя усилить защиту неродившегося плода и проработать его понимание со стороны общественно-государственного отношения.

Стоит сказать, что вопрос абортов - одна из главных тем, которые делят американское политическое общество пополам. По отношению к ней можно с высокой точностью понять за какую из двух партий человек будет голосовать - за Республиканскую или за Демократическую. На сегодняшний день в публичных дискуссиях участники делятся на два разных движения - консервативное «pro life» (в защиту жизни) и либеральное «pro choice» (в защиту выбора), в чем просматривается желание активистов закрепить за собой наиболее подходящую смысловую рамку.

45 Президент США Дональд Трамп в ходе президентский кампании 2016 года и всего президентского срока причислял себя к движению “pro life” и впоследствии был удовлетворен решением Верховного Суда, в то время как 46 Президент США Джозеф Байден посчитал решение суда трагической ошибкой и по какой-то причине даже назвал его реализацией радикальной идеологии.

Представляется, что форма, выбранная Верховным Судом - срединный путь, позволяющий как защитить интересы юрисдикции штата, так и не допустить существенного ограничения прав женщин, поскольку последним предоставлено право выбора клиники (и, соответственно, - право выбора стратегии регулирования аборта).

Судей Верховного Суда США выбирает Президент, после чего кандидатуру утверждает Сенат. Общее количество судей - 9. Обычно президенты выбирают кандидатов не только основываясь на их образовании и опыте в сфере юриспруденции, но также исходя и из их политических взглядов и предпочтений.

В деле “Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона” голоса разделились: 6 судей, назначенных республиканцами - Джон Робертс, Кларенс Томас, Самуэль Алито, Нил Горсач, Бретт Кавано, Эми Барретт - голосовали в поддержку закона Миссисипи, против же выступили 3 судей, назначенные демократами - Соня Сотомайор, Елена Каган, Стивен Брайер. Во втором голосовании - по отмене (замене новым решением старого) дела “Роу против Уэйда” - председатель суда - Джон Робертс - не поддержал своих коллег-консерваторов, в результате чего голосование, определяющее конституционность права на аборт для всей страны, закончилось в соотношении 5 к 4 [5].

После этого по США прокатилась волна обновлений законодательного регулирования, в основном, конечно, касающаяся консервативных (республиканских южных) штатов. На основе этих изменений либеральное агентство “The New York Times” составило карту, которую в данной статье предлагается сравнить с картой, отображающей результаты президентских выборов 2020 года.

1

Рисунок 1. Карта отслеживания ограничения абортов по штатам США на декабрь 2023 года.

2

Рисунок 2. Карта результатов президентских выборов 2020 года.

В Российской Федерации также государственной властью, общественными и политическими организациями регулярно поднимается вопрос о допустимости абортов. В СМИ появляются публикации, в том числе радикального характера, направленные на умышленное смещение “окна Овертона”.

В постсоветской России право женщины в этой области сужалось. Изначально основной причиной стал демографический кризис, вызванный коллапсом СССР, однако со временем сужение этого права стало основываться на концепции государственной политики по защите “традиционных ценностей”. Эта стратегия находит отражение в ряде Постановлений Правительства РФ о социальных основаниях аборта. Право на аборт допускалось без ограничений до 12 недели, а при сроке до 22 недель для проведения аборта необходимо было соответствие какому-либо из положений, указанных в таком Постановлении. В период с 1996 года по 2012 год число таких положений сократилось с тринадцати [10] до одного - изнасилования (ст. 131 УК РФ) [11]. Параллельно этому вводились меры социальной поддержки, стимулирующие деторождение, например, - Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ» [12]. На протяжении последних лет Владимиром Путиным был взят курс политико-правового регулирования на сохранение линейной традиционной семьи. Об этом свидетельствуют не только многочисленные дополнения к государственному планированию [13], но также многочисленные заявления “лидеров мнений” [14]. В преддверии президентских выборов 2024 года регулирование подходит, кажется, к своей грани, переступить через которую означает войти в новый порядок. 2024 год был объявлен годом семьи [15]. В настоящее время происходит работа с частными медицинскими учреждениями, которые в “добровольном порядке” отказываются от осуществления части предоставленных им лицензией прав, в том числе - на проведение абортов [16].

При этом закон о запрете абортов в частных клиниках планируют внести на рассмотрение в Гос. Думу в весеннюю сессию 2024 года. Законопроект будет содержать положения о выводе абортов из услуг частных клиник, сокращение срока, при котором возможно прерывание беременности [17].

Согласно статистическим данным Росстата с начала 1990-х в России происходит снижение числа абортов в среднем на 6% ежегодно. В 2022 году число абортов сократилось на 47 тысяч - с 553 тысяч в 2020 до 506 тысяч в 2022 соответственно [18]. Если говорить о частоте прибегания к искусственному прерыванию беременности, то на 2022 год на каждые 100 родов приходилось 38,8 абортов. Также стоит отметить, что более половины россиян не одобряют запрет абортов, а четверть россиян выступает за полную свободу искусственного прерывания беременности [19].

Таким образом сложившийся в Российской Федерации вектор регулирования абортов можно назвать смешанным. Де-юре свобода женщин на произведение аборта почти не ограничена. Однако де-факто практическое осуществление аборта с каждым годом усложняется как с точки зрения доступности, так и с точки зрения социальной открытости в целом. Стоит ожидать, что такая политика продолжится на всем протяжении президентства В.В. Путина.

Заключая вышесказанное, можно отметить, что регулирование абортов менялось и будет меняться с течением времени. Оно зависит от уровня медицины, общественного правосознания, культуры народа и популярных морально-нравственных течений. В настоящее время право на аборт в США напрямую коррелирует с политическими силами, находящимися у власти, в то время как в России регулирование абортов имеет унифицированный характер и основывается на теории традиционных ценностей, применяемой в той или иной степени во всех аспектах социальной политики государства.

Список литературы

  1. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «Консультант Плюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805 (дата обращения: 01.12.2023).
  2. Вступительная речь миссис Коретты Скотт Кинг от имена мужа «Планирование семьи - Особая и неотложная забота» 5 мая 1966 года . URL: https://www.plannedparenthood.org/planned-parenthood-gulf-coast/mlk-acceptance-speech (дата обращения: 01.12.2023).
  3. Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973) [Электронный доступ]. URL: https://supreme.justia.com (дата обращения: 07.12.2023).
  4. Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 U.S. 833 (1992) [Электронный доступ] URL: https://supreme.justia.com (дата обращения: 07.12.2023).
  5. Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, 597 U.S. (2022) [Электронный доступ] URL: https://supreme.justia.com com (дата обращения: 07.12.2023).
  6. The Unborn Victims of Violent Act 2004 (Pub. L. 108-212), s. 1841. [Электронный доступ] URL:https://law.justia.com/codes/us/2010/title18/parti/chap90a/sec1841/ (дата обращения: 05.12.2023).
  7. Новости ООН «В ООН раскритиковали решение ВС США отменить конситуционное право на аборты» [Электронный доступ] URL: https://news.un.org/ru/story/2022/06/1426582 (дата обращения: 04.12.2023).
  8. Abortion in America The Origins and Evolution of National Policy / James C. Mohr, James C. Mohr Professor of History University of Oregon/ Oxford University Press/ 1979. С. 3-4; 200. [Электронный доступ] URL: https://books.google.ru/books?id=0moyq1cxDV0C&pg=PR11&hl=ru&source=gbs_selected_pages&cad=1#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 04.12.2023).
  9. Criminal Abortion Revisited / Samuel W. Buell, Duke Law School. 1991. С. 11. . [Электронный доступ] URL: https://scholarship.law.duke.edu/faculty_scholarship/2174 (дата обращения: 07.12.2023).
  10. Постановление Правительства РФ от 08.05.1996 N 567 "Об утверждении Перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности" (утратил силу) // СПС Консультант Плюс [Электронный доступ] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10350/ (дата обращения: 15.12.2023).
  11. Постановление Правительства РФ от 06.02.2012 N 98 "О социальном показании для искусственного прерывания беременности" // СПС Консультант Плюс [Электронный доступ] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126022/ (дата обращения: 08.12.2023).
  12. Статья «Закон о «Материнском капитале» подписан президентом [Электронный доступ] / Российская газета – Федеральный выпуск №4263. 2006 URL: https://rg.ru/2006/12/31/vsilu.html (дата обращения: 30.11.2023).
  13. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809
    "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202211090019 (дата обращения: 02.12.2023).
  14. РБК. [Электронный доступ]. — Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/12/11/2023/6550d2189a7947898e512c02 (дата обращения: 10.12.2023).
  15. Указ Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 875
    "О проведении в Российской Федерации Года семьи" [Электронный доступ] URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202311220013 (дата обращения: 05.12.2023).
  16. NGS. [Электронный доступ]. — Режим доступа: https://ngs.ru/text/family/2023/11/11/72904046/ (дата обращения: 10.12.2023).
  17. РИА Новости. [Электронный доступ]. — Режим доступа: https://ria.ru/20231206/abort-1914066633.html?ysclid=lpv021484r990768085.
  18. BFM. [Электронный доступ]. — Режим доступа: https://www.bfm.ru/news/539393?ysclid=lpuzyvhz8y354873420.
  19. База данных ФОМ. [Электронный доступ]. — Режим доступа: https://fom.ru/Obraz-zhizni/14951.

Интересная статья? Поделись ей с другими: