УДК 347.77

Депонирование как доказательства авторства

Чернов Александр Андреевич – магистрантвысшей школы юриспруденции и судебно-технической экспертизы Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Петра Великого.

Аннотация: Настоящая статья посвящена анализу такого способа защиты авторских прав как депонирование.

В статье дается оценка современному состоянию защиты авторских прав, по большей мере, в сети Интернет, в которой случается наибольшее количество нарушений авторских прав путем плагиата, присвоения авторства и т.д.

Рассматривается сам механизм депонирование, а также все правовые последствия внесения произведения в депозитарий. Также в статье приведены как примеры российских организаций, которые предлагают услуги по депонированию, так и международные и интернет-сервисы по депонированию произведений. Исследованы основные причины обращения авторов в депозитарии, а также необходимые условия, которые нужно соблюсти, чтобы получить свидетельство о депонировании.

Приведены доводы о том, что депонирование не является государственной регистрацией права и соответственно не может служить неопровержимым доказательством авторства. С другой стороны, существуют судебные споры, в рамках которых свидетельство о депонировании воспринималось судом в качестве косвенного доказательства авторства.

Также рассмотрена судебная практика по доказательству авторства, в которой наличествует в качестве одного из доказательств – свидетельство о депонировании. Сделаны выводы, касающиеся места и роли свидетельства о депонировании в иерархии доказательств и целесообразности осуществления депонирования.

Ключевые слова: авторские права, веб-депозитарий, депонирование, произведение, доказательство авторства, интернет, регистрация права.

Актуальность выбранной мною темы исследования заключается в том, что, современность и успешность общества зависит от степени развития достижений науки, техники и культуры. И, как правило, внедрение таких инновационных разработок требует определенных правовых предпосылок. Для того чтобы новые технологии помогали обществу развиваться, необходимы определенные правовые рамки, с помощью которых общество не только не навредит себе, но и создаст условия для дальнейшего роста «интеллектуального» потенциала. Так можно со всей уверенностью сказать, что одной из предпосылок является накопление правовой базы, которая, без сомнений, должна отвечать современным требованиям и тенденциям. Также это правовая основа должна строиться на принципах свободы действий, минимизации государственного участия в регулировании, а также увеличения диспозитивных норм, с помощью которых участники общественных отношений сами бы выстраивали правомерные формы поведения.

Глобальная сеть Интернет является уже многие годы неотъемлемой частью общественной жизни, соответственно, право, как социальный регулятор общественных отношений распространяет свое воздействие и на цифровую сферу. То же самое касается и общественных отношений в сети Интернет, возникающих по поводу охраны авторских и смежных прав, ведь кроме формы, в которой они выражены более ничем не отличаются от обычных правоотношений, в которые авторы вступают в случае нарушения их прав. Разумеется, у отношений в такой специфичной сфере как Интернет должны быть свои особенности. Они, в первую очередь выражаются в особых трудностях при контроле за использованием объектов авторского права, в частности, применении превентивных мер по отношению к совершаемым правонарушениям. Например, такая особенность сети Интернет как отсутствие материальных носителей, на которых записаны нелицензированные материалы, защищенные авторским правом, не позволяет произвести обычные действия, как если бы они были материальными: выемка и конфискация.

Осознавая опасность подобного неправомерного использования, законодательство о защите авторского права развивается в сторону установления новых требований к использованию объектов авторских и смежных прав, введения новых средств защиты. Одним из таких средств защиты является депонирование произведения.

Так, Беднюк Е.С. [1] в своей статье отмечает, что существует масса способов нарушений авторских прав, начиная от обычного плагиата и заканчивая присвоением авторства. Поэтому автором были перечислены различные инструменты защиты авторских прав: «водяные знаки» (Water Marks), антивирусные и антишпионские программы, нотариальное заверение и депонирование произведения. Сделаны выводы о том, что использование антивирусных программ и депонирования является наиболее результативным способам защиты.

В монографии Богдановой О.В. [2], в частности, анализируются различные стороны защиты авторских прав. В том числе исследуется базисное понятие объекта интеллектуальной собственности, а также критерии его охраноспособности, что по себе важно для депонирования произведения. Помимо этого, в монографии тщательно анализируется понятие плагиата и иных нарушений авторских прав, на которые направлено депонирование авторского произведения.

В научной статье Благополучной К. В. [3] обсуждается возможность регистрации авторского права, в том числе приводятся различные примеры из российской практики («Российское авторское право», «Копирус»), а также основное внимание уделено сервису «WIPO PROOF», который направлен на создание для автора дополнительной гарантии при доказательстве авторства путем депонирования своего произведения.

Бузова Н. В. [4] в своем труде также затрагивает вопросы защиты авторских прав в сети Интернет. В том числе в качестве одного из косвенных доказательств авторства рассматривается и свидетельство о депонировании.

Гаврилов Э. П. [6] также упоминает депонирование произведения при рассмотрении вопроса возникновения исключительного права на необнародованное произведение. При этом автором справедливо отмечается, что исключительное авторское право не является монопольным правом, оно (в отличие от исключительного патентного права) не дает защиты в случаях параллельного, независимого создания другим лицом аналогичного объекта.

Помимо прочего для исследования проблемы использования свидетельства о депонировании в качестве одного из доказательств авторства в случае судебного спора особо полезными были научные труды Гаврилова Э.П., [6], Гринь Е.С. [7], Копылова В.А., [11], Понкина И. [17].

В современном обществе активно используется Интернет-пространство. Соответственно, этот процесс порождает различные проблемы, связанные с защитой результатов интеллектуальной деятельности. В практике все чаще отдается предпочтение такому способу защиты как регистрация права, или внесение авторского произведения в депозитарий.

Для начала следует отметить, что гражданское законодательство в области защиты авторских прав не предусматривает регистрации авторских прав. Так, часть 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ подчеркивает отсутствие у автора обязанности по регистрации своих прав на произведение (права возникает из самого факта создания объекта интеллектуальной собственности). При этом, как известно, возникает большое количество споров, связанных с авторством, принадлежностью того или иного произведения определенному автору.

Доказательство авторства можно получить посредством депонирования – регистрации копии произведения. Для такой регистрации автору необходимо подать соответствующий набор документов и копию произведению в специализированную организацию-депозитарий. Отметим, что данная процедура не предусмотрена законодательством и осуществляется только на усмотрение самого автора. Регистрация произведения в депозитарии преследует ряд целей, в первую очередь, это обеспечить наличие доказательственной базы, в случае возникновения споров. Также депонирование позволит закрепить охраняемый статус произведению, ограничив возможность посягательства со стороны третьих лиц.

При этом, как было отмечено исследователями депонирования, свидетельство, которое выдается после передачи произведения на хранение, в любом случае персонифицированным, однако для доказательства авторства оно не имеет существенного значения и рассматривается как косвенное доказательство принадлежности авторству. Единственной регистрацией права, которая бы могла удостоверять право автора на его произведение, является государственная регистрация такого права в добровольном порядке, однако такой нормы как было выше сказано в российском законодательстве нет [2].

Также, необходимо упомянуть о том, что исследование проблемы регистрации права авторства обрела свое наибольшее распространение в связи с появлением многообразных форм «оцифрованных» произведений. Поэтому другие исследователи предлагают не создание государственного аналога депозитария, а разработка общей политики государственного регулятора в сфере интеллектуальной собственности по аккредитации коммерческих, частных депозитарных хранилищ. Такая политика должна определять и регулировать порядок ведения учета произведений: условия депонирования, соотношение с действующим законодательством, в том числе дополнение новыми гражданско-процессуальными последствиями факта передачи произведения на депозитарное хранилище (например, придание ему статуса основного доказательства и т. п.) [9].

Однако, на сегодняшний момент депонирование произведения удостоверяет лишь то, что лицо-автор обратился в определенный момент времени в депозитарий для передачи произведения, обличенного в определенную в определенную форму (видео-, аудио-, в цифровой форме и т. д.). Таким образом, факт авторства подтверждается только в этот данный момент депонирования произведения.

Можно выделить наиболее частные причины для обращения с целью депонирования произведения:

удостоверение факта создания произведения в соавторстве;
использование для дальнейшей регистрации промышленных образцов;
удостоверение факта владения произведением на материальном носителе;
а также создания дополнительных доказательств для подтверждения авторства в судебных спорах.

Относительно того, какой статус имеют свидетельства, выданные в результате депонирования, существуют также два противоположных мнения. С одной точки зрения, регистрация права в депозитарии подтверждает факт существования произведения в определенный момент времени у заявителя, но не подтверждает само авторство заявителя. С другой точки зрения, существует судебная практика, согласно которой свидетельства, выданные депозитарием, признавали, как подтверждение авторства [5].

Депонирование не является абсолютным средством от нарушений права авторства, при этом в случае возникновения спора, автору придется доказывать свое авторство, независимо от того осуществлял он депонирование или нет. Авторство не презюмируется фактом депонирования произведения.

Однако, как было отмечено, свидетельства о депонировании обладает косвенным характером при доказывании авторства, и в совокупности с другими доказательствами, например, создания произведения (наработки, эскизы, черновые рукописи и т. д.) могут быть восприняты судом как достаточными для доказывания прав автора.

Для успешного депонирования произведения в реестры частных депозитариев необходимо соблюдать ряд условий, и знать следующее:

реестр дает запись о существовании объекта интеллектуальной собственности, но не доказывает авторство на него;
лицо, оспаривающее авторство, может предоставить такие же данные, но из другого реестра (например, «Копирус» и «Российское авторское общество»);
важно понимать, что в данном конкретном депозитарии существуют свои условия депонирования произведения.

В качестве примера можно привести Положение о регистрации и депонировании Авторское правовое общество (далее, АПО) «Копирус» (утв. Постановлением Правления от 26.02.2015 г. № Д-7). В нем содержится перечень видов произведений, принимаемых для депонирования и регистрации, виды хранения (а также выбор носителя) зависит от учета индивидуальных свойств качественного хранения. Таким образом, если объект не входит в перечень АПО «Копирус» может отказать в депонировании произведения.

При этом, что касается защиты конфиденциальности сведений, получаемых депозитарием при депонировании объектов интеллектуальной собственности, то все риски ложатся на самого автора произведения [9].

Всемирная организация интеллектуальной собственности (далее, ВОИС) также разработала и ввела в качестве услуги по депонированию результата интеллектуальной деятельности.

Система депонирования называется «WIPO PROOF», ее основные функции остались такими же как у вышеописанных депозитарных организаций. То есть это прием объектов авторских прав и фиксация того факта, что в определенный момент времени данное произведение существовала и ее автором был конкретный человек (заявитель, правообладатель).

Помимо прочего, данная система позволяет депонировать объект авторских прав любого формата и вида. Соответственно, если автор хочет задепонировать свое произведение, ему необходимо зарегистрироваться на веб-сайте данного сервиса и указать необходимые идентификационные данные [3]

Судебная практика при рассмотрении споров об авторстве произведения довольно однообразна относительно доказывающих свойств свидетельства о депонировании. Суды указывают на то обстоятельство, что авторство могут установить только те доказательства, которые подтверждают факт создания (черновики, свидетельские показания, рукописи, изначальные материалы и т. д.). Однако свидетельство о депонировании суды принимают в качестве доказательства авторства, как, например, в деле № А65-25434/2020 АС Республики Татарстан. Здесь сведения о депонировании представлены в качестве одного из доказательств авторства, также представлены исходные материалы произведения (в облачном хранилище, на материальном носителе) [13].

Однако, если свидетельство о депонировании является единственным доказательством, без исходных материалов, то суд откажет в удовлетворении исковых требований на том основании, что факт авторства считается недоказанным [12].

Важно сказать, что по этому поводу также была высказана позиция Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Она заключается в том, что факт депонирования не доказывает авторство, а свидетельствует о существовании зарегистрированного объекта авторского права, но важно, что именно в момент депонирования [11]. Авторское право на произведение возникает в том случае, если произведение создано творческим трудом автора и выражено в объективной форме. Однако депонирование само по себе не влечет каких-либо юридически значимых последствий, оно не предусмотрено действующим законодательством, и является по сути лишь добровольной «перестраховкой» правообладателя в случае возникновения спора.

Резюмируя, депонирование не является абсолютным доказательством авторства в отношении произведения, отнюдь оно является лишь составной частью доказательственной базы. Свидетельство о депонировании необходимо использовать именно в составе других доказательств. При этом депонирование также не гарантирует защиту в случае посягательства третьих лиц на произведение. Правообладателю придется доказывать наличия у него права авторства, даже если было осуществлено депонирование произведения.

Помимо всего прочего депонирование является добровольной процедурой, за которую коммерческие частные организации-депозитарии взимают плату.

Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно сказать, что для более совершенной и надежной защиты правообладателю нужно:

Использовать весь комплекс средств защиты. Таким образом будет выстроена наиболее устойчивая и многослойная защита. Она позволит автору использовать весь спектр охранительных мер вплоть до судебного урегулирования.
Использовать комплекс охранных мер оперативно. Лучше, чтобы автор предпринял действия по созданию защиты своих произведений сразу же после их создания. Подобные действия помогут автору оградить себя от нарушений своих прав заранее, тем самым у нарушителей будет меньше возможностей для похищения произведения.

Список литературы

Беднюк, Е.С. Проблема авторского права в интернете / Е.С. Беднюк, С.В. Богданова // Достижения вузовской науки. 2014. № 10. С. 237–241.
Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 212 с.
Благополучная К.В. О новой системе верификации цифровых файлов WIPO PROOF // "ИС. Авторское право и смежные права", 2020, № 7.
Близнец И. Авторское право и смежные права в условиях современных технологий. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. №8. С. 11.
Бузова, Н.В. Некоторые проблемные вопросы защиты в судебном порядке авторских и смежных прав, нарушенных в информационно-телекоммуникационной сети / Н.В. Бузова // Российское правосудие. 2021. № 10. С. 59–66.
Гаврилов Э.П. «Формат» аудиовизуального произведения и некоторые вопросы права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2016. N 3. С. 64 – 79.
Гринь Е.С. Право интеллектуальной собственности. Том 2. Авторское право. М.: Статут, 2017. С. 368.
Копылов, В.А. Информационное право. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. С. 427.
Майборода, Э.Т. Свобода права на информацию и защита авторских прав в сети интернет: обретение баланса соразмерных ограничений / Э.Т. Майборода, Л.В. Шварц // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2020. № 4(49). С. 53–59.
Понкин, И. Особенности сети Интернет в свете выявления и доказывания нарушений авторского права / И. Понкин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 7. С. 5–16.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. № 305-ЭС20-8198 по делу № А40-46622/2019.
Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июля 2021 года № А56-115787/2020.
Решение АС Республики Татарстан от 21 мая 2021 года № А65-25434/2020.

Интересная статья? Поделись ей с другими: