УДК 34

Причины латентной преступности как социального явления: диагностический аспект

Голубов Михаил Алексеевич – кандидат юридических наук, доцент Ставропольского государственного педагогического института.

Аннотация: В данной статье предпринят анализ формообразующих причин латентной преступности и принципов ее профилактики среди молодежи. В ходе исследования раскрываются некоторые аспекты, характеризующие психологический портрет потенциального преступника. Результат исследования определяет меры взаимодействия юриста, педагога, родителей и самих подростков с целью снижения опасностей криминализации молодежного сообщества.

Ключевые слова: криминализация, правовое действие, критерий оценки, школа, преступность, самооценка, правовой источник.

Проблемой исследования латентной преступности на разных уровнях социального взаимодействия (в рамках юридической науки) занимались специалисты из различных психолого-педагогических областей, которые, главным образом, фокусировались на системе школьного образования, где и возникает латентная преступность, играя первостепенную роль. Тем не менее, незаслуженно упущенным с дидактической точки зрения долгое время оставалась система проверки латентной преступности на уровне среднего профессионального образования. Только в последние годы отечественные психологи и педагоги-методисты занялись полноценным переосмыслением синтетической диагностики и педагогического контроля, основанных на новых интерактивных методах обучения. В этой связи меняется специфика и интенция деятельности по проверке, контролю и закреплению преступности, исходя из рассматриваемых традиций и концепций.

Латентная или скрытая преступность – это деятельность, основанная на скрытых или скрываемых противоправных деяниях, о которых не стало известно суду, правоохранительным органам и т.д. Сюда относятся незаявленные, неучтенные и наиболее опасные – неустановленные преступления [2, c. 72]. Свойства оценивания и систематизации факторов, причин латентной преступности в общем смысле и на уровне простейших технологий методического обеспечения учебных дисциплин были рассмотрены в зарубежной и отечественной практиках. Среди зарубежных специалистов важно отметить научные исследования психологов, занимавшихся вопросами сокрытия преступлений: К. Коффка, С. Пинкер, М. Чиксентмихайи, К. Роджерс и К. Хорни [4]. Среди критериев диагностики латентной преступности в школе выделяются точность, согласованность, релевантность и завершенность. При диагностировании преступности по историческим дисциплинам у субъектов правоотношений наиболее важными, на наш взгляд, являются два критерия – «личностное осмысление» и «мотивы сокрытия». Только изучив уровень способностей к непредвзятому анализу и адекватному оцениванию себя «со стороны», можно приступить к планированию семинарских занятий со студентами, поскольку здесь важен учет именно индивидуально-психологических качеств и свойств каждого подростка [6]. Сложность преступлений, их продуманность растет вместе с возрастом. По сравнению с подростковым, юношеское самосознание еще больше обращено вовнутрь. Это значит, что еще в школьное время педагогу следует обратить внимание на развитие чувственного познания обучающихся, помочь им в поиске средств самовыражения и закрепления полезной информации по учебному предмету (предметам), так как именно негативная самооценка часто приводит к криминализации молодежи. На уровне школьного взаимодействия юриста, педагога и родителей контроль за преступностью следует осуществлять с помощью мониторинга и рейтинга потенциальных преступлений. Мониторинг и рейтинг, его качественная разновидность, позволяют наиболее точно установить основные структурные компонента образовательного процесса, опираясь на последовательность, систематичность и прочности обучения и воспитания. Обычно мониторинг длится не более одного учебного года, так как для этого требуется постоянно вести включенное наблюдение с сопровождением множества методов, приемов и средств диагностики. Поэтому как минимум несколько раз в год структура мониторинга видоизменяется [1].

Формы диагностики преступности являются аналогом структурных элементов общего диагностирования, к ним относятся классическая (традиционная) диагностика, контроль, оценивание, мониторинг и прогнозирование – это основные и наиболее распространенные формы диагностики. Многие психологи-правоведы и дидакты полагают, что достижение преступности высокого уровня соответствует принципам подачи информации, которые сильно зависят от избранной формы диагностики и сопровождающих ее действий: 1) ориентировочных действий – непосредственного получения теоретической, практико-ориентированной информации, а также сведений творческого характера, относящихся к какому-либо преступлению; 2) исполнительных действий – интеллектуальной или творческой постобработки получаемых сведений, сюда же относится процесс выполнения упражнений, выполнение предлагаемых программ, основанных на реализации ориентировочных действий; 3) контрольных действий – изучения полноты, глубины и верности полученных данных, а также конкретных примеров, когда эти черты превращаются в творческие элементы реализации знаний; 4) оценочных действий – наиболее важных для установления планируемых форм диагностики способов оценивания полученной информации при ее превращении в потенциальные аспекты преступления [5].

В рамках оценивания преступности важно учитывать не только текущие знания об учебном материале, но и качество гражданских представлений подростков, а для этого необходимо вносить существенные дополнения в существующие формы юридической диагностики. Разница между психологическим (когнитивно-эмоциональным) и правовыми представлениями – невелика. Когда мы говорим о личности потенциального преступника в рамках психологического детерминизма, то имеем в виду более детальные анализ и герменевтику, для того, чтобы синтез данных позволил нам «взглянуть на мир ее глазами», поставить себя на место человека с точки зрения когнитивной фиксации и эмотивности, попытаться чувствовать и сопереживать так же, как и исследуемая личность. Как видно, диапазон показателей потенциального преступления достаточно велик. Авторы системы рейтинга считают, что общий коэффициент эффективности применения методов ПП должен быть равен от 0,4 до 1,0.

Расчеты показывают, что для каждой группы методов коэффициент эффективности при проверке преступности – свой, так

Нижняя граница коэффициента составляет ПП 1 = 0,25. Минимальный уровень эффективности первой группы методов ПП = 0,25. Для второй группы методов показатель эффективности Ка = 0,33. Для третьей группы методов Ка = 0,6. Для четвертой и пятой групп методов Ка = 0,4. Верхняя граница коэффициента составляет Ка 2 = 0,75. На практике оценку преступности обычно определяют следующим образом:

В соотношении показателей «оценка» – «баллы»:

  • «неудовлетворительно» – менее 124 баллов;
  • «удовлетворительно» – 124-140 баллов;
  • «хорошо» – 140-152 баллов;
  • «отлично»– более 152 баллов [2, c. 74].

Г.С. Цветков в течение нескольких лет высчитывал показатели диагностики преступности студентов и определил три главных показателя реальных знаний: 1) первый показатель – распознавание ПП (потенциального преступления); 2) второй показатель – соотнесение ПП и латентного преступления; 3) третий показатель – конструирование ПП, исходя из текущего уровня правового сознания [3, c. 101].

Для исследователя-юриста важно понимать, что образ поведения, в отличие от самой психики, можно изучить с помощью главных эмпирических методов – наблюдения и непосредственного эксперимента с подростком, а данные об эксперименте можно записать. Так, похвала за усердную работу является наиболее наглядным и эффективным методом формирования позитивной адекватной самооценки. Позитивная сторона преступности формируется, когда преподаватель или родитель хвалит ученика за неусердный, посредственный труд, к которому ученик не приложил достаточное количество усилий, но в итоге приобрел уважение. Существуют и другие примеры, но именно данные чаще всего встречаются в студенческой повседневности. Так, можно говорить о явной взаимосвязи между качеством знаний студентов по истории и влиянием, которое оказывает на личность малая группа, вызывающая стремление изучать новое. В процессе учебной деятельности появляются психические склонности к решению определенных задач, изучению конкретных правовых источников и т.д. Для систематики преступности по истории в процессе повседневной жизни или учебной деятельности свойственно практически полное отсутствие самокритичности, которую должны вырабатывать взрослые. Для студентов, которые учатся с намерением получить социальное признание, имеют авторитет среди сверстников, более характерно наличие высокого уровня социальных притязаний, изучение истории с выработкой гражданственности и патриотизма. В зависимости от внутренней мотивации студентов необходимо подбирать соответствующие группы диагностических методов.

Итак, при работе юриста с потенциальными и, как следствие, латентными преступлениями, необходимо использовать средства диагностики и профилактики преступности и исходить из уровня усвояемости гражданско-правового сознания: на уровне узнавания особенностей социального взаимодействия – это беседы и собеседования, различные тесты и вопросы; на уровне понимания важности предотвращения преступления – групповая профилактика и всевозможные открытые тесты; на уровне решения практических задач – типовые задания, правовые алгоритмы, ситуативные задачи; на уровне работы с источниками уголовного права, анализа, герменевтик и синтеза данных – задания на историческое моделирование, создание портфолио и проведение проектной деятельности. Типовые задания и задания при работе с правовыми источниками – наиболее сложные в диагностическом смысле, для их реализации необходимо тщательнее всего подбирать соответствующие средства диагностики.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г. / Официальный интернет–портал правовой информации // URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 15.02.2024).
  2. Никитина, А.В. Понятие «преступности» в отражении научных тезисов о понятии и характеристике латентной преступности / А.В. Никитина // Проблемы научно-практической деятельности. Поиск и выбор инновационных решений : сборник статей Международной научно-практической конференции, Омск, 17 декабря 2021 года. Том Часть 1. – Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА САЙНС", 2021. – С. 72-76.
  3. Цветков, Г.С. Инновационный подход в исследовании латентной преступности / Г.С. Цветков // Наука и образование сегодня. – 2018. – № 6(29). – С. 98-106.
  4. Пичугин, В.Г. Социально-психологические причины латентной преступности / В.Г. Пичугин, Л.А. Годунова // Вопросы российского и международного права. – 2019. – Т. 9, № 2-1. – С. 62-68.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) / КонсультантПлюс // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 (Дата обращения: 15.02.2024).
  6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 24.06.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023) / КонсультантПлюс // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940 (Дата обращения: 15.02.2024).

Интересная статья? Поделись ей с другими: