УДК 34.037

Мировая история развития медиации

Волхова Алиса Александровна – докторант Высшей школы экономики, адвокат, медиатор.

Аннотация: В статье рассматривается мировой опыт становления и развития медиации как правового института и его текущее состояние преимущественно на примере опыта США, как колыбели современной модели медиации - альтернативного способа урегулирования споров.

В первой части статьи уделено внимание появлению наиболее ранних форм медиации с первобытнообщинного строя и древнеримского общества до «Акта о посредничестве» Наполеона, а вторая часть сосредоточена на историческом опыте развития медиации в США в его основных периодах и современном состоянии института медиации как отдельной отрасли права.

Ключевые слова: медиация, альтернативные способы урегулирования споров, адвокатура, предпринимательская деятельность, примирительные процедуры, суд, защита прав, экономические споры, бизнес-конфликт.

Генезис медиации берет свое начало с древних времен, когда роль «медиаторов» выполняли старейшины, что было присуще первобытному обществу и это период можно считать предысторией медиации [1]. Наибольшее развитие примирительные процедуры получают там, где развитее общество, к примеру, как это было с финикийской или с вавилонской цивилизацией, у которых была развита торговля.

В это же исторический период времени в Древнем Риме медиация облачилась в конкретную форму сделки - Transactio, которая гарантировала частичное удовлетворение интересов обеих сторон в равной степени или отказ от притязаний в обмен на деньги или иные блага [2]. Природа transactio подразумевала, что стороны достигают взаимовыгодного соглашения, которое помогает урегулировать споры и избежать судебного разбирательства, в рамках которой стороны принимали на себя определенные обязательства или предлагали компромиссные условия для достижения мирного и справедливого решения.

В Древней Индии практиковалась деятельность органа местного самоуправления «панчаят», состоявшего из старейшин, которые разбирали конфликты между членами одной касты или кастовой группы [3]

В своем исследовании Кимберли К. Ковач [4] отметила, что в иудейско-христианских традициях священные писания содержали сведения о посредничестве через религиозных лидеров, к примеру, раввинов, которым предписывалось принимать участие в поиске компромисса для предотвращения конфликта и благосостояния общины [5]

В 1803 г. медиация переживает свой второй виток в развитии с принятием «Акта посредничества» - первого правового документа в сфере примирительных процедур, изданный Наполеоном Бонапартом в связи с конфликтом между Швейцарией, Германией и Францией.

Так в 1798 году Наполеон захватил Швейцарию и превратил ее в Французскую республику. Однако, спустя несколько лет в 1802 году, Наполеон решил внести изменения в политику по отношению к Швейцарии. В результате был издан «Акт посредничества», который имел целью восстановить Швейцарию в качестве независимого государства, а также выступил в качестве компромисса между старым режимом Французской Республикой.

«Акт о медиации» предполагал, что Швейцария будет состоять из 19 кантонов и будет иметь федеративную структуру, гарантирующую ей широкую автономию. В этом акте Наполеон также признал нейтральность Швейцарии, запретив военные союзы и военные действия на ее территории.

Этот акт восстановил прежнее государственное устройство Швейцарии и предоставил ей более высокую степень независимости по сравнению с периодом Французской республики. Он также способствовал стабильности в регионе и открыл путь к дальнейшему развитию швейцарского государства.

В тоже время в США в 1834 году был издан одноименный документ - Act of Mediation, также известный как «Акт о сдерживании». Целью акта было закрепление и регулирование отношений Соединенных Штатов с индейскими племенами на территории, которая была признана землей индейцев. Актом была установлена система резерваций - определенных территорий, выделенных для проживания индейских племен. Резервации предоставляли индейским народам определенные права и защиту внутри их территории.

Также акт устанавливал, что федеральное правительство США будет осуществлять посредничество в отношениях между индейскими племенами и другими государственными органами или сторонами. Федеральное правительство стало играть важную роль в примирении конфликтующих сторон и в предоставлении помощи индейским народам. Этим же документом индейцам были предоставлены гарантии безопасности и правовой защиты, поскольку он требовал соблюдения права индейцев на свободу, жизнь и собственность.

Третий этап исторического развития медиации был ознаменован несовершенством судебной власти в США, внутренними социальными конфликтами («забастовочные волны») что явилось почвой для интенсивного раскрытия потенциала альтернативных способов урегулирования споров, где медиация стала употребляться уже в собственном термине.

Исторический опыт США в развитии альтернативных способов урегулирования споров является значимым и центральным, поскольку именно опыт США в области развития медиации стал ключевым в дальнейшем развитии этого института в других странах.

 Развитие медиации в США условно можно поделить на два периода, в которых развивались события, подтолкнувшие американское правительство к созданию институтов и программ по внесудебным формам разрешения конфликтов.

Первый период с конца XIX в. – массовые забастовки рабочих по всей стране поставили правительству США задачу к поиску пути налаживания взаимоотношений с бастующими трудовыми коллективами.

Начало исторического «строительства» медиации в США выпало на период правления восьмого по счету президента Мартина Ван Бюрена, который применил первую в своей форме процедуру урегулирования конфликта в 1840 г. – Вашингтонская забастовка рабочих военно-морской верфи окончилась заключением первого трудового соглашения о посредничестве американских властей в урегулировании спора и как следствие, издание указа, который предусматривал 10-ти часовой рабочий день для сотрудников верфи.

В 1891 г. впервые упоминается термин «коллективные переговоры» в выступлении Сидни Уэбба, британского историка.

В 1902 г. Теодор Рузвельт после забастовок на угольных месторождениях в Пенсильвании на выступлении в Конгрессе признал общественный интерес к налаживанию отношений между трудящимися а администрациями работодателей. А в 1918 г. при Министерстве труда США создается Служба примирения (Conciliation Service), которая выступала посредником, медиатором в спорах между бастующими работниками и работодателями.

 После серии крупных забастовок железнодорожников в начале 1920-х г. Конгресс США принимает Закон о труде на железнодорожном транспорте (Railway Labor Act) [6], а также учреждает Национальный посреднический совет (National Mediation Board), который был наделен полномочиями по предотвращению перебоев в железнодорожной отрасли с использованием коллективных переговоров с работниками.

В 1932 г. принимается закон о судебном запрете (Anti-Injunction Act) выносить судебные акты, которыми ограничивались права трудящихся на объединения в профсоюзы, а также свободы выбора представителей для ведения переговоров в трудовых спорах, а в 1935 г. издается Закон Вагнера о трудовых отношениях (The National Labor Relations Act (Wagner Act), гарантирующий работникам право проводить выборы представителей для ведения коллективных переговоров и запрет работодателя на вмешательство в процесс переговоров, тем самым окончательно укрепив авторитет посреднических служб.

Опыт деятельности Министерства труда и Службы примирения (Conciliation Service) в дальнейшем послужил основанием к изданию в США федерального закона в 1947 году и созданию независимого агентства федерального значения - Федеральной службы посредничества (медиации) и примирения («Federal Mediation and Conciliation Service») [7] Миссией агентства явилось предотвращение и минимизация возникновения споров между трудовыми коллективами и работодателями посредством обеспечения профессионального посредничества в целях примирения и проведения добровольного арбитража. Одним из последних кейсов по урегулированию агентством споров явился конфликт (63-х дневная забастовка) Bath Iron Works и Международной ассоциации машинистов, который был урегулирован подписанием при посредничестве FMCS соглашения 10 августа 2020 года.

Второй период исторического развития института альтернативных способов урегулирования споров выпал на конец 50-х годов XX века, когда судебная система США начала испытывать большую нагрузку, поскольку американское законодательство создало большое количество оснований для обращений в суд на фоне протестов против массовой дискриминации, борьбой за гражданские права и пр. Экономическая нестабильность, безработица стали в том числе одними из причин возрастающего количества разводов в США, что также создало еще большую нагрузку на суды. И именно разбирательства по семейным делам и задали впоследствии резкий виток в новой волне развития медиации в США ввиду того, что традиционное судебное разбирательство было дорого, и в целях экономии бюджета пары обращались к услугам семейных посредников [8]

Наблюдая за успехом в разрешении семейных споров, стали появляться экспериментальные программы посредничества в области арбитража, и особенно по спорам, которые касались строительных проектов.[9]. В результате суды начали инициировать совместные встречи с адвокатами для организации процессов по альтернативному урегулированию споров, создавались рабочие комиссии, в которых суды принимали активную роль. В результате в рамках судебных разбирательств суды все чаще стали выносить определения для проведения альтернативных процедур урегулирования спора. Таким образом, адвокаты стали брать на себя функции посредников и проводить АРС у себя в офисах [10]

К 1960-1980 гг. медиация стала активно развиваться, что привело к созданию ассоциаций по медиации, таких как Американская ассоциация по медиации (ААМ) и Национальная ассоциация по медиации (НАМ).

ААМ сосредоточена на поощрении и обеспечении качественного образования и академической дискуссии в области медиации, создании этических стандартов и поддержке изучения и применения медиации в различных сферах жизни. Одним из основных достижений ААМ стала разработка и издание Стандартов профессиональной практики медиации, с целью установления высоких стандартов качества и этических норм для медиаторов. 

Основной целью создания Национальной ассоциации по медиации (НАМ) стало объединение медиаторов, исследователей, практиков и других специалистов, заинтересованных в развитии и применении медиации в различных областях деятельности. НАМ была создана с целью поддержки профессиональных стандартов, проведения образовательных мероприятий, исследования и развития лучших практик по урегулированию споров, а также предоставления ресурсов и поддержки для специалистов в области медиации.

В 1976 г. выдающийся американский ученый в области конфликтологии и профессор права Гарвардской юридической школы Франк Зандер выдвинул концепцию Multi-Door Courthouse - «суд с множеством дверей», или концепция Зандера, которая положила начало развитию альтернативных процедур при разрешении споров в судах как в США, так и во всем мире.

Концепция представила собой инновационный подход к организации судебной системы совместно с использованием альтернативных способов урегулирования споров. Основная идея заключалась в том, чтобы предоставить сторонам различные альтернативы для разрешения споров с помощью механизмов, таких как медиация, арбитраж и примирительные процедуры.

Основные принципы концепции Зандера были выражены в трех постулатах: разнообразие, руководство профессионалами и гибкость. Они обеспечивали сторонам процедуры урегулирования спора широкий спектр выбора механизмов разрешения споров, включая медиацию, арбитраж и иные альтернативные процедуры, а также обязательное участие опытных медиаторов, арбитров и экспертов в разрешении споров, чтобы обеспечить объективное и компетентное руководство процессом. Принцип гибкости, должен был учитывать особенности и предпочтения сторон в выборе механизма разрешения, чтобы обеспечить наиболее подходящее решение для конкретного спора.

В дальнейшем эта концепция была положена в основу развития общей системы альтернативных способов урегулирования споров как самостоятельного института профессионального посредничества и альтернативы судебному процессу, а также на ее основе была разработана методология и ADR был включен в учебные дисциплины по юриспруденции и к 1980 гг. медиация получило широкую популярность в США.

В странах Западной Европы альтернативные способы урегулирования споров также начали получать популярность преобразовавшись в концепцию посредничества, которая к 1990 гг. стала законодательно закрепляться на европейском континенте, в частности в Италии, Германии, Франции. 

К началу 2000 гг. медиация получила законодательное признание в большинстве штатов США. Были приняты законы, которые стимулировали использование альтернативных видов урегулирования споров, в особенности наибольшее применение фиксировалось в семейных, гражданских и коммерческих правоотношениях.

В 2001 году была разработана и принята законодательная модель медиации - Uniform Mediation Act (далее по тексту - UMA), созданная Национальной конференцией штатных законодателей США (NCSL) в сотрудничестве с Американской ассоциацией по медиации (Association for Conflict Resolution, ACR) и другими организациями в области разрешения споров, которая предоставляла из себя совокупность общих норм и принципов для использования медиации в различных юрисдикциях и отраслях.

UMA создан с учетом того, что практика медиации и разрешения споров через профессиональное посредничество стало все более распространенной и потребовало создания единых правил и регламентации примирительных процедур для обеспечения надлежащего качества и защиты прав всех участников процесса.

UMA предоставил четкую и всестороннюю дефиницию медиации, что помогло различать ее от других методов разрешения споров и ясно определить ее характеристики и процессы, как «структурированный процесс разрешения споров, при котором независимое третье лицо (медиатор) «фасилитирует» коммуникацию между сторонами спора и помогает им принять взаимную добровольную и информированную договоренность о разрешении спора» [11]

Подобное определение медиации отразило ее основные характеристики, такие как добровольность, конфиденциальность, независимость медиатора и активное вовлечение сторон в поиске взаимовыгодного соглашения. Оно также подчеркивает, что медиатор не принимает решений от имени сторон и не навязывает свое мнение, а помогает им достичь согласия и решить спор посредством коммуникации и диалога, что отличает медиатора от посредника.

В 2004 году был принят федеральный закон - Мediation Confidentiality and Privilege Act (МСРА), который стал результатом осознания в необходимости защиты информации, получаемой участниками процедуры медиации и обсуждаемой во время сессии, путем установления четких правил.

МСРА предоставил основные гарантии конфиденциальности в процедуре медиации. Законодательный акт установил запрет на раскрытие конфиденциальной информации, полученной в ходе медиации, в том числе в судебных процессах или других внешних юридических процедурах. Это означает, что все стороны и медиатор обязаны сохранять тайну, касающуюся деталей спора и обсуждаемых решений, даже после окончания медиации.

Однако, есть некоторые ограничения на конфиденциальность, установленные МСРА. Например, информация, которая уже является публичной, не подпадает под защиту конфиденциальности. Кроме того, законодательный акт может предусматривать определенные исключения, в случае, когда существует угроза жизни, физический или психологический вред, а также вопросы, связанные с нарушением закона.

Законом закреплены определенные гарантии (Privilege) независимости медиатора. Например, медиатор не может быть вызван в суд в качестве свидетеля и не обязан раскрывать информацию, полученную в ходе медиации. Привилегия медиатора способствует доверительному общению между сторонами и укрепляет их уверенность в конфиденциальности процесса.

В последующем законодательство США, которое регулирует область применения альтернативных способов урегулирования споров стало интегрировать в нормативную базу, регулирующую права и обязанности адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности и установило по штатам общие принципы - адвокаты признаются нейтральными лицами в делах о посредничестве и на них возлагается обязанность знать весь спектр АРС.

Несмотря на первоначальные попытки адвокатского сообщества в США игнорировать систему АРС корпоративные и страховые клиенты сами подтолкнули адвокатов к использованию альтернативных способов урегулирования споров, поскольку, как показала практика, этот метод значительно ускорял взыскание убытков и выплату гонораров. Тем самым были посеяны семена того, что позже станет изменением правовой культуры в отношении того, как разрешаются споры [12]

В настоящее время медиация в США выделилось в отдельную отрасль медиативное право, предметом которого являются правовые отношения возникающие в сфере урегулирования правовых споров в различных областях, а американский опыт развития медиации был положен в основу медиативных моделей в различных странах (Израиль, Франция, Италия, Германия и пр.), где медиация продолжает свое развитие.

Список литературы

1. В.В. Коломытцева. Этапы становления медиации в зарубежных странах // Вестник ТГУ, выпуск 2 (118), 2013
2. Михель Д.Е. История развития способов альтернативного разрешения споров в Европе // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики : материалы Междунар. науч.-практ. конф. 25–26 мая 2012 г. Ростов н/Д., 2012. С. 11–15.
3. Сосина Н. Н. Панчаяты и их роль в современной Индии (по страницам индийских журналов) // Азия и Африка сегодня. — 1966. — № 4. — С. 216—221.
4. Кимберли Ковач. Медиация: краткий курс/пер. с английского. – М.: Инфотропик Медиа, 2013. – с. 316.
5. Robert A. Baruch Bush. Mediation and ADR: Insights from the Jewish Tradition [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://scholarlycommons.law.hofstra.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.ru/ &httpsredir=1&article=1400&context=faculty_scholarship (дата обращения: 27.05.2018).
6. Ромазанов, Ажбекир Абдулович Институт судебной медиации как процессуальный механизм разрешения правовых конфликтов на примере США : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15 Москва 2019
7. Носырева Е.И. Понятие, виды и значение альтернативного разрешения споров на примере законодательства и практики США // Применение переговоров как метода АРС по делам о защите прав потребителей. Самара, 2004.
8. Носырева Е.И Понятие, виды и значение альтернативного разрешения споров на примере законодательства и практики США // Применение переговоров как метода АРС по делам о защите прав потребителей. Самара, 2004.
9. Иванова E.H. Практика посредничества Лиги переговорщиков // Третейский суд. 2004, № 3.
10. Duffy K. G., Grosch J. W, Olczak P. V. Community Mediation. 1991.
11. Закон о медиации – Текст : электронный //Uniformlaws.org [сайт]. – 2022 – 1 окт. – URL: https://www.uniformlaws.org/committees/community home/librarydocuments?attachments=&communitykey=45565a5f-0c57-4bba-bbab-fc7de9a59110&defaultview=&libraryentry=9ea70248-e63a-474b-b137-a195789a84f1&libraryfolderkey=&pageindex=0&pagesize=12&search=&sort=most_recent&viewtype=row
12. А.В. Лошкарев, И.В. Мараховский. История развития института медиации в зарубежных странах (на примере США)