УДК 341.01

Расширение и сжатие данных границ экстерриториальной юрисдикции в мировой юридической практике

Янь Юньфэн – бакалавр Сычуаньского университета иностранных языков (Китай)

Аннотация: В эпоху глобализации виртуальность онлайн-мира и быстрое распространение нематериальных атрибутов данных размыли региональный характер закона, фундаментально ослабив принцип суверенитета. Распространение цифровых технологий, особенно развитие облачных вычислений, еще больше усугубило размывание географических атрибутов из-за разделения источников данных и мест хранения, а также юрисдикции и управления, вызванных разделением контролеров и владельцев данных. вопросы взаимосвязанных прав. Эти явления усложняют проблему экстерриториальной юрисдикции. Однако, условно говоря, экстерриториальная юрисдикция, как право суверенных государств применять внутренние правовые нормы за пределами своей юрисдикции, до сих пор четко не урегулирована международными договорами или соглашениями, особенно когда существует очевидная неопределенность в определении международных стандартов. практика разных стран также демонстрирует разнообразие. Поэтому, учитывая важную ценность данных для национальной безопасности, цифровой экономики, а также личных прав и интересов, в этой статье рассматриваются способы экстерриториальной защиты трансграничных данных с различных точек зрения.

Ключевые слова: юрисдикционные проблемы, цифровой суверенитет, трансграничное управление.

Расширение законодательства и юрисдикции об экстерриториальных данных в соответствии с мировой юридической практикой

В эпоху цифровых технологий виртуальность онлайн-мира и неосязаемость данных размыли территориальные рамки «внутри» и «снаружи», еще больше ослабив традиционный принцип суверенитета. С широким применением цифровых технологий, таких как облачные вычисления, географические атрибуты между источником и местом хранения данных постепенно разделяются, что приводит к разделению между контроллерами данных и владельцами, что приводит к возникновению сложных юрисдикций и смешанных прав управления. 2012). Распространение облачных вычислений усугубило эту проблему, еще больше усложнив экстерриториальную юрисдикцию. На этом фоне развитие цифровой эпохи поставило перед экстерриториальной юрисдикцией новые проблемы. Как отметила ученый Джули Э. Коэн, прогресс цифровизации привел к определенной степени разделения географических атрибутов между источником и хранилищем данных. Эта тенденция сделала проблему экстерриториальной юрисдикции более сложной и вызвала больше трансграничных юридических и управленческих проблем. В то же время одной из характеристик цифровой эпохи является разделение между контролерами и владельцами данных, что усложняет отношения между юрисдикцией и правами управления и требует более тонких юридических и управленческих соображений. Однако, как подчеркнула Дана Бойд в своем исследовании, хотя развитие цифровой эпохи принесло новые проблемы экстерриториальной юрисдикции, в настоящее время экстерриториальная юрисдикция как право суверенных государств применять свои собственные правовые нормы к вопросам, находящимся за пределами их юрисдикции, сохраняется. четкого соответствия международным договорам или соглашениям (Boyd, 2014). Практика разных стран отличается разнообразием, особенно в плане определения «экстерриториальных» стандартов, а по международным правилам нет четкого консенсуса.

В наш бурный цифровой век экстерриториальные правовые и управленческие модели должны быть более гибкими и инновационными. Международному сообществу еще предстоит договориться о конкретных нормах экстерриториальной юрисдикции, что еще больше усложняет правовую основу транснациональной цифровой сферы. Поэтому, столкнувшись с этой сложной ситуацией, международное сообщество нуждается в более глубоком сотрудничестве для содействия формулированию международных правил об экстерриториальной юрисдикции, чтобы лучше адаптироваться к вызовам цифровой эпохи. Это может включать разработку новых международных соглашений, усиление синергии между международными организациями и поощрение стран к большему учету потребностей глобального управления во внутреннем законодательстве.

В целом, расширение законодательства и юрисдикции об экстерриториальных данных в рамках глобальной юридической практики сталкивается с огромными проблемами, но оно также предоставляет странам возможности побудить международное сообщество к более тесному сотрудничеству для совместного реагирования на правовые и управленческие проблемы в эпоху цифровых технологий.

Ограничение экстерриториальной юрисдикции правоохранительных органов в отношении данных согласно мировой юридической практике

В нынешнем контексте цифровизации управление трансграничными данными сталкивается с новыми проблемами. Развитие цифровых технологий усугубило проблемы, вызванные разделением источников данных и мест хранения. В этом контексте страны ищут экстерриториальные способы защиты трансграничных данных с точки зрения внутреннего законодательства. Как подчеркнул ученый Тим Ву, для решения проблем цифровых технологий многие страны, в том числе Европейский Союз, Китай и Япония, последовательно приняли законы о защите данных, используя одностороннее расширение экстерриториальной юрисдикции в отношении данных в качестве основного средства борьбы с эти проблемы (Wu, 2010). Эти правовые рамки не только подчеркивают защиту данных внутри страны, но также фокусируются на трансграничных потоках данных, отражая общую обеспокоенность международного сообщества по поводу экстерриториальной правоохранительной юрисдикции в эпоху цифровых технологий. Быстрое развитие цифровизации сделало проблему экстерриториальной правоохранительной юрисдикции более сложной, затрагивая многоуровневые и многомерные проблемы в управлении данными между странами. Активные усилия различных стран во внутреннем законодательстве не только отражают адаптируемость правовой системы к цифровой эпохе, но и подчеркивают признание острой необходимости в трансграничной защите данных.

Однако стоит отметить, что это одностороннее расширение внутреннего законодательства также вызвало ряд международных правовых и управленческих проблем. Поскольку страны принимают различные меры регулирования, стандарты экстерриториальной правоохранительной юрисдикции еще не были четко унифицированы на международном уровне. В этом контексте международному сообществу необходимо более тесно сотрудничать, чтобы способствовать созданию более скоординированного механизма управления трансграничными данными, чтобы сбалансировать осуществление экстерриториальных прав правоохранительных органов и открытость, необходимую для глобальной цифровизации. Подводя итог, можно сказать, что ограничение экстерриториальной юрисдикции по обеспечению соблюдения данных в соответствии с мировой юридической практикой не только отражает активные усилия различных стран во внутреннем законодательстве, но также подчеркивает актуальность понимания проблем трансграничного управления данными. Однако, чтобы лучше реагировать на вызовы цифровой эпохи, международному сообществу необходимо работать вместе, чтобы способствовать эффективному осуществлению экстерриториальных прав правоохранительных органов и обеспечить стабильность и упорядоченное развитие глобального цифрового пространства.

Разумное установление границ экстерриториальной юрисдикции Китая в соответствии с балансом интересов

В мировой юридической практике Китай, как страна со значительным глобальным влиянием, сталкивается с вопросом, как найти разумный баланс в рамках экстерриториальной юрисдикции над данными, одновременно защищая внутренние интересы. В этом контексте правовая система и судебная практика Китая не только должны уделять внимание внутренней безопасности, устойчивому развитию цифровой экономики и защите личных прав и интересов, но также должны гибко адаптироваться к новой модели глобальных потоков данных.

Как подчеркивают некоторые ученые, ограничения и разумное регулирование экстерриториальной правоохранительной юрисдикции являются залогом обеспечения баланса прав и интересов. Китаю, возможно, придется принять дополнительные разъяснения правил, чтобы гарантировать, что он не только защищает внутренние интересы, но и способствует международному сотрудничеству в контексте трансграничных потоков данных. Это включает в себя создание механизмов сотрудничества с другими странами для совместной разработки норм для эффективного управления законным потоком трансграничных данных.

В целях содействия разумному установлению экстерриториальной юрисдикции над данными Китай может также активно участвовать в многостороннем сотрудничестве на международном уровне. Это может включать в себя разработку международных правил для уточнения границ экстерриториальных прав на защиту данных между странами в эпоху цифровых технологий. Ожидается, что, активно участвуя в международных консультациях, Китай будет способствовать созданию более справедливого и сбалансированного глобального механизма управления данными, чтобы гарантировать, что страны смогут лучше сбалансировать внутренние потребности и международное сотрудничество в юридической практике в эпоху цифровых технологий. В то время как Китай реагирует на юридические проблемы в эпоху цифровых технологий, он также предоставляет модель глобального управления данными. Ожидается, что, взвешивая внутренние и международные интересы, формулируя четкие правила и активно участвуя в международном сотрудничестве, Китай подаст пример построения открытой, инклюзивной, безопасной и упорядоченной системы глобального управления в цифровую эпоху. Такие усилия не только помогают защитить цифровой суверенитет страны, но также помогают построить позитивную модель глобального цифрового управления и обеспечивают эффективный ориентир для устойчивого развития стран в эпоху цифровых технологий.

В мировой юридической практике вопрос баланса интересов при расширении и ограничении экстерриториальной юрисдикции данных представляет собой сложные и богатые задачи. С быстрым развитием цифровой эпохи виртуальность онлайн-мира и нематериальные атрибуты данных сделали традиционную правовую основу двусмысленной в сфере трансграничного управления данными. В глобальном масштабе перед странами и международным сообществом стоит сложная задача: как продвигать глобальные потоки данных и защищать права личности, одновременно защищая внутренние интересы. В этом контексте расширение законодательства и юрисдикции об экстерриториальных данных в рамках мировой юридической практики демонстрирует ответ на вызовы цифровой эпохи. В то же время развитие цифровых технологий также усложнило экстерриториальную юрисдикцию. Однако четкие международные стандарты еще не сформированы, а практика различных стран различается, что еще больше подчеркивает сложность вопросов экстерриториальной юрисдикции.

Заключение

Ограничение экстерриториальной юрисдикции правоохранительных органов вызвало широкую обеспокоенность в международном сообществе. Однако это также вызвало ряд международных правовых и управленческих проблем, требующих более тесного сотрудничества со стороны международного сообщества для совместного содействия созданию скоординированного механизма управления трансграничными данными. В контексте Китая как страны с глобальным влиянием особенно важно разумное установление экстерриториальной юрисдикции в отношении данных в соответствии с балансом интересов. Китаю необходимо не только уделять внимание балансу внутренней безопасности, цифровой экономики, личных прав и интересов, но также необходимо активно участвовать в международном сотрудничестве и продвигать справедливость и баланс в глобальном управлении данными. Уточняя правила и создавая механизмы сотрудничества, Китай преподал уроки глобального цифрового управления, одновременно защищая цифровой суверенитет. Подводя итог, можно сказать, что в соответствии с мировой юридической практикой экстерриториальная юрисдикция в отношении данных расширяется и ограничивается, и странам необходимо работать вместе, чтобы способствовать координации и сотрудничеству в глобальном управлении данными. Только совместными усилиями международного сообщества мы сможем лучше справиться с проблемами, возникающими в сфере права и управления в эпоху цифровых технологий, и обеспечить стабильность и упорядоченное развитие цифрового пространства.

Список литературы

1. Бойд, Д. (2014). «Это сложно: социальная жизнь сетевых подростков». Издательство Йельского университета.
2. Коэн, Дж. Э. (2012). «Настройка сетевого «я»: закон, кодекс и повседневная практика». Издательство Йельского университета.
3. Керр, OS (2009). «Закон об интернет-наблюдении после Патриотического закона США: «Большой брат, которого нет». Harvard Law Review, 98(3), 666-701.
4. Слотер, AM (2004). «Новый мировой порядок». Издательство Принстонского университета.
5. Ву, Т. (2010). «Главный переключатель: взлет и падение информационных империй». Винтаж.
6. Зубофф, С. (2019). «Эпоха надзорного капитализма: борьба за будущее человечества на новом рубеже власти». Общественные дела.