УДК 347.121.1

Компенсация морального вреда в рамках законодательства РФ

Крайнов Павел Евгеньевич – магистрант Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы.

Аннотация: В статье анализируется институт компенсации морального вреда в законодательстве Российской Федерации. Рассматриваются исторические аспекты его возникновения, законодательное закрепление и развитие, а также судебная практика и тенденции в области возмещения морального вреда. Особое внимание уделяется вопросам определения морального вреда, условиям его возмещения, а также проблематике определения размера компенсации. Автор анализирует статистические данные, позицию Верховного Суда РФ и приводит примеры из судебной практики, подчеркивая значимость справедливого возмещения морального вреда в рамках обеспечения защиты прав и свобод граждан.

Ключевые слова: компенсация морального вреда, законодательство РФ, судебная практика, Верховный Суд РФ, неимущественные права, определение размера компенсации, защита прав граждан.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплен принцип, согласно которому личность, ее права и свободы имеют первостепенное значение, а государство обязано обеспечивать, уважать и охранять их. Это означает обязанность государства защищать права и свободы граждан, в том числе их личные нематериальные права, такие как право на достоинство, честь и репутацию в деловых отношениях.

Моральный вред возникает в результате ущемления личных нематериальных прав и может возникнуть в результате различных обстоятельств, в том числе клеветы, оскорбления, нарушения конфиденциальности и других. Физические лица имеют право требовать компенсации за моральный вред, когда он возник.

Таким образом, создание правовой базы, гарантирующей защиту прав и свобод граждан, в том числе защиту от морального вреда, выступает важнейшим аспектом построения социально ориентированного правового государства в России [8]. Данные Судебного департамента Верховного Суда РФ свидетельствуют о заметном всплеске дел, касающихся защиты нематериальных интересов граждан, в том числе случаев взыскания компенсации морального вреда [20]. Это говорит о том, что в современной юридической практике моральный вред играет важнейшую роль как механизм защиты личных неимущественных прав граждан. Особого внимания заслуживает то, что значительную часть составляют дела о возмещении морального вреда, влияющего на благополучие и здоровье граждан, и они связаны с существенными исками.

Включение понятия компенсации морального вреда в российскую правовую систему произошло сравнительно недавно. Первоначальное признание права на возмещение морального вреда произошло с введением в действие Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» 12 июня 1990 г. [24]. Данный нормативно-правовой акт предоставил гражданам возможность добиваться компенсации морального вреда в случаях распространения о них ложной или уничижительной информации через каналы печатных СМИ. Таким образом, этот закон ознаменовал первый шаг в создании механизмов защиты нематериальных интересов граждан в рамках современного российского законодательства.Конец формы

Дискуссии о необходимости введения компенсации морального вреда в российское право велись задолго до ее официального включения в законодательство конца ХХ века. Такие ученые и правоведы, как Л.И. Петражицкий [15], Г.Ф. Шершеневич [27] и другие обсуждали этот вопрос как в советское, так и в дореволюционное время.

Особого внимания заслуживают работы С.А. Беляцкина [3, 76], исследование которых заслуживает особого внимания. Беляцкин не только обосновал значимость введения института компенсации морального вреда, но и углубился в проблему определения надлежащего размера компенсации, которая остается актуальной в современном правовом дискурсе.

Таким образом, историческая траектория дискуссий и исследований по вопросам компенсации морального вреда подчеркивает непреходящую значимость этой темы в российской юридической науке. По мнению автора, с 1990-х годов в российском гражданском законодательстве получило распространение рассмотрение института компенсации морального вреда. Формализация этого института вызвала интерес многих известных ученых-юристов, стимулируя широкое исследование его нюансов и последствий.

Среди наиболее значимых современных исследований в этой области автор выделяет работы таких ученых, как Н.С. Малеин [9], М.Н. Малеина [10], А. И. Карномазов [7], А.Т. Табущинков [21], С.В. Нарижний [11] и других.

Эти исследователи внесли существенный вклад в понимание и развитие института компенсации морального вреда в российском законодательстве, проводя тщательный анализ, оценки и предлагая предложения по его совершенствованию. Работы, написанные упомянутыми авторами, имеют решающее значение для понимания современных тенденций и проблем, касающихся этого правового механизма.

В различных юрисдикциях мира подходы к определению и возмещению морального вреда могут существенно различаться. В российском законодательстве нормы, касающиеся морального вреда, закреплены в следующих нормативно-правовых актах:

Гражданский кодекс Российской Федерации [4] устанавливает общие положения о возмещении морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 152.
ТК РФ [22] регулирует вопросы возмещения морального вреда, возникающего в сфере трудовых отношений, указанных в статьях 236 и 239.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» [5] содержит положения, регулирующие возмещение морального вреда потребителям в случаях нарушения прав.
Федеральный закон «О рекламе» [24] содержит положения о возмещении морального вреда в случаях нарушений законодательства о рекламе.
Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» [26] содержит положения о возмещении морального вреда туристам в случаях нарушения прав.
Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [25] регулирует вопросы возмещения морального вреда в рамках информационных отношений.
Других нормативно-правовых актах.

Каждый из перечисленных законов содержит отдельные характеристики и требования к условиям и порядку возмещения морального вреда. Тем не менее, могут возникнуть случаи, когда законодательные нормы не определены четко, что побуждает суды полагаться на всеобъемлющие принципы справедливости и рациональности при рассмотрении дел, связанных с моральным вредом.

Оценка компенсации морального вреда требует оценки различных факторов, в том числе интенсивности страданий, психологического стресса, порчи репутации, публичного унижения и других. Тем не менее, точный размер компенсации может колебаться в зависимости от конкретных обстоятельств дела и его судебной оценки.

В юрисдикциях, основой которых служит прецедентное право, сумма компенсации морального вреда как правило взыскивается с учетом уже сложившейся судебной практики. Тем не менее, ввиду уникальности каждого дела, судьи обычно обладают широкими полномочиями при определении суммы компенсации [14].

В Российской Федерации, как известно, судебный прецедент сам по себе юридической силы не имеет.

В этой связи введение установленных законом минимальных порогов компенсации морального вреда хотя бы по основным категориям дел может дать несколько преимуществ. Во-первых, это может обеспечить более предсказуемую и справедливую процедуру определения компенсации, поскольку стороны будут иметь четкое представление о минимальных суммах, подлежащих присуждению в конкретных случаях. Во-вторых, это могло бы уменьшить вероятность произвольных решений судей и способствовать более единообразному применению закона.

Кроме того, введение минимальных сумм компенсации может обеспечить минимальный уровень защиты прав граждан, гарантируя, что даже в случае нарушения их личных неимущественных прав они будут получать некоторое возмещение за причиненные страдания не ниже определенной суммы.

Учитывая широкий спектр действий, которые могут причинить моральный вред согласно различным нормативно-правовым актам Российской Федерации, введение законодательно установленных минимальных сумм компенсации может помочь в обеспечении адекватной защиты интересов граждан в различных ситуациях, таких как уничижение чести и достоинства, нарушение неприкосновенности личной или семейной жизни, и других аспектов индивидуальной идентичности.

Труд М.Н. Малеиной, посвященный сущности морального вреда, является важным вкладом в понимание этого понятия. Указанный широкий спектр состояний и проявлений, связанных с моральным вредом, подчеркивает его комплексность и многообразие последствий для психологического и физического благополучия человека. Описанные автором эмоциональные переживания, такие как опасения, чувство уязвимости, униженности и стыда, отражают разнообразные аспекты психологического воздействия морального вреда на человека и могут существенно влиять на качество жизни, а также социальную адаптацию пострадавшего.

Физические проявления морального вреда, такие как боли, ощущения удушья, тошноты и головокружения, демонстрируют тесную связь между психическим и физическим состоянием человека, подчеркивая комплексный характер его воздействия[10].

Российское законодательство предоставляет обширную правовую базу для взыскания компенсации за моральный ущерб, вызванный нарушениями личных неимущественных прав - Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), Трудового кодекса РФ (ТК РФ), Закона о защите прав потребителей и другие нормативные акты позволяют защищать интересы пострадавших в различных областях жизнедеятельности.

При этом, исходя из системного толкования норм российского законодательства, регулирующих отношения в сфере возмещения морального вреда, следует, что по общему правилу, причиненный потерпевшему моральный вред, должен возместить непосредственный причинитель вреда (виновное лицо).

Исключением является статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает особые случаи, когда компенсация морального вреда может быть взыскана независимо от наличия вины причинителя. Исключения предусматривают ситуации, когда лицо может быть признано ответственным за причинение морального вреда даже без доказательства его вины:

В случае действий, связанных с источником повышенной опасности, таких как аварии при использовании транспортных средств, на опасных производственных объектах, экологические катастрофы и другое.
Если лицо было незаконно осуждено и позднее оправдано, то компенсация морального вреда может быть взыскана без требования доказательства вины причинителя.
В случае незаконного ареста или обязательства о невыезде.
При наложении незаконных административных взысканий, которые позднее были отменены.
Если была распространена порочащая честь, достоинство и деловую репутацию информация, повлекшая за собой причинение морального вреда.

Кроме того, законодательство может предусматривать возможность взыскания компенсации морального вреда без установления прямой вины причинителя и в иных случаях. Некоторые примеры ситуаций, когда компенсация может быть взыскана без установления вины, включают:

Если произошло незаконное использование чужих произведений без разрешения правообладателя, даже если нарушитель не осознавал этого или не имел умысла на незаконное их использование.
Если конфиденциальная информация была раскрыта без согласия лица, её раскрывшего, могут быть взысканы компенсации независимо от намерений нарушителя.
При установлении судом факта любого нарушения прав потребителя.

В сценариях, изложенных в комментируемой статье в совокупности с рядом иных нормативно-правовых актов, компенсация морального вреда осуществляется независимо от того, установлена ли вина лица, причинившего вред. Это означает, что потерпевшему будет предоставлена компенсация в соответствии с законом, даже если отсутствует виновное лицо.

Решение законодателя об определении отдельных видов мер уголовного пресечения или административных взысканий в целях возмещения морального вреда может вызвать разногласия и вопросы, в частности относительно критериев отбора и включения в перечень конкретных видов санкций. Отсутствие в списке других мер уголовного пресечения или административных наказаний может породить неопределенность в применении этой нормы и оставить место для толкований и споров. В таких случаях может потребоваться дальнейшее обсуждение и разъяснение закона для обеспечения более четкого и предсказуемого применения закона.

Представленные данные из исследования, проведенного Адвокатской газетой и ссылающегося на ежегодный отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период 2018-2019 годов, указывают на то, что административный штраф является наиболее распространенной мерой административного наказания [1]. Обязательные работы применяются значительно реже, чем штрафы, и находятся на одном уровне с предупреждениями.

Предложение о внесении изменения в абзац второй статьи 1100 ГК РФ с целью либо уравнять все виды мер пресечения и административных взысканий, либо выделить наиболее суровые или часто применяемые из них представляется логичным.

Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 стало первым, которое обозначило позицию ВС РФ относительно морального вреда и разъяснило различные обстоятельства, которые могут повлечь моральные страдания, влекущие за собой необходимость его возмещения. К ним относятся посягательства на честь и достоинство, физические или психологические страдания, нарушения прав личности и другие формы нематериального вреда. Указанное постановление утратило силу в 2022 году с введением нового.

В то же время данные разъяснения стали важнейшим руководством для судов и практикующих юристов при рассмотрении дел, в которых компенсация морального вреда может быть признана обоснованной. Они способствовали более четкому разграничению критериев и предпосылок получения компенсации, тем самым способствуя более справедливому применению законодательства в этой сфере [17].

Отсутствие в законе явного упоминания о праве требовать компенсации морального вреда не ущемляет права потерпевшего добиваться такого возмещения. Суды при этом сохраняют за собой право опираться на сложившуюся практику и толкования аналогичных ситуаций при рассмотрении исков о возмещении морального вреда [18].

Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, заменившее вышеназванное Постановление, дало прямое расширенное толкование физических и нравственных страданий и предоставило более четкие указания судам по определению размера компенсации морального вреда. В частности, было запрещено снижать размер заявленных исковых требований без обозначения мотивов в судебном постановлении.

Показательным примером судебной практики является гражданский спор о взыскании компенсации морального вреда, рассмотренный Подольским городским судом Московской области (дело № 2-6555/22) [19], Московским областным судом (дело № 33-21779/2023) [2] и Первым кассационным судом общей юрисдикции (дело № 88-33091/2023) [16]. Суть спора сводится к возмещению морального вреда из-за полученного в ДТП ушиба. Суд первой инстанции решил иск удовлетворить частично – снизить в 3,5 раза заявленную сумму морального вреда, однако не указал те причины, которые в итоге повлияли на решение. Апелляционным определением Московского областного суда со ссылками на вышеназванное Постановление Пленума ВС РФ решение было отменено, моральный вред взыскан в заявленном объеме, а Постановлением кассационной инстанции Апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Подводя итог, автор приходит к выводу, что по общему правилу право на получение компенсации морального вреда обусловлено конкретными условиями, которые включают в себя следующие основные элементы:

Наличие физических или душевных страданий, испытываемых потерпевшим;
Ущемление личных неимущественных прав потерпевшего;
Виновные действия или бездействие лица, ответственного за причинение вреда;
Между проступком и причиненным потерпевшему моральным вредом установлена прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший сохраняет право требовать возмещения морального вреда в любом размере, который он сочтет целесообразным. Однако окончательное определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда. Суд учитывает не только заявленную потерпевшим желаемую сумму, но и ряд критериев, предусмотренных статьей 1101 ГК РФ, которые служат основанием для определения размера компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела о причинении морального вреда суд обязан учитывать все обстоятельства, имеющие отношение к конкретному делу, и выносить решение, исходя из принципов справедливости и законности.

Список литературы

«Адвокатская газета»// Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. 2017—2021
Апелляционное определение Московского областного суда по делу № 33-21779/2023 от 10.07.2023 г.
Беляцкин, С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М. : Юридическое бюро "Городец", 1997. – 75 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) принят Государственной Думой 21 октября 1994 года.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей".
Закон СССР от 12.06.1990 N 1552-1 "О печати и других средствах массовой информации".
Карномазов Андрей Иванович. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: диссертация кандидата юридических наук. 2010.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
Малеин, Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. - №3.
Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. : МЗ Пресс, 2000.
Нарижний, С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб. : Издательский дом Герда, 2001.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 276-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Петражицкий, Л.И. Возмещение нематериального вреда // Вестник права. 1900. - №№ 11, 15, 16.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-32442/2023 от 27.11.2023 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Решение Подольского городского суда Московской области по делу 2-6555/2022 от 22.11.2022 г.
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258.
Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве / Под ред. д-ра юрид. наук С.В. Тычинина. Белгород : Изд-во БелГУ, 2007. – 124 с.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.04.2021).
Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ
Федеральный закон "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ.
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ.
Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М. : СПАРК, 1995. - 556с.